Le Jeton BERA lancé la semaine dernière sur Berachain a de nouveau suscité des débats sur le "VC coin" (, c'est-à-dire une allocation importante détenue par les investisseurs de capital-risque au stade initial. Les détracteurs remettent en question la proportion de contrôle des investisseurs et des initiés dans l'approvisionnement en Jetons BERA, ainsi que l'impact de ce mode de distribution sur leur prix à long terme. Des préoccupations similaires ont également été soulevées dans d'autres projets soutenus par des investisseurs de capital-risque, tels que Aptos, Sei Network et Starknet. La communauté du chiffrement évalue si ces structures de distribution de Jetons peuvent favoriser une croissance à long terme ou si elles profitent simplement aux investisseurs précoces.
) VC Insights
En réponse aux raisons pour lesquelles ces projets continuent de faire l’objet de controverses, un certain nombre d’investisseurs de l’industrie ont exprimé leurs opinions. Rob Hadick, associé général de Dragonfly, a déclaré que le niveau de critique que de tels projets ont reçu est « toujours directement lié à la monétisation des bénéficiaires de l’airdrop et des premiers utilisateurs ». Il a noté que la performance de BERAJeton n’a pas répondu aux attentes de nombreux traders, provoquant ainsi un sentiment négatif. "Si ce Jeton avait été plus performant, l’ambiance sur Twitter aurait pu être complètement différente. "
Actuellement, avec la mauvaise performance des Jetons soutenus par plusieurs VC, les inquiétudes concernant leur mode de distribution sont de plus en plus évidentes. De nombreux traders soulignent que le faible volume de circulation de ces Jetons (ou l'offre de circulation de petite taille) et l'évaluation complètement diluée élevée (FDV) sont les problèmes clés. Zaheer Ebtikar, fondateur et directeur des investissements du fonds de couverture chiffrement Split Capital, a déclaré que les fonds de capital-risque excessifs faisaient augmenter l'évaluation, car les fonds doivent déployer les capitaux des partenaires limités. Cependant, il prévoit que la taille des financements diminuera avec le ralentissement des financements en capital-risque, les offres pour les projets précoces diminueront et les méthodes d'évaluation seront réévaluées.
Pour la controverse FDV, Hadick a proposé des points de vue différents. Il estime que FDV n'est pas le meilleur moyen d'évaluer la valeur du projet de chiffrement, car l'émission future n'est pas garantie et tout approvisionnement supplémentaire pourrait diluer la capitalisation boursière du marché. Il souligne également que de nombreux fournisseurs de liquidités et fondations reçoivent des incitations après le déverrouillage de Jeton, mais lors de la fin de ces incitations, ils pourraient ne pas continuer à détenir Jeton, ce qui aggraverait la pression de vente potentielle.
Dans cette discussion, Hack VC### co-fondateur et associé-gérant de Berachain(, Ed Roman, a ajouté que la FDV est en fait déterminée par le marché et non par le projet, ce qui signifie que l'équipe ne peut pas contrôler la valeur de la FDV - mais ils peuvent en effet contrôler la quantité de Jeton émise. Il a souligné que le taux de circulation de 21% de Berachain est nettement plus élevé que celui d'autres projets de blockchain tels que Starkware (7,28%) et Sui (5%).
Cependant, Roman reconnaît également que les projets Web3 ont encore des améliorations à apporter en termes d'incitations à long terme. Il indique que de nombreuses entreprises Web2 offrent de nouvelles récompenses en actions aux employés après la période d'attribution pour maintenir leur engagement. De même, il estime que le projet de chiffrement peut introduire des mesures incitatives basées sur des jetons pour 'plus de chances de créer une valeur durable'.
) Hyperliquid
Le HYPEJeton du projet Hyperliquid, qui n'est pas un jeton VC, a augmenté de 140% depuis sa sortie en novembre et a reçu des éloges généralisés. Cependant, Hadick affirme que ce modèle est difficile à reproduire. Le succès d'Hyperliquid repose sur des produits extrêmement différenciés et une communauté fidèle, ainsi que sur des millions de dollars de fonds de développement autonomes - des éléments qui ne peuvent pas être facilement reproduits par la plupart des projets.
Hyperliquid a alloué 31% de son offre totale aux utilisateurs, augmentant la circulation par largage aérien. Boris Revsin, associé général et directeur général de Tribe Capital, a souligné que tous les projets ne peuvent pas atteindre un tel niveau élevé de circulation car ils ont besoin de conserver des fonds de trésorerie pour un développement continu de l'écosystème. Il a souligné que même Ethereum, souvent considéré comme le projet Layer 1 le plus équitable, a alloué 10% de son offre à l'équipe et à la fondation, et a utilisé 40% supplémentaires pour la croissance de l'écosystème et les mineurs précoces.
Hadick a déclaré que le projet devrait se concentrer sur le développement à long terme du protocole, rester cohérent avec la communauté de base, éviter de se concentrer excessivement sur la "gamification" ou sur les échanges qui ne font qu'attirer des capitaux spéculatifs à court terme après leur mise en ligne. Il a souligné que ce type de transactions ne peut pas apporter de valeur réelle au protocole, et ne fera que causer des fluctuations à court terme du Jeton, au lieu d'une croissance à long terme.
Résumé
Bien que certains Jetons soutenus par des VC aient progressivement disparu après une spéculation initiale, d'autres peuvent maintenir une valeur à long terme. Les investisseurs estiment que cette différence dépend souvent de la fondamentaux, des applications réelles et de la demande du marché.
Roman souligne que le véritable attrait des projets de blockchain au début de leur lancement devrait être reflété à travers leur écosystème initial. Quant à l'évaluation, le marché en décide finalement la hauteur, car les investisseurs prendront en compte les attentes futures**. "Le marché est un système de vote à court terme et de pondération à long terme. Si l'équipe est suffisamment solide, il est très probable qu'elle établira un protocole avec un écosystème significativement attrayant et dynamique."**
Smokey the Bera, co-founder of Berachain, revealed that the early ecosystem of Berachain has grown significantly, with projects built on its blockchain raising over $100 million in venture capital to create a range of 'from 0 to 1' applications that are novel and excellent in both finance and culture. He said these applications span 'all kinds of industries, including large Web2 companies such as sports franchises, media conglomerates, and even payment layers (such as PayPal deploying PYUSD on Berachain through BYUSD)'.
Cependant, Ebtikar estime que la demande du marché pour les Jetons dépasse souvent leurs fondamentaux. Il affirme que certains Jetons de Layer 1, bien qu'ils manquent d'attrait, peuvent atteindre des valorisations de plusieurs milliards de dollars, tandis que d'autres projets avec une adoption solide ont du mal à obtenir du soutien. Il estime que la clé de la performance des Jetons réside finalement dans "qui est prêt à enchérir pour Jeton A ou Jeton B". Bien que l'adéquation du produit au marché soit importante, ce n'est pas le seul facteur déterminant du succès.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La lutte des « VC Jeton » : Les défis de distribution du projet Jeton de chiffrement à partir de BERAJeton
原文：Yogita Khatri，The Block
Traduction : Yuliya, PANews
Le Jeton BERA lancé la semaine dernière sur Berachain a de nouveau suscité des débats sur le "VC coin" (, c'est-à-dire une allocation importante détenue par les investisseurs de capital-risque au stade initial. Les détracteurs remettent en question la proportion de contrôle des investisseurs et des initiés dans l'approvisionnement en Jetons BERA, ainsi que l'impact de ce mode de distribution sur leur prix à long terme. Des préoccupations similaires ont également été soulevées dans d'autres projets soutenus par des investisseurs de capital-risque, tels que Aptos, Sei Network et Starknet. La communauté du chiffrement évalue si ces structures de distribution de Jetons peuvent favoriser une croissance à long terme ou si elles profitent simplement aux investisseurs précoces.
) VC Insights
En réponse aux raisons pour lesquelles ces projets continuent de faire l’objet de controverses, un certain nombre d’investisseurs de l’industrie ont exprimé leurs opinions. Rob Hadick, associé général de Dragonfly, a déclaré que le niveau de critique que de tels projets ont reçu est « toujours directement lié à la monétisation des bénéficiaires de l’airdrop et des premiers utilisateurs ». Il a noté que la performance de BERAJeton n’a pas répondu aux attentes de nombreux traders, provoquant ainsi un sentiment négatif. "Si ce Jeton avait été plus performant, l’ambiance sur Twitter aurait pu être complètement différente. "
Actuellement, avec la mauvaise performance des Jetons soutenus par plusieurs VC, les inquiétudes concernant leur mode de distribution sont de plus en plus évidentes. De nombreux traders soulignent que le faible volume de circulation de ces Jetons (ou l'offre de circulation de petite taille) et l'évaluation complètement diluée élevée (FDV) sont les problèmes clés. Zaheer Ebtikar, fondateur et directeur des investissements du fonds de couverture chiffrement Split Capital, a déclaré que les fonds de capital-risque excessifs faisaient augmenter l'évaluation, car les fonds doivent déployer les capitaux des partenaires limités. Cependant, il prévoit que la taille des financements diminuera avec le ralentissement des financements en capital-risque, les offres pour les projets précoces diminueront et les méthodes d'évaluation seront réévaluées.
Pour la controverse FDV, Hadick a proposé des points de vue différents. Il estime que FDV n'est pas le meilleur moyen d'évaluer la valeur du projet de chiffrement, car l'émission future n'est pas garantie et tout approvisionnement supplémentaire pourrait diluer la capitalisation boursière du marché. Il souligne également que de nombreux fournisseurs de liquidités et fondations reçoivent des incitations après le déverrouillage de Jeton, mais lors de la fin de ces incitations, ils pourraient ne pas continuer à détenir Jeton, ce qui aggraverait la pression de vente potentielle.
Dans cette discussion, Hack VC### co-fondateur et associé-gérant de Berachain(, Ed Roman, a ajouté que la FDV est en fait déterminée par le marché et non par le projet, ce qui signifie que l'équipe ne peut pas contrôler la valeur de la FDV - mais ils peuvent en effet contrôler la quantité de Jeton émise. Il a souligné que le taux de circulation de 21% de Berachain est nettement plus élevé que celui d'autres projets de blockchain tels que Starkware (7,28%) et Sui (5%).
Cependant, Roman reconnaît également que les projets Web3 ont encore des améliorations à apporter en termes d'incitations à long terme. Il indique que de nombreuses entreprises Web2 offrent de nouvelles récompenses en actions aux employés après la période d'attribution pour maintenir leur engagement. De même, il estime que le projet de chiffrement peut introduire des mesures incitatives basées sur des jetons pour 'plus de chances de créer une valeur durable'.
) Hyperliquid
Le HYPEJeton du projet Hyperliquid, qui n'est pas un jeton VC, a augmenté de 140% depuis sa sortie en novembre et a reçu des éloges généralisés. Cependant, Hadick affirme que ce modèle est difficile à reproduire. Le succès d'Hyperliquid repose sur des produits extrêmement différenciés et une communauté fidèle, ainsi que sur des millions de dollars de fonds de développement autonomes - des éléments qui ne peuvent pas être facilement reproduits par la plupart des projets.
Hyperliquid a alloué 31% de son offre totale aux utilisateurs, augmentant la circulation par largage aérien. Boris Revsin, associé général et directeur général de Tribe Capital, a souligné que tous les projets ne peuvent pas atteindre un tel niveau élevé de circulation car ils ont besoin de conserver des fonds de trésorerie pour un développement continu de l'écosystème. Il a souligné que même Ethereum, souvent considéré comme le projet Layer 1 le plus équitable, a alloué 10% de son offre à l'équipe et à la fondation, et a utilisé 40% supplémentaires pour la croissance de l'écosystème et les mineurs précoces.
Hadick a déclaré que le projet devrait se concentrer sur le développement à long terme du protocole, rester cohérent avec la communauté de base, éviter de se concentrer excessivement sur la "gamification" ou sur les échanges qui ne font qu'attirer des capitaux spéculatifs à court terme après leur mise en ligne. Il a souligné que ce type de transactions ne peut pas apporter de valeur réelle au protocole, et ne fera que causer des fluctuations à court terme du Jeton, au lieu d'une croissance à long terme.
Résumé
Bien que certains Jetons soutenus par des VC aient progressivement disparu après une spéculation initiale, d'autres peuvent maintenir une valeur à long terme. Les investisseurs estiment que cette différence dépend souvent de la fondamentaux, des applications réelles et de la demande du marché.
Roman souligne que le véritable attrait des projets de blockchain au début de leur lancement devrait être reflété à travers leur écosystème initial. Quant à l'évaluation, le marché en décide finalement la hauteur, car les investisseurs prendront en compte les attentes futures**. "Le marché est un système de vote à court terme et de pondération à long terme. Si l'équipe est suffisamment solide, il est très probable qu'elle établira un protocole avec un écosystème significativement attrayant et dynamique."**
Smokey the Bera, co-founder of Berachain, revealed that the early ecosystem of Berachain has grown significantly, with projects built on its blockchain raising over $100 million in venture capital to create a range of 'from 0 to 1' applications that are novel and excellent in both finance and culture. He said these applications span 'all kinds of industries, including large Web2 companies such as sports franchises, media conglomerates, and even payment layers (such as PayPal deploying PYUSD on Berachain through BYUSD)'.
Cependant, Ebtikar estime que la demande du marché pour les Jetons dépasse souvent leurs fondamentaux. Il affirme que certains Jetons de Layer 1, bien qu'ils manquent d'attrait, peuvent atteindre des valorisations de plusieurs milliards de dollars, tandis que d'autres projets avec une adoption solide ont du mal à obtenir du soutien. Il estime que la clé de la performance des Jetons réside finalement dans "qui est prêt à enchérir pour Jeton A ou Jeton B". Bien que l'adéquation du produit au marché soit importante, ce n'est pas le seul facteur déterminant du succès.