Le directeur d'Olympus, Daniel Bara, explique pourquoi la DeFi a besoin d'une conception monétaire soutenue par des réserves

Introduction

Dans l’espace DeFi, de nombreux protocoles sont construits pour croître rapidement, Olympus a été conçu pour durer. Dans le monde moderne, où les émissions de tokens et les récompenses inflationnistes sont depuis longtemps la stratégie par défaut, l’Association Olympus défend quelque chose de fondamentalement différent. L’Association Olympus soutient un système monétaire décentralisé soutenu par de véritables réserves, gouverné par du code, et conçu pour résister précisément lorsque tout le reste s’effondre.

Lors d’une session d’interview exclusive avec BlockchainReporter, nous avons rencontré Daniel Bara, le Directeur d’Olympus, pour explorer la mécanique derrière la Facilité de Rachat de Rendement d’Olympus et sa conception proactive de trésorerie. Il a expliqué pourquoi les moments les plus forts du protocole ne sont pas survenus lors des marchés haussiers, mais durant les profondeurs d’une crise.

Section de l’interview

Qu’est-ce qui a poussé Olympus à abandonner le cadre largement utilisé de token inflationniste dans la DeFi ?

Le modèle inflationniste résolvait le mauvais problème. La plupart de la DeFi considérait les émissions de tokens comme un outil de croissance, rémunérant les utilisateurs avec une nouvelle offre pour stimuler l’utilisation et la liquidité. Mais les émissions payées en nouvelle offre sont en réalité un coût supporté par les détenteurs existants, une dilution future payée en récompense. Le modèle fonctionnait jusqu’à ce qu’il ne le fasse plus, car au moment où les émissions ralentissent ou que le marché se retourne, le capital attiré par ces récompenses quitte le système.

Olympus a décidé de construire quelque chose dans une catégorie différente : un ordinateur monétaire, soutenu par de véritables réserves et gouverné par une politique programmée. Une grande partie de l’industrie se concentre sur la tokenisation de l’argent existant, la construction de meilleures rails pour les dollars et les paiements, ce qui est un travail précieux mais un projet séparé.

Construire une infrastructure monétaire nécessite les mécanismes sur lesquels la finance traditionnelle s’appuie depuis des siècles ; des réserves qui soutiennent l’actif, une discipline sur la façon dont le capital entre et sort du système, et la capacité de contracter l’offre lorsque les conditions l’exigent. Ces mécanismes sont tous sur la chaîne et éliminent la dépendance aux émissions.

En établissant des parallèles avec des entités de la finance traditionnelle comme Meta et Apple, comment la plateforme intègre-t-elle le mécanisme de rachat dans un environnement décentralisé sur la chaîne ?

Les rachats d’entreprise font deux choses à la fois : ils retournent du capital aux actionnaires en réduisant le nombre d’actions, et ils signalent la vision de la direction que l’entreprise vaut plus que ce que le marché en évalue. La Facilité de Rachat de Rendement (YRF) fait le même travail économique sur la chaîne. La trésorerie gagne un rendement sur ses réserves, et ce rendement est utilisé pour acheter de l’OHM sur le marché libre et le brûler. Ce qui diffère, c’est la façon dont le mécanisme fonctionne.

Un rachat d’entreprise nécessite un vote du conseil, un directeur financier pour synchroniser l’exécution, et une annonce au marché ; la YRF ne nécessite rien de tout cela, car le rachat fait partie du protocole lui-même, fonctionnant sur la chaîne et vérifiable par tous à tout moment. La logique économique est la même que celle sur laquelle Apple et Meta s’appuient, implémentée dans le code plutôt que dans une politique d’entreprise.

Quel était le principal risque à maintenir l’offre en circulation inchangée tout en rachetant plus de $150M en $OHM ?

L’encadrement suppose qu’un rachat n’a d’importance que si l’offre nette diminue, ce qui est le cas sur les marchés actions où la nouvelle émission est rare. Olympus fonctionne selon un cycle différent ; au cours des quatre dernières années, le protocole a réalisé plus de 155 millions de dollars de rachats cumulés, et l’offre a augmenté de moins d’un pour cent durant cette période. Maintenir l’offre à peu près stable n’était pas une préoccupation pour le soutien, car la conception rend les flux à la fois additifs.

Les CD sont créés à un prix supérieur à la valeur de soutien, donc chaque nouveau token ajoute plus de valeur à la trésorerie que la moyenne actuelle. Les rachats de la YRF retirent l’OHM à des prix de marché en utilisant le rendement de la trésorerie. Les deux côtés sont additifs : les émissions à l’entrée, les rachats à la sortie. La seule préoccupation à nommer était perceptuelle, car quelqu’un ne regardant que le chiffre de l’offre manquerait le travail effectué en dessous, c’est pourquoi chaque flux est sur la chaîne et la valeur de soutien par OHM est la métrique vers laquelle nous orientons les gens.

Comment la Facilité de Rachat de Rendement, connue pour être auto-renforçante et contre-cyclique, performe-t-elle lors de marchés baissiers prolongés ?

Les marchés baissiers sont là où la conception prouve sa valeur. La YRF est financée par le rendement que la trésorerie gagne sur ses réserves, donc le budget d’achat est là indépendamment de la direction du marché. Le mécanisme se recycle lui-même : l’OHM acheté par la YRF est brûlé, la trésorerie emprunte des stablecoins contre le soutien que ces tokens brûlés représentaient, et ce capital finance le prochain achat.

Lorsque les prix chutent, chaque dollar de rendement achète plus d’OHM, et l’étape de recyclage produit plus de carburant à des prix plus bas, donc le budget d’achat lui-même augmente par un retrait plutôt que de diminuer. Lors de la correction de janvier, le taux d’achat effectif de la YRF a été environ triplé sans aucun changement de paramètre ni intervention humaine. Plus la baisse est longue et profonde, plus la capacité de soutien du dispositif se redresse par dollar dépensé.

Comment le modèle dynamique de Olympus, qui est auto-renforçant et contre-cyclique, empêche-t-il la surextension des ressources de la trésorerie ?

Les rachats traditionnels deviennent problématiques lorsqu’ils sont financés par la dette ou par des liquidités nécessaires aux opérations, ce qui transforme un signal de confiance en un problème de bilan. La conception d’Olympus l’empêche à la source. La YRF ne peut dépenser que le rendement de la trésorerie, jamais le principal, ce qui signifie que le budget de rachat dépend uniquement des gains des réserves, rien d’autre. Le programme fait plus lorsque le rendement s’élargit et moins lorsqu’il se contracte, et l’ajustement se fait sans intervention humaine.

Le principal reste intact et continue de générer le prochain cycle de gains. La barrière entre rendement et principal est aussi ce qui rend le programme crédible pour tenir lors d’une baisse. Le rachat ne peut pas faire plus que ce que les réserves peuvent supporter, ce qui est la même discipline qui distingue les rachats d’entreprise durables de ceux qui finissent par déstabiliser le bilan.

Quelles mesures Olympus met-elle en place pour protéger la trésorerie lors de situations extrêmes où la valeur des collatéraux chute brutalement ?

La trésorerie est isolée à plusieurs niveaux. Les réserves sont principalement détenues en stablecoins et actifs à rendement stable, donc le soutien lui-même ne bouge pas lorsque l’OHM fluctue. Plus important, le système de prêt du protocole permet aux détenteurs d’emprunter des stablecoins contre le gOHM (la version wrapée de l’OHM staké). Les prêts sont évalués en fonction du soutien, ce qui signifie que le ratio de collatéral ne se brise pas lorsque l’OHM baisse, car le ratio n’a jamais été calibré sur le prix du marché.

Le protocole détient une part importante de la liquidité contre laquelle il négocie, il n’y a donc pas de market maker externe pouvant retirer la liquidité en période de stress. Derrière tout cela, la transparence est primordiale, ce que nous préférons ne pas devoir compter uniquement dessus, mais qui a le plus de poids lorsque tout le reste est mis à l’épreuve. Chaque position de réserve est sur la chaîne, chaque flux est vérifiable en temps réel, et le chiffre de soutien n’a pas besoin d’être publié car le marché peut le calculer directement. Lors de la correction de janvier, tout cela a fonctionné sans intervention, alors que des milliards de positions à effet de levier se désengageaient ailleurs.

Quelle est la contribution de l’élimination de la relation antagoniste prêteur-emprunteur ?

La plupart des prêts en DeFi sont structurés comme une course. Les emprunteurs parient sur la stabilité des prix, la mécanique de liquidation profite quand ils échouent, et une oracle de prix déclenche la liquidation. L’architecture est productive en équilibre mais destructrice en période de stress, car les incitations à liquider s’amplifient dans les conditions qui ont causé le stress en premier lieu. La déroute de 2022 a rendu ce coût explicite sur plusieurs grands marchés de prêt, et la correction de janvier a montré le même schéma à une échelle plus petite.

Cooler élimine complètement la course. Le protocole est le prêteur de dernier recours, les termes sont fixes, il n’y a pas d’oracle recherchant des opportunités de liquidation, et aucun contrepartie n’a d’incitation à faire échouer les emprunteurs. Les emprunteurs savent exactement ce qu’ils doivent et dans quelles conditions ; la trésorerie sait exactement à quoi elle est exposée. Ce que vous obtenez en supprimant la boucle antagoniste, c’est un marché de prêt qui fonctionne dans des conditions où la plupart échouent.

Alors que la majorité des protocoles DeFi dépendent de « plafonds d’urgence » réactifs, qu’est-ce qui a conduit Olympus à opérer avec une conception proactive ?

Les plafonds d’urgence partagent un mode de défaillance commun. Ils supposent que l’équipe identifiera le problème à temps et prendra la bonne décision sous pression, ce qui est précisément le moins probable lors d’un vrai événement de stress. Les décisions sont prises quand le jugement est au plus bas, et le levier est tiré trop tard, trop tôt, ou pas du tout. Olympus a été conçu pour que le plancher vive à l’intérieur même du système, fonctionnant en continu sans que personne ait à l’activer en période de stress. Cooler fonctionne de la même manière lors d’une chute ou d’une hausse.

La YRF achète de la même façon, seulement à une taille plus grande car les prix sont plus bas. Lors de la correction de janvier, avec des milliards liquidés à travers la DeFi, le protocole n’a nécessité aucune proposition d’urgence, aucun changement de paramètre, aucune intervention de l’équipe. La conception proactive est moins coûteuse à vérifier, plus fiable à faire confiance, et ne dépend pas de la présence de quelqu’un au pire moment pour prendre la bonne décision.

Lors de baisses temporaires de prix en dessous de la limite d’emprunt, quels modèles empêchent la vente panique et restaurent la confiance ?

Plusieurs mécanismes s’activent simultanément lorsque le prix approche ou descend en dessous de la ligne d’emprunt, et chacun lutte contre la vente panique. Tout détenteur peut emprunter contre sa position à la valeur de soutien plutôt que de vendre dans un marché faible, ce qui réduit la pression de vente et la remplace par une demande nouvelle.

En même temps, le même rendement qui finance la YRF achète plus d’OHM à des prix plus bas, ce qui augmente la valeur de soutien par dollar dépensé. L’effet est arithmétique, pas réactif. Tout au long de ce processus, les réserves restent visibles sur la chaîne et les mécanismes continuent de fonctionner où quiconque peut les vérifier, ce qui permet aux détenteurs de voir le plancher en temps réel. La panique provient de lacunes d’information et d’actions forcées, et la conception élimine ces deux aspects.

Avec les flux OTC et les dépôts convertibles essentiels pour renforcer le système, quelle est la stratégie d’Olympus pour collecter du capital sophistiqué en période de volatilité ?

Le capital sophistiqué recherche un moyen fiable de réduire les risques, la transparence sur ce dans quoi il s’engage, et des termes qui tiennent lors des périodes de stress. La volatilité est le filtre qui montre quels protocoles ont intégré ces conditions dans leur conception. Les Dépôts Convertibles permettent aux participants d’engager du capital dans la trésorerie en échange d’OHM à un prix de conversion futur, fixé par une enchère qui s’ajuste selon la demande.

Lors de périodes volatiles, la demande diminue et le prix de conversion baisse, ce qui améliore précisément les termes lorsque le capital est le plus difficile à trouver ailleurs. OTC offre un canal direct pour des allocations plus importantes avec des termes négociés. La correction d’octobre a permis une allocation institutionnelle à huit chiffres via ces canaux.

Deux mois plus tard, lors de la baisse de janvier, les volumes de CD ont tourné autour de six fois la baseline. Les participants ayant fait leur diligence savent dans quoi ils s’engagent. Les dépréciations sont le moment où l’on découvre si une base de capital est structurelle, et les mécanismes qui attirent le capital lors d’une dépréciation sont les mêmes que ceux qui laissent croître lorsque les conditions s’améliorent.

Conclusion

La vision de Daniel Bara pour Olympus repose sur une prémisse simple mais radicale : la DeFi n’a pas besoin de plus d’émissions, elle a besoin d’une meilleure infrastructure. Olympus travaille sur un système de rachat qui fonctionne efficacement même lorsque les prix chutent. De plus, le modèle de prêt d’Olympus est conçu pour fonctionner sans la tension habituelle entre prêteurs et emprunteurs. Olympus a réalisé plus de $155M en rachats, a survécu à la correction de janvier sans intervention d’urgence, et continue d’attirer du capital institutionnel lorsque les marchés connaissent des ralentissements.