Aujourd'hui, en faisant une revue, j'ai remarqué un point assez gênant : la gouvernance devient de plus en plus une « compétition de vote par délégation ». Si tu ne délègues pas, ton vote est trop dispersé pour avoir une réelle influence ; si tu délègues, c'est comme si tu confiais le pouvoir de décision à quelques grands investisseurs ou institutions, en gros, ce qui gouverne avec des tokens de gouvernance, ce n'est peut-être pas l协议, mais la structure de détention des votes.

Ce qui est encore plus embarrassant, c'est que beaucoup de gens, en recevant des tokens, pensent d'abord à « pouvoir vendre », et n'ont pas le temps de regarder les propositions. Surtout avec les nouveaux L1/L2 qui lancent des incitations pour attirer le TVL, les anciens utilisateurs se plaignent de miner des propositions pour vendre, ce qui n'est pas sans raison : l'argent vient des subventions, et les votes sont souvent délégués à des personnes « qui semblent professionnelles », ce qui donne souvent une direction qui ressemble plus à un consensus oligarchique.

Je suis maintenant un peu plus calme sur ces deux mots, « gouvernance » : ne pas considérer le vote comme de la démocratie, ni la délégation comme un gain de simplicité. Si tu veux vraiment participer, préfère voter moins de fois, mais réfléchir bien à comment aligner les intérêts des parties prenantes et les incitations… sinon, une foule de gens appuient sur des boutons, et le résultat n’a rien à voir avec toi. Pour l’instant, je continue à veiller tard pour suivre le flux de capitaux.