Porte-voix de la Réserve fédérale : luttes internes acharnées La déclaration en faveur d'une baisse des taux peut-elle être maintenue ?

Écriture : Wu Yu, Jinshi Data

La réunion de deux jours de la Federal Reserve sur la politique monétaire se clôturera dans la nuit de jeudi, heure de Beijing, ce qui constitue également la dernière réunion dirigée par Powell avant sa démission en tant que président. Le marché prévoit généralement que la Fed restera immobile, mais la question est de savoir si les décideurs politiques laisseront entendre que le plan de baisse des taux a déraillé ou s’il a simplement été reporté.

Le journaliste du Wall Street Journal, Nick Timiraos, connu comme « le porte-voix de la Fed », a écrit que, actuellement, le choc énergétique provoqué par la guerre en Iran, combiné à de multiples perturbations de l’offre, a de nouveau accru le risque de stagflation. La Fed maintiendra probablement le taux de référence entre 3,5 % et 3,75 %, tout en menant une lutte acharnée sur le ton de la politique et la trajectoire de baisse des taux.

Timiraos se souvient qu’il y a deux ans, lorsque l’économie américaine connaissait une croissance stable et que l’inflation reculait, Powell avait répondu à la question sur la stagflation avec humour, en disant : « En fait, je ne vois ni stagflation ni inflation. »

À l’époque, la stagflation n’était qu’un risque théorique, et des ajustements politiques pouvaient encore être envisagés. Mais aujourd’hui, le choc énergétique provoqué par la guerre en Iran a fait ressurgir ce risque — l’inflation aux États-Unis n’a pas réussi à revenir à l’objectif de 2 % de la Fed depuis cinq ans, et l’ombre de la stagflation des années 70 n’est plus si lointaine.

Actuellement, les États-Unis traversent leur quatrième choc d’offre en cinq ans, comprenant : la relance économique post-pandémie, le conflit russo-ukrainien, la « guerre commerciale » et la guerre au Moyen-Orient en cours.

Timiraos indique que, bien que chacun de ces chocs puisse être considéré comme un « événement ponctuel » ne nécessitant pas une réponse politique excessive, leur effet cumulatif a rendu les responsables de la Fed très vigilants. En particulier, la politique tarifaire du gouvernement Trump a déjà commencé à tester la volonté des entreprises et des consommateurs de supporter des prix élevés.

Les attentes de baisse des taux de la Fed s’affaiblissent

Timiraos souligne que les responsables de la Fed sont en train de se demander si la faiblesse de la croissance de l’emploi ne surestime pas la vulnérabilité du marché du travail — si la capacité d’absorption de l’emploi diminue en raison du ralentissement de l’immigration, le niveau actuel de croissance de l’emploi pourrait être suffisant.

Le gouverneur de la Fed, Waller, qui soutenait l’an dernier trois baisses de taux par crainte du marché du travail, est maintenant revenu à une position d’avertissement contre les risques d’inflation. En évoquant l’histoire des années 70, il a mis en garde : « Nous devons être prudents face à cette série de chocs ponctuels. Les attentes sont importantes, et à un moment donné, nous pourrions devoir réagir. »

Bien que la guerre en Iran ait abouti à un cessez-le-feu, le détroit d’Hormuz reste sous embargo de facto, et les prix du carburant aérien ont explosé. Les responsables de la Fed estiment qu’il faudra encore au moins un an pour que l’inflation revienne à 2 %. Waller a déclaré franchement : « Nous disons toujours que nous voulons maîtriser l’inflation à 2 %, mais cela fait cinq ans, et nous ne l’avons jamais atteint. Quand les gens commenceront-ils à douter de nos engagements ? »

Auparavant, certains responsables avaient évoqué la possibilité de relancer une baisse des taux cette année pour compenser l’effet d’automatisation de la réduction de l’inflation sans modification des taux, mais cette idée a été abandonnée. Le président de la Fed de New York, Williams, a déclaré le 16 avril : « Pour l’instant, nous ne sommes pas dans cette situation. Au contraire, l’inflation est en hausse. »

Cependant, Timiraos indique aussi que l’économie américaine a changé depuis les années 70, et la réapparition totale de la stagflation est peu probable. La Fed accorde aujourd’hui une attention bien plus grande aux anticipations d’inflation qu’à l’époque. Comme Williams l’a défini, la position actuelle de la Fed est une « décision réfléchie, plutôt qu’une réponse passive », et il a clairement affirmé : « Notre politique monétaire est dans la bonne direction, c’est exactement ce que nous voulons. »

La déclaration de politique de la Fed changera-t-elle ?

Timiraos affirme que le problème majeur auquel la Fed est confrontée actuellement est de savoir si elle doit modifier sa déclaration officielle pour indiquer que la baisse des taux n’est plus à l’ordre du jour — un changement dans la formulation politique étant aussi important que la décision sur les taux.

Depuis la fin de l’année dernière, la déclaration contient une phrase indiquant que « la prochaine action politique sera plus susceptible d’être une baisse que une hausse », et lors des deux dernières réunions, quelques responsables ont souhaité supprimer cette phrase, ce qui rendrait la possibilité de baisse ou de hausse des taux équivalente.

Ces responsables estiment que l’inflation évolue dans la mauvaise direction, que les chocs s’accumulent, et que le retour à 2 % est de plus en plus difficile. La solidité du marché du travail et la remontée du marché boursier vers des sommets historiques ne soutiennent pas non plus la position en faveur d’une baisse des taux.

Mais Timiraos note aussi que la majorité des membres du comité considèrent que cette modification serait trop radicale — une modification formelle de la déclaration pourrait resserrer le contexte financier, ce qui n’est pas encore prêt pour une posture hawkish. En tant qu’allié proche de Powell, Williams a déclaré : « Nous n’avons pas besoin de donner des indications fermes sur nos perspectives, et nous ne le faisons pas actuellement. »

Timiraos indique que les responsables discuteront à nouveau de cette question cette semaine. Il est important de noter que la position du comité peut parfois précéder ses changements de formulation. Avant une modification officielle, ils transmettront leur orientation politique de manière plus subtile — par exemple lors de la conférence de presse de Powell, des discours en mai, ou dans les prévisions publiées lors de la prochaine réunion de mi-juin.

Cependant, d’ici là, il est probable que le comité sera dirigé par Waller, nommé par Trump pour succéder à Powell, et la décision de modifier ou non la politique officielle pourrait revenir à Waller, dont la vision pourrait différer.