J'ai récemment vu une discussion animée sur la façon dont l'intelligence artificielle va détruire l'économie et les emplois à une vitesse incroyable. Franchement, je ne suis pas du tout d'accord avec eux.

Les gens oublient toujours la puissance de l'inertie institutionnelle. Prenez l'exemple des agents immobiliers — les gens disent "les intermédiaires ont fini" depuis 20 ans, mais ils prennent toujours une commission de 5-6 % ! J'ai acheté un appartement il y a quelque temps, et le processus m'a obligé à utiliser un agent même si je ne voulais pas. L'homme a gagné environ 50 000 dollars sur une transaction où il a passé au maximum 10 heures. C'est un exemple clair de comment les institutions, les réglementations et les habitudes protègent le vieux travail bien plus qu'on ne le pense.

Concernant les logiciels, les gens ont peur que l'intelligence artificielle rende tous les programmes identiques et sans profit. Mais la vérité que tout le monde ignore : la plupart des logiciels actuels sont vraiment très mauvais. Salesforce et Monday, pour lesquels j'ai dépensé des centaines de milliers — ils sont tous pleins d'erreurs et de complexités inutiles. Même les grandes applications ne synchronisent pas correctement entre mobile et desktop. La seule chose qui a permis à Stripe et Linear de briller, c’est qu’ils n’ont pas rendu leur utilisation aussi pénible que celle de leurs concurrents.

Ici apparaît un point important : la demande pour les ingénieurs et développeurs est quasi infinie. Chaque logiciel offre une énorme opportunité d’amélioration avant d’atteindre un point de saturation. Même avec tous les progrès technologiques, l’industrie du logiciel reste en constante pénurie. Je suis développeur, et ma productivité équivaut à celle de centaines de personnes d’il y a 50 ans, mais les résultats nécessitent encore beaucoup d’améliorations. C’est ce qu’on appelle la paradoxe de Gibbons — l’amélioration de l’efficacité augmente la demande totale, elle ne la réduit pas.

L’inertie dans la société humaine est plus complexe qu’on ne l’imagine. J’ai fondé une entreprise dont l’idée était de transformer les compagnies d’assurance, passant de services manuels à des logiciels, et j’ai appris que tout changement prend beaucoup plus de temps. Cela ne veut pas dire que le monde ne changera pas — cela signifie que le changement sera plus lent et progressif.

Concernant les emplois, il est vrai que certains disparaîtront, comme les conducteurs autonomes. Mais voici la partie importante : les États-Unis ont des besoins quasi infinies en reindustrialisation et en reconstruction. Nous avons perdu la capacité de produire les bases : batteries, moteurs, circuits électroniques — tout ce que nous importons. Même les engrais ! La Chine produit 90 % de l’ammoniac mondial. Si l’approvisionnement s’arrête, nous avons un vrai problème.

Le gouvernement américain a commencé à se concentrer sur le retour à la fabrication et aux infrastructures. Ce n’est pas juste de la politique — c’est une nécessité stratégique. Lorsque l’intelligence artificielle commencera à impacter l’emploi, la façon la plus simple politiquement sera de financer d’immenses projets de construction et de fabrication pour absorber la main-d'œuvre. Les ponts, les routes, les installations ne nécessitent pas de "point de singularité", ils dépendent du contact et de la réalité physique.

Un ingénieur Salesforce qui gagne 180 000 dollars par an pourrait trouver un nouveau travail dans des stations de dessalement ou des projets d’infrastructure. Et les gens découvrent que la réalisation concrète donne un sentiment bien meilleur que de tourner dans un monde numérique.

En résumé : je suis très optimiste quant à l’intelligence artificielle, mais la transformation sera beaucoup plus lente que ce que prédisent les scénarios pessimistes. Les gouvernements ont des outils pour intervenir et stimuler, et l’économie matérielle a des besoins énormes. Si nous restons vigilants et réactifs durant cette révolution graduelle, nous serons en sécurité. Le temps nous donne l’opportunité de planifier correctement.