Je n'ai pas cessé de réfléchir à une question — nous sommes dans cette industrie depuis presque 9 ans, alors pourquoi ressentons-nous maintenant la plus grande confusion ?

En apparence, tout semble en place. Les institutions sont entrées, la technologie est utilisée, mais il manque quelque chose. Ce n’est pas une question de prix, c’est cette sensation de « qu’est-ce qu’on fait vraiment » qui a disparu. Bien sûr, certains célèbrent la hausse des stablecoins, d’autres vantent la victoire des plateformes décentralisées sur la finance traditionnelle, et d’autres encore envisagent de bâtir un empire à l’intersection de la DeFi et de la finance classique. Mais je ne suis pas excité, même si des institutions comme Wintermute peuvent aussi faire beaucoup d’argent en intégrant la finance traditionnelle.

Je regarde plus loin. En face, il n’y a en réalité que trois chemins, mais un seul est praticable et vaut la peine d’être emprunté.

Le premier est que la finance traditionnelle nous engloutisse. La popularisation des stablecoins, les entreprises en chaîne passant par KYC, les plateformes décentralisées aussi soumises à KYC. Bitcoin devient de l’or numérique, détenu par des gouvernements souverains, des coffres d’entreprises et des ETF. Ou alors, tout le monde utilise la CBDC, et notre vie privée financière est totalement contrôlée. La technologie est impressionnante, mais nous avons perdu, n’est-ce pas évident ?

Le deuxième est que le gouvernement capitule face à la blockchain. Tout fonctionne sur un registre sans permission, le système KYC/AML disparaît. La valeur des tokens atteint plusieurs milliers de milliards, un monde libre et brillant. Mais soyons honnêtes, c’est un rêve. Les gouvernements ne renonceront jamais à leur souveraineté, tout comme les entreprises ne renoncent pas volontairement à leur monopole.

Il ne reste donc que le troisième — coexister de manière inconfortable. Nous construisons un système parallèle, totalement indépendant, en marge du système existant. Tu peux rester des deux côtés, le gouvernement ne peut pas l’atteindre, car il a été conçu pour être isolé. C’est cela la vraie victoire.

Le problème, c’est que beaucoup n’ont jamais vraiment « appris » cette leçon en profondeur. Surtout nous, qui sommes occidentaux, habitués à la progression et à la commodité, nous n’avons jamais expérimenté ce que c’est de ne pas avoir de souveraineté. Entre 2022 et 2024, la régulation féroce de la SEC et de la CFTC, l’effondrement de FTX, nous aurions dû tirer des leçons. Et pourtant ? Nous pensons plutôt qu’en plaçant les bonnes personnes aux bons endroits, nous pouvons gagner.

Nous nous plaignons depuis des années de l’expérience utilisateur, de la difficulté de payer en Bitcoin, des attaques de hackers — mais et si tout cela était en fait le prix à payer pour la souveraineté ? Nous devrions optimiser l’UX, mais pas pour ces 50 % qui n’en ont pas besoin, plutôt pour ces 50 % qui en ont vraiment besoin. Ceux dans les pays en développement qui regardent leur démocratie s’éroder, ou dans les pays développés qui deviennent de plus en plus comme la Chine ou la Russie, adoptant des lois anti-privacy.

Notre objectif n’est pas de lutter contre la régulation, mais de créer quelque chose qu’elle ne pourra jamais contrôler. La clé est de ne pas dépendre de maillons pouvant être coupés — les canaux d’entrée/sortie fiat, les boutiques d’applications, la résolution DNS, les validateurs centralisés, les plateformes sociales, ni même les stablecoins centralisés. Ce que nous créons ne doit pas pouvoir être fermé par une assignation ou un bureaucrate appuyant sur un interrupteur.

Comment faire concrètement ? Adopter des protocoles sans permission, souverains. Un vrai DAO n’est pas ces entités contrôlées par des acteurs centralisés qui jouent à la gouvernance factice. Apprenez à ne pas dépendre de la centralisation, ou à pouvoir basculer immédiatement lorsque des maillons externes sont coupés — y compris l’infrastructure, les outils de coordination, les stablecoins. Redonner leur grandeur aux stablecoins algorithmiques, DAI et UST ont raison, c’est l’ajout de USDC ou de rendements insoutenables qui est erroné. Il faut pouvoir protéger la vie privée, avec n’importe quel outil, dès lors que cela fonctionne.

La fin de « Dune Messiah » évoque la « dissémination » — l’empereur meurt, l’humanité se disperse dans le vide. Nous devrions aussi commencer à construire quelque chose, pour que ceux qui viennent après aient un refuge. Un outil capable de permettre l’évasion est la seule chose qui mérite d’être construite. Quand la crypto ne sera plus à la mode, elle pourra continuer à exister, indépendante de l’extérieur.

La majorité d’entre nous choisirait de coexister avec l’empire, car la responsabilité, le confort, l’argent, tout cela est compréhensible. Mais cette petite minorité, elle, créera une voie de sortie, retrouvera ce que nous avons perdu.