Le choc du prix du pétrole sur la Réserve fédérale — le cycle du Bitcoin a-t-il vraiment été brisé ?

I. La division dans la narration du marché

Bitcoin a consolidé au-dessus de 77 000 dollars américains pendant un certain temps. Le jugement du marché pour la seconde moitié de l’année est fortement divisé.

Les optimistes pensent que 60 000 dollars en février sont le fond du marché baissier actuel, et qu’une reprise progressive aura lieu dans la seconde moitié. Les prudents avertissent qu’un nouveau plus bas pourrait encore être atteint, le vrai fond pouvant se situer à 55 000 dollars ou même moins. Les pessimistes prédisent que le marché baissier se prolongera jusqu’en 2027.

Chacun défend sa position, il est difficile de parvenir à un consensus.

Une problématique plus profonde réside dans la division méthodologique. Certains pensent que le cycle de quatre ans reste valable, tout est régi par des lois. D’autres estiment que le cycle a été brisé et qu’un nouveau cadre d’analyse est nécessaire. D’autres encore ne regardent que les données macroéconomiques, estimant que le prix du pétrole et la décision de la Fed déterminent tout.

La chaîne d’enseignement considère que ces débats ne peuvent aboutir à un consensus parce qu’il manque une méthodologie unifiée.

Revenons à un cadre philosophique fondamental : l’origine interne est la base du développement des choses, l’origine externe en est la condition, et l’effet de l’origine externe se manifeste par l’intermédiaire de l’origine interne.

En utilisant ce cadre pour analyser Bitcoin, beaucoup de choses deviennent plus claires.

II. Quelle est l’origine interne de Bitcoin

L’origine interne est la contradiction inhérente à la nature de la chose, qui détermine son essence et sa tendance de développement. L’origine interne de Bitcoin comprend au moins quatre niveaux.

Le premier niveau est la contradiction fondamentale : la rigidité de l’offre due à la réduction de moitié, face à la flexibilité de la demande en prix. C’est la force motrice la plus profonde du cycle de quatre ans. La récompense de minage est divisée par deux tous les quatre ans, modifiant la structure de l’offre et de la demande du marché. Ce mécanisme est inscrit dans le code, il ne changera pas en fonction des fluctuations du prix du pétrole.

Le deuxième niveau est la contradiction technico-économique : le coût de puissance de calcul versus le prix du coin. Les mineurs investissent en énergie et matériel pour miner, leur comportement étant déterminé par le coût. Lorsque le prix est inférieur au coût, les mineurs inefficaces sont contraints d’arrêter, la puissance de calcul diminue, puis le marché se rééquilibre.

Le troisième niveau est la contradiction interne au marché : la tension entre les détenteurs à long terme (LTH) et les spéculateurs à court terme (STH). Les LTH sont responsables de l’accumulation et de la distribution, les STH de la liquidité. La rotation des jetons entre acteurs forts et faibles marque le sommet ou le creux du marché ; lorsque la rotation va de faibles à forts, le marché touche le fond. Des indicateurs on-chain comme MVRV ou SOPR mesurent l’état de cette contradiction.

Le quatrième niveau est la contradiction entre narration et réalité : Bitcoin prétend être l’or numérique, un actif anti-inflation, mais ses mouvements réels sont souvent fortement corrélés au Nasdaq. Cette contradiction détermine la capacité de Bitcoin à réagir selon différents environnements macroéconomiques.

Ces quatre niveaux d’origine interne constituent la structure cyclique indépendante de Bitcoin par rapport à l’environnement macroéconomique. Ils ne disparaissent pas avec la fluctuation du prix du pétrole.

Un contre-exemple peut en témoigner. En 2023, la Fed poursuivait une politique de resserrement monétaire, l’environnement macroéconomique n’était pas favorable. Pourtant, Bitcoin est passé de 16 000 à plus de 70 000 dollars. La dynamique était alimentée par l’attente de la réduction de moitié et la narration autour des ETF — ce qui relève de l’origine interne.

Si le déterminisme externe était vrai, la période de politique monétaire extrêmement accommodante de 2020-2021 aurait dû faire monter Bitcoin en ligne droite. Or, il a connu plusieurs corrections de plus de 30%.

Ainsi, l’origine interne est la véritable base. L’origine externe n’est qu’une condition.

III. L’impact actuel du choc du prix du pétrole : comment l’effet externe agit

Cryptoslate a publié le 25 avril un article analysant l’impact du choc du prix du pétrole sur la Fed et Bitcoin[1].

La chaîne logique est : la tension dans le détroit d’Hormuz entraîne une interruption de l’approvisionnement pétrolier, la hausse du prix du pétrole augmente l’inflation, la Fed doit maintenir une posture hawkish, Bitcoin en pâtit.

La chaîne d’enseignement considère que cette analyse a de la valeur en ce qu’elle identifie précisément la variable externe la plus importante actuellement. Mais la gestion de la causalité est trop linéaire, ce qui peut faire croire à tort que le prix du pétrole détermine directement la hausse ou la baisse de Bitcoin.

Examinons d’abord les faits.

Le 20 avril, la navigation dans le détroit d’Hormuz a presque cessé. Après des tirs d’avertissement et la saisie d’un navire iranien, très peu de navires ont passé en 12 heures. En temps normal, environ 130 navires transitent quotidiennement.

Le président de la Fed de Saint-Louis, Alberto Musalem, a déclaré que des prix du pétrole élevés pourraient maintenir l’inflation de base autour de 3 %, bien au-dessus de l’objectif de 2 %. Le président de la Fed de New York, John Williams, a indiqué que la situation au Moyen-Orient alimentait déjà la pression inflationniste et augmentait l’incertitude.

Les 28 et 29 avril, la Fed a tenu une réunion du FOMC, et le 30 avril, elle publiera les données du PIB et du PCE du premier trimestre. Ces événements, concentrés en trois jours, obligent le marché à digérer simultanément de nouvelles inquiétudes inflationnistes, les déclarations de la Fed, et des données économiques clés.

Ces faits sont clairs.

Mais le problème réside dans le fait que la transmission du prix du pétrole à Bitcoin n’est pas une ligne droite. Le prix du pétrole ne fait pas directement baisser Bitcoin, mais agit via ses effets sur l’origine interne de Bitcoin.

Plus précisément :

La hausse du prix du pétrole augmente le coût de l’énergie, ce qui impacte les mineurs. Les mineurs inefficaces arrêtent, la puissance de calcul diminue à court terme, affectant la sécurité et la narration de Bitcoin. Mais les mineurs efficaces survivent, ce qui peut renforcer la concentration du secteur.

L’augmentation de l’inflation anticipée liée au prix du pétrole influence la narration de Bitcoin comme « or numérique » anti-inflation. Si Bitcoin montre cette propriété dans cette phase, la narration sera renforcée. S’il chute avec les actifs risqués, la narration s’affaiblira.

La hausse du prix du pétrole retarde la perspective de baisse des taux, ce qui influence le coût d’opportunité pour les spéculateurs à court terme. La baisse de la tolérance au risque entraîne une sortie de capitaux spéculatifs, augmentant la pression à la vente à court terme.

L’incertitude macroéconomique liée au pétrole influence le comportement des détenteurs à long terme. Certains pourraient accélérer leur accumulation en considérant Bitcoin comme une valeur refuge ; d’autres pourraient réduire leurs positions, en transférant vers l’or ou le dollar. Laquelle de ces réactions prédominera dépendra des données on-chain.

Ainsi, même sous l’impact du même choc pétrolier, la trajectoire finale de Bitcoin dépendra de l’équilibre de ces forces. Dans différents états d’origine interne, le même choc externe peut entraîner des résultats très différents.

Cela explique aussi pourquoi, en 2022 et 2026, un même prix élevé du pétrole peut produire des résultats très différents pour Bitcoin. En 2022, la conjonction d’un contexte macro très accommodant et d’un cycle interne baissier (deuxième année après la réduction de moitié) a conduit à une forte baisse, car intérieur et extérieur étaient en résonance. En 2026, la présence d’un apport institutionnel via les ETF a contrebalancé une partie de la pression externe.

IV. Le cycle n’a pas été brisé, il est simplement modulé

Beaucoup pensent que le cycle de quatre ans a été brisé. La chaîne d’enseignement considère que cette affirmation doit être analysée avec précision.

D’abord, ce qui n’a pas été brisé, c’est la périodicité de la réduction de moitié. La rigidité de l’offre demeure. La contradiction entre le coût de puissance de calcul et le prix du coin continue d’opérer. La rotation des jetons entre LTH et STH reste le mécanisme central de transition entre marché haussier et baissier. Des indicateurs on-chain comme MVRV ou SOPR continuent de présenter des schémas cycliques similaires à ceux du passé.

La structure du cycle est toujours là.

Ce qui a changé, c’est le poids relatif des facteurs externes.

Au début, la relation entre Bitcoin et l’environnement macroéconomique était faible. Les fluctuations étaient principalement guidées par la narration interne. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. La capitalisation de Bitcoin est suffisamment grande, sa connexion avec le système financier mondial est profonde. Les décisions de la Fed, la variation de la masse monétaire M2, les risques géopolitiques ont une influence croissante sur le prix.

On peut utiliser une analogie en physique pour comprendre.

L’origine interne de Bitcoin est la fréquence propre de l’oscillateur, environ un cycle de quatre ans. La force externe macroéconomique est la force motrice extérieure, dont la fréquence et l’amplitude varient en permanence. La trajectoire réelle est la superposition de l’oscillation propre et de la force extérieure.

Lorsque la fréquence de la force externe est proche de la fréquence propre, l’amplitude est amplifiée. Lorsqu’elles sont opposées, la tendance devient plus chaotique. Si la force extérieure est suffisamment forte, la caractéristique cyclique de la fréquence propre peut être masquée — mais pas disparue.

La bonne compréhension de la rupture du cycle n’est pas la disparition du cycle, mais la montée en puissance de la force externe, qui module la fréquence propre interne. L’amplitude et la phase changent, mais la structure fondamentale reste.

Cela permet aussi d’expliquer une question précédente : pourquoi la hausse de 2021, plus modérée que celle de 2017, a été suivie d’une chute profonde en 2022 ?

Parce que la hausse du marché haussier était limitée par la loi décroissante de l’effet marginal de la narration de la réduction de moitié — une modification de l’origine interne. Mais la profondeur du marché baissier dépend de la résonance ou de la contre-résonance entre interne et externe. En 2022, l’origine interne était baissière (deuxième année après la réduction de moitié), et l’origine externe aussi (hausse agressive des taux). La résonance a amplifié la chute.

Pour 2026, la trajectoire dépendra également de la résonance ou de la contre-résonance entre interne et externe.

V. Trois scénarios pour la seconde moitié de 2026

En se basant sur le cadre interne-externes, on peut envisager trois scénarios.

Scénario A : Reprise progressive

L’origine interne, en deuxième année après la réduction de moitié, reste baissière selon la règle historique. Mais l’apport institutionnel via les ETF offre un soutien structurel. Sur le plan externe, le prix du pétrole baisse, la perspective de baisse des taux se renforce, l’environnement macroéconomique devient plus accommodant.

Les relations internes et externes sont en contrepoids : l’effet externe passe de baissier à haussier, contrebalançant la pression interne. Résultat : 60 000 dollars comme fond, avec une volatilité haussière dans la seconde moitié, défiant progressivement le précédent sommet.

Les institutions représentatives sont Bernstein, VanEck et Grayscale. L’analyste de VanEck indique que le hashrate de Bitcoin se redresse, et que le taux de financement est en zone négative, ce qui est un signal technique haussier[2].

Scénario B : Nouvelles bas après consolidation, reprise en 2027

L’origine interne reste baissière, la pression du deuxième année après la réduction de moitié n’est pas encore totalement levée. Les indicateurs on-chain comme MVRV ne sont pas encore dans la zone de fond historique. Sur le plan externe, le prix du pétrole reste obstiné, la Fed maintient une posture hawkish, la perspective de baisse des taux est repoussée.

L’effet interne et externe sont tous deux orientés à la baisse, mais sans une résonance extrême. Résultat : Bitcoin chute vers 55 000-60 000 dollars, puis amorce une phase de consolidation, et en 2027, amorce une reprise.

Ce scénario est représenté par certains analystes on-chain de CryptoQuant.

Scénario C : Prolongation du marché baissier jusqu’en 2027

L’origine interne, en plus de la pression du deuxième année après la réduction de moitié, voit aussi une augmentation des coûts énergétiques pour les mineurs. Si le prix reste faible, une vague de fermetures massives pourrait survenir. La volonté d’accumulation des LTH pourrait aussi s’affaiblir.

L’origine externe, quant à elle, voit un prix du pétrole soutenu, une baisse des taux repoussée à 2027, voire une récession. La Fed navigue entre inflation et croissance.

L’effet de résonance entre interne et externe est prolongé dans le temps, pas seulement une résonance courte. Résultat : Bitcoin pourrait chuter à 45 000 dollars ou moins, la reprise étant repoussée à après le deuxième trimestre 2027.

Ce scénario est défendu par plusieurs traders et analystes expérimentés. Peter Brandt pense qu’il manque encore une dernière liquidation majeure. Willy Woo prévoit que le fond du marché baissier se situe autour de 45 000 dollars, voire 30 000 ou 16 000 en cas de dégradation macro. Benjamin Cowen estime que le cycle de quatre ans reste valable, et qu’il est encore trop tôt pour annoncer la fin du marché baissier.

VI. Comment observer la force relative des origines interne et externe

Pour les investisseurs qui préfèrent ne pas spéculer sur la hausse ou la baisse, il est crucial d’établir un cadre d’observation.

Les indicateurs pour suivre l’origine interne incluent : le MVRV Z-score dans la zone de fond historique ; si la position nette des LTH est en phase d’accumulation ou de distribution ; si la puissance de calcul et la difficulté ont connu une baisse significative ; si SOPR indique que les petits détenteurs ont paniqué et vendu.

Pour l’origine externe : l’évolution de la probabilité de baisse via CME FedWatch ; le prix du pétrole et la géopolitique dans le détroit d’Hormuz ; le flux hebdomadaire vers les ETF Bitcoin — ce qui sert d’intermédiaire pour l’effet externe sur l’interne.

L’essentiel est de déterminer si l’effet est en résonance ou en contre-résonance.

En résonance haussière, interne et externe sont tous deux haussiers, le marché peut faire une forte poussée. En résonance baissière, tous deux baissiers, une correction profonde peut survenir, comme en 2022. En contre-résonance, un interne haussier et un externe baissier (ou vice versa) conduisent à une phase de consolidation, de volatilité, ou de tendance lente à la hausse ou à la baisse.

Actuellement, le marché semble plutôt en position de contre-résonance.

VII. Conclusion

Revenons à la question posée au début : le cycle de quatre ans de Bitcoin a-t-il vraiment été brisé ?

La chaîne d’enseignement pense que non. La réduction de moitié, l’offre et la demande, la lutte entre mineurs, accumulateurs et spéculateurs — ces contradictions internes continuent de fonctionner. La structure cyclique est toujours là.

Ce qui a changé, c’est le poids relatif des facteurs externes.

Au début, la relation entre Bitcoin et l’environnement macroéconomique était faible. Les fluctuations étaient principalement guidées par la narration interne. Aujourd’hui, la capitalisation de Bitcoin est suffisante, sa connexion avec le système financier mondial est profonde. La Fed, la liquidité, le prix du pétrole — ces variables externes ont une influence sans précédent.

L’effet externe agit via l’effet interne. La même variable externe peut produire des résultats très différents selon l’état de l’origine interne. C’est la loi dialectique, mais elle est souvent oubliée dans les discussions de marché.

Pour la seconde moitié de 2026, personne ne peut donner une prévision précise de la hausse ou de la baisse. Le marché est complexe, la lutte entre facteurs internes et externes comporte plusieurs scénarios possibles. Mais une chose est claire : quelle que soit la scène qui se réalise, la reprise en 2027 reste très probable.

Car l’origine interne de Bitcoin ne disparaîtra pas. La réduction de moitié continue, la rareté augmente. Et l’effet externe — la liquidité macroéconomique — finira par changer. La Fed ne pourra pas resserrer indéfiniment, la tendance à long terme de M2 est à l’expansion.

Dans un cadre d’analyse unifié, les investisseurs peuvent réduire leur anxiété à court terme et mieux saisir la structure à long terme. Plutôt que de débattre pour savoir si 60 000 dollars est le fond, il vaut mieux observer les variables comme le prix du pétrole, FedWatch, le flux vers les ETF, et leur impact sur les signaux on-chain de Bitcoin.

Adoptez une stratégie d’investissement régulière, achetez lors des corrections. Privilégiez une vision à long terme.