Ces derniers jours, j'ai encore vu des gens lier durement le flux de capitaux ETF et le risque de l'action américaine pour l'interpréter, comme si la hausse et la baisse des cryptos ne dépendaient que d'un seul interrupteur… Je m'intéresse plutôt à ces choses sur la chaîne qui sont « sans dispute mais déjà décidées » : plus la délégation de vote est facile, plus cela ressemble à quelques rares acteurs qui appuient sur le bouton pour tout le monde. On dit que c'est un jeton de gouvernance, mais en réalité, la gouvernance pourrait être « celui qui sait mieux faire campagne / celui qui obtient la délégation des gros investisseurs », le grand public n'étant qu'un participant émotionnel.

Bref, pour parler simplement : tu penses que tu votes, mais en réalité tu choisis quelqu'un pour voter à ta place, puis cette personne s'aligne avec d'autres grands comptes. Sur le long terme, cela risque de transformer le protocole en un club de oligarques, et même si on dépense beaucoup pour le design de l'incitation, cela peut facilement dévier. Ma méthode est plutôt prudente : pour un nouveau protocole, je regarde d'abord la concentration des délégations et la structure de participation aux propositions, si c'est trop unilatéral, je m'en mêle peu, pour éviter de faire de la « gouvernance » un simple spectacle.