[Colonne] Le Bitcoin devient un actif stratégique militaire — deux signaux en provenance de Washington

Le même jour, le commandant en chef des forces américaines a exprimé son soutien au Bitcoin, tout comme le candidat à la présidence de la banque centrale. Ce n’est pas une coïncidence.

“Projection de puissance(Power Projection)” était à l’origine un terme militaire, désignant la capacité d’un pays à projeter ses forces économiques, politiques et militaires au-delà de ses frontières. Au cours des cent dernières années, le dollar américain a été l’outil de projection de puissance le plus puissant des États-Unis. Cependant, la semaine dernière à Washington, un général quatre étoiles a déclaré lors d’une audience au Sénat, après avoir prêté serment.

“Le Bitcoin est un outil de projection de puissance.”

Le même jour, lors d’une autre audience, un candidat à la présidence de la Réserve fédérale(Fed), qui détient du Bitcoin en tant qu’actif personnel, a exprimé sa volonté de prendre ses fonctions.

Les militaires et la banque centrale ne coordonnent pas leurs témoignages. Cependant, deux entités ont simultanément envoyé un signal dans la même direction.

“Commandant, le Bitcoin est-il un actif sécurisé ?”

Le commandant du Commandement Indo-Pacifique des États-Unis, Samuel Paparo(Samuel Paparo), a assisté la semaine dernière à une audience du Comité sénatorial des forces armées. Il est un général quatre étoiles responsable de toute la région Indo-Pacifique. Cette figure clé de la stratégie militaire américaine a mentionné le Bitcoin lors de son témoignage public.

“En tant qu’outil de projection de puissance, le Bitcoin est une technologie informatique précieuse. Il possède un potentiel d’application très important dans le domaine de la cybersécurité.”

Il a même révélé que le commandement Indo-Pacifique(INDOPACOM) exploite actuellement un nœud Bitcoin pour tester la sécurité des réseaux militaires. Ce n’est pas une théorie, mais une opération concrète.

C’est la première fois dans l’histoire qu’un commandant en opération de l’armée américaine qualifie publiquement le Bitcoin d’actif de sécurité nationale.

Le contexte est crucial. Selon des sources, un think tank affilié à la Banque populaire de Chine aurait en circulation un rapport interne sur les réserves en Bitcoin. Cela indique que la Chine et les États-Unis explorent simultanément la valeur stratégique du Bitcoin. Les propos du commandant Paparo ne sont pas simplement une opinion personnelle, mais un signal indiquant la position du Bitcoin dans la stratégie de sécurité nationale américaine.

Le portefeuille d’un candidat à la présidence de la Réserve fédérale

Le même jour, le Comité bancaire du Sénat a tenu une audience pour examiner la candidature de Kevin Warsh(Kevin Warsh), proposé par le président Trump pour devenir le prochain président de la Réserve fédérale.

Lors de l’audience, Warsh a déclaré qu’il défendrait l’indépendance de la Fed, tout en annonçant une “transformation du régime(regime change)” de la politique monétaire. Son plan consiste en un bilan plus réduit, moins de réunions de politique monétaire et un nouveau cadre d’inflation. Il s’agit d’une refonte fondamentale de la politique monétaire existante.

Le candidat à la présidence de la Fed, Kevin Warsh, lors de l’audience au Sénat [AFP, Agence de presse]

Cependant, il possède un parcours sans précédent. Warsh est le premier candidat à la présidence de la Fed à avoir investi massivement dans le Bitcoin. Il a déjà déclaré publiquement que le Bitcoin était “une réserve de valeur durable, comme l’or.”

Au cours du siècle dernier, la Fed a continuellement dilué la valeur du dollar. Si ceux qui comprennent la valeur du Bitcoin deviennent président de la Fed, la possibilité que le Bitcoin s’intègre davantage dans le système financier américain s’ouvre. C’est une situation totalement nouvelle.

La face réelle de la décentralisation : deux événements en une semaine

Alors que le commandant qualifiait le Bitcoin d’actif de sécurité nationale, un projet basé sur Ethereum, prônant la “décentralisation”, a montré une réalité diamétralement opposée.

L’incident de gel d’Arbitrum

Le conseil de sécurité du réseau Layer2 Ethereum Arbitrum a pris une mesure d’urgence en chaîne, gelant 30 766 ETH (environ 71 milliards de wons) liés à une attaque contre le pont KelpDAO. Sur demande des autorités, quelques insiders ont contrôlé les fonds des utilisateurs via une signature multiple.

L’exploitation de vulnérabilité liée à cet incident, d’une valeur de 292 millions de dollars, a réduit la valeur totale verrouillée(TVL) dans le secteur DeFi de 13,2 milliards de dollars.

Techniquement, plusieurs insiders ont signé une transaction multi-signature pour transférer des fonds au niveau du protocole, ce qui est similaire aux opérations bancaires. Le Bitcoin ne possède pas de clé d’administrateur. Il n’y a pas d’autorité de fondation pour intervenir. Aucun comité ne peut geler un UTXO (unité de solde Bitcoin). C’est précisément cela, la véritable nature du Bitcoin.

Sunj Yoon et le procès contre la famille Trump

Le fondateur de Tron(Tron), Sun Yoon, a poursuivi en Californie une entreprise de cryptomonnaie liée à la famille Trump, World Liberty Financial(WLFI). Selon lui, WLFI a gelé ses tokens WLFI d’une valeur dépassant un milliard de dollars, après avoir refusé d’investir plusieurs centaines de millions de dollars supplémentaires. Il l’accuse également d’avoir modifié secrètement ses règles pour se donner le pouvoir de mettre des tokens sur liste noire. WLFI a répliqué que cette plainte était “totalement infondée.”

Indépendamment de la légitimité de cette affaire, la leçon structurale est la même que celle de l’incident Arbitrum. Dans un système cryptographique avec administrateur, fondation ou multi-signature, ces pouvoirs finissent toujours par être exercés. Que ce soit contre des étrangers, d’anciens alliés ou même des proches du président.

La vague mondiale d’adoption du Bitcoin

La même semaine, l’adoption du Bitcoin a continué de progresser.

La Douma d’État russe a adopté une loi classant le Bitcoin comme propriété légale, avec 327 voix pour, 13 contre. La banque d’État Sberbank a annoncé qu’elle offrirait des services de trading en Bitcoin à ses 110 millions de clients.

L’Ouzbékistan a promulgué un décret présidentiel établissant la “Beskala Mining Valley(Beskala Mining Valley)” et a mis en place un régime offrant des exonérations fiscales jusqu’en 2035 aux entreprises de minage de Bitcoin certifiées, moyennant une taxe mensuelle de 1 %.

Au Japon, selon une enquête menée en 2026 par Nomura Securities(Nomura) et Laser Digital auprès d’investisseurs institutionnels, 79 % des investisseurs japonais envisagent d’allouer des actifs au Bitcoin dans les trois prochaines années.

Au Royaume-Uni, trois produits financiers négociés en bourse liés au Bitcoin(ETN) ont été approuvés pour la négociation dans un ISA (compte d’épargne individuel), rouvrant ainsi la voie aux investisseurs particuliers britanniques pour investir dans le Bitcoin en franchise d’impôt.

L’entreprise mondiale d’infrastructure financière Broadridge, qui traite chaque mois pour 8 000 milliards de dollars de transactions, a lancé une plateforme Bitcoin pour une société de gestion d’actifs canadienne.

L’intelligence artificielle rendra-t-elle la monnaie obsolète ?

Une autre discussion a également émergé cette semaine dans l’industrie. Elon Musk a suggéré que l’augmentation de la productivité grâce à l’IA et à la robotique pourrait permettre aux gouvernements de mettre en œuvre un “revenu universel(universal high income)” sans provoquer d’inflation. Il a même prédit que les prix pourraient en conséquence baisser.

L’économiste Peter C. Earle(Peter C. Earle) a répliqué que cette idée, bien qu’attrayante intuitivement, était structurellement erronée.

Le cœur de l’argument de Musk est simple. Si l’on considère l’inflation comme le ratio “dollars ÷ biens”, alors lorsque la croissance du dénominateur (biens) dépasse celle du numérateur (dollars), les prix diminuent. Mais les prix ne sont pas déterminés par la quantité totale. Ils se forment à des points de croisement entre différents secteurs, décisions, demandes, offres et anticipations. La dynamique relative des prix est le mécanisme qui coordonne la production, la quantité et le moment de la production. La perturber entraînerait des déviations dans la structure de production elle-même.

Il y a une question encore plus fondamentale. La nouvelle monnaie émise n’entrera jamais de manière uniforme ou simultanée dans toute l’économie. La monnaie circule par des canaux spécifiques : transferts de revenus gouvernementaux, banques, marchés d’actifs. Ceux qui sont proches de ces “robinets” en bénéficient en premier et en plus grande quantité. Ceux qui en sont éloignés supportent en réalité le coût. C’est ce qu’on appelle l’“effet Cantillon(Cantillon Effect)”. Ce concept, introduit par l’économiste irlandais-français Richard Cantillon dans ses œuvres des années 1730, explique que, quelle que soit la croissance explosive de la productivité via l’IA, cet effet ne disparaîtra pas.

La quantité totale de Bitcoin est limitée à 21 millions. Personne ne peut en créer de nouveaux et les distribuer via un réseau politique. Dans une économie basée sur le Bitcoin, une augmentation de la productivité grâce à l’IA se traduirait directement par une augmentation du pouvoir d’achat. Les prix baisseraient, et ceux qui retardent leur consommation en tireraient profit.

Si, comme le dit Musk, l’IA peut considérablement augmenter la productivité, la seule façon de faire bénéficier tout le monde de cette abondance est de l’ancrer dans une monnaie impossible à dévaluer arbitrairement.

De la stratégie militaire et des politiques de la Fed, aux échecs de la DeFi, en passant par la théorie monétaire, toutes ces histoires convergent vers la même conclusion.