Je viens de voir une nouvelle assez importante pour le secteur DeFi, lundi dernier. La cour fédérale de New York a statué en faveur de l'abandon de toutes les accusations contre Uniswap Labs et son PDG Hayden Adams dans l'affaire Risley v. Universal Navigation Inc., qui traînait depuis 2022 jusqu'à maintenant.

Cela a une signification plus grande que simplement une bonne nouvelle pour l'équipe Uniswap, car cela envoie un signal clair sur la façon dont les tribunaux perçoivent la responsabilité des développeurs de protocoles. La juge Katherine Polk Failla a écrit dans sa décision que le simple fait de créer une plateforme décentralisée ne signifie pas que les développeurs doivent répondre des fraudes commises par d'autres utilisateurs sur cette plateforme. La cour a rejeté les allégations d’aide et de soutien à la fraude, car elle n’a pas trouvé de preuve que Uniswap avait une connaissance réelle des fraudes spécifiques.

Ce qui est intéressant, c’est que la cour a constaté que le fait qu’Uniswap ait reçu des plaintes après une perte ne prouve pas qu’il en avait connaissance au moment des faits. De plus, les avertissements généraux sur les réseaux sociaux concernant des tokens frauduleux ne sont pas suffisants. Même une étude de mars 2022 mentionnant des taux élevés de manipulation de prix ne prouve pas qu’Uniswap connaissait les tokens spécifiques concernés.

La juge Failla a également écrit que fournir une plateforme seule, même si c’est un marché utilisé par des acteurs malveillants, ne revient pas à participer à une fraude. C’est une ligne de démarcation claire.

En regardant en arrière l’évaluation de cette affaire par Uniswap, la grande leçon est que la cour n’a pas dit qu’Uniswap n’avait aucun problème avec la fraude, mais qu’une architecture open source ne rend pas les développeurs responsables des crimes de tiers. L’identité des émetteurs de tokens n’est pas connue, et la plainte a reconnu que la fourniture d’informations erronées par les émetteurs de tokens eux-mêmes était à l’origine des pertes.

Les questions sur les informations trompeuses ne s’améliorent pas non plus. La cour a trouvé qu’Uniswap Labs n’avait pas fourni d’informations trompeuses significatives, et a indiqué que les publications sur le blog et les conditions d’utilisation avaient averti les utilisateurs des risques liés aux tokens frauduleux.

Concernant l’obtention de bénéfices de manière illicite, le plaignant n’a pas pu établir de faits crédibles montrant qu’Uniswap en avait tiré un avantage direct. Le switch de frais optionnels n’a jamais été activé, et les frais d’interface ajoutés en octobre 2023 sont hors de la période concernée.

Ce qui ressort clairement de cette décision, c’est que la cour fédérale n’est pas disposée à étendre la responsabilité aux développeurs open source sans participation directe à une infraction. La cour a écrit que les préoccupations concernant le manque de réglementation dans la DeFi pourraient être mieux résolues par le Congrès plutôt que par une interprétation large de la cour.

Adams a publié sur X que si vous écrivez un contrat intelligent open source et que ce code est utilisé par des escrocs, ce sont eux qui sont responsables, pas le développeur. Brian Nistteller, conseiller général de la fondation Uniswap, a également déclaré que les accusations fédérales précédentes avaient été abandonnées, et que les réclamations actuelles du gouvernement avaient aussi été rejetées.

Il n’est pas encore clair si le plaignant déposera une nouvelle plainte, mais après plusieurs modifications et un examen par la cour d’appel, les voies légales semblent se réduire. Cette décision envoie un message important à l’industrie DeFi : une architecture décentralisée ne signifie pas une invitation à la fraude.