Le phénomène de vente lors de la crise de l'or et le rôle de l'ajustement des positions

Écriture : Zhou Ziheng

De 2025 à début 2026, le prix de l’or a connu une hausse spectaculaire, bénéficiant de tensions géopolitiques, de préoccupations inflationnistes et de la tendance à la dédollarisation, ce qui a poussé le prix de l’or à grimper rapidement d’un niveau inférieur jusqu’à un sommet historique d’environ 5600 dollars par once fin janvier 2026. Cependant, avec l’éclatement du conflit entre les États-Unis et l’Iran fin février 2026, l’or n’a pas continué à se comporter comme un actif refuge traditionnel, mais a plutôt connu une vente massive. En mars, le prix de l’or a enregistré sa pire performance mensuelle depuis 2013, en baisse de plus de 10 %, reculant d’environ 20-25 % par rapport à son sommet, pour revenir dans la fourchette de 4100-4300 dollars par once, puis a rebondi début avril suite à l’annonce d’un cessez-le-feu, oscillant autour de 4800-4900 dollars par once à la mi-avril.

Ce comportement anormal réside dans la formation d’une bulle locale due à la surchauffe précédente et dans un ajustement rapide des positions du marché. L’or, avant la crise, avait été rapidement réévalué à un niveau proche de sa juste valeur, voire dans une zone de surchauffe, après avoir été sous-évalué. La hausse rapide a attiré beaucoup d’argent rapide (fast money), y compris des positions spéculatives et des leviers financiers. Lorsque le risque a été préféré, que la liquidité a été fortement demandée, ces positions ont été rapidement liquidées, exerçant une pression à la baisse sur le prix de l’or à court terme. Même lorsque les banques centrales ont, dans certains cas, réduit légèrement leurs avoirs en or pour obtenir des liquidités en dollars, cela a accentué la pression de vente. Historiquement, en période de crise, l’or tend à reculer d’abord en raison de la compression de liquidités, puis à rebondir lorsque l’incertitude persiste. Lors du début du conflit avec l’Iran, le prix de l’or a brièvement atteint 5246 dollars par once, mais a ensuite reculé en raison de la hausse du dollar, de la hausse des rendements réels et des anticipations de taux d’intérêt provoquées par la flambée des prix de l’énergie.

Les analystes soulignent que la propriété refuge traditionnelle de l’or n’a pas disparu, mais que lorsque l’actif double ou triple de valeur à court terme, son attrait en tant que « havre de sécurité » s’affaiblit temporairement. Les investisseurs ont tendance à prendre leurs profits lorsque d’autres actifs (comme l’énergie) offrent des rendements immédiats plus élevés. Selon la World Gold Council, après un conflit, le prix moyen de l’or a augmenté d’environ 7,5 % sur six mois, à condition que la hausse précédente n’ait pas été excessive. Cet épisode confirme une fois de plus que lorsque les positions sont trop concentrées à la hausse, tout choc externe peut entraîner un ajustement asymétrique.

Volatilité accrue de l’argent et perte d’opportunités asymétriques

La performance de l’argent est encore plus extrême. En 2025, le prix de l’argent a flambé d’environ 130-149 %, poursuivant sa hausse en début 2026, mais a ensuite connu un recul important. L’argent, qui possède à la fois des attributs monétaires et industriels, voit sa volatilité généralement deux fois supérieure à celle de l’or. Au premier semestre 2026, la volatilité sur 180 jours de l’argent a atteint un sommet depuis 1980, dépassant de loin le S&P 500, avec un facteur de plus de cinq.

Lors de la phase initiale à bas prix (autour de 17 dollars par once), l’argent montre un potentiel de hausse asymétrique significatif : la demande industrielle (solaire, électronique, véhicules électriques) combinée à la demande d’investissement pourrait faire doubler rapidement son prix. Cependant, une fois que le prix a réalisé plusieurs fois sa valeur initiale, cette asymétrie s’atténue considérablement. Le marché peut faire face à deux scénarios optimistes : une hausse vers 100 dollars par once ou un recul vers 40 dollars par once. Après une hausse spectaculaire en 2025-2026, l’argent a connu l’un des plus grands déversements historiques, puis s’est stabilisé, mais sa volatilité n’a pas diminué.

La forte volatilité de l’argent provient d’un déficit d’offre persistant. Selon un rapport de l’Institute of Silver Research en 2026, le marché de l’argent connaîtra sa sixième année consécutive de déficit, d’environ 46,3 millions d’onces. La demande industrielle reste forte, mais les prix élevés pourraient freiner certaines applications en aval, tandis que les flux vers et depuis les ETF amplifient la volatilité de la liquidité. Les investisseurs doivent comprendre que l’argent est mieux utilisé comme complément à l’exposition à l’or, mais que la taille des positions doit être inférieure à celle de l’or pour correspondre à ses risques plus élevés. Dans le contexte actuel, l’argent est plus adapté à une allocation tactique qu’à une détention à long terme, sauf si le cycle industriel montre une expansion claire.

La résilience relative du Bitcoin lors du conflit et ses causes

Contrairement à l’or et à l’argent, le Bitcoin a montré une stabilité relative, voire une surperformance lors du conflit avec l’Iran en 2026. Le Bitcoin avait déjà connu une forte correction à la fin 2025 et début 2026, passant d’un sommet d’environ 126 000 dollars en octobre 2025 à une baisse, puis s’affaiblissant encore entre 66 000 et 93 000 dollars en début 2026. Après l’éclatement du conflit, le Bitcoin a brièvement reculé, puis a rebondi, surpassant la performance de l’or lors du premier mois du conflit, avec même une hausse de 25 % par rapport à l’or dans certains phases.

Cette résilience ne provient pas du fait que le Bitcoin soit devenu un « actif refuge numérique », mais du fait que beaucoup d’argent rapide a été liquidé en amont. En 2025, les positions spéculatives dans l’écosystème Bitcoin ont été massivement liquidées, laissant principalement des « mains fortes » (strong hands), notamment des institutions à long terme et des croyants. En revanche, l’or avait accumulé trop de positions bénéficiaires avant le conflit. La network effect du Bitcoin, ses protocoles auto-renforcés (similaires à TCP/IP ou USB) lui confèrent une demande à long terme dans le stockage décentralisé de valeur et les paiements sans permission. Bien que, à court terme, le Bitcoin continue de présenter des caractéristiques d’actif risqué, fortement corrélées aux marchés actions et à la liquidité, son ajustement préalable en 2025-2026 lui a permis d’éviter une pression de vente supplémentaire en période de crise.

La capitalisation actuelle du Bitcoin est d’environ 2 000 milliards de dollars, loin de son plafond historique. Les institutions poursuivent l’adoption via des ETF en spot, et la croissance des stablecoins, en tant que substituts offshore du dollar, renforce davantage l’infrastructure de l’écosystème crypto. Le Bitcoin n’est pas en compétition à somme nulle avec l’or, mais traverse ses propres cycles : l’or est davantage influencé par la politique monétaire macroéconomique et les tensions géopolitiques, tandis que le Bitcoin bénéficie de l’adoption technologique et de la croissance du réseau. À long terme, tous deux profitent de la tendance à la dépréciation monétaire, mais il faut rester vigilant face à leurs phases de surchauffe respectives.

Les sociétés minières aurifères : marges, coûts énergétiques et évaluation des risques

La hausse du prix de l’or profite directement aux sociétés minières. En 2025-2026, la forte hausse du prix de l’or a permis aux producteurs d’atteindre en moyenne un prix de vente passant d’environ 4100 dollars par once à environ 4600-4800 dollars au premier trimestre 2026, avec certains trimestres encore plus élevés. Les coûts totaux de production (AISC) moyens se situent autour de 1500-1600 dollars par once, ce qui a considérablement élargi la marge bénéficiaire, permettant à de nombreux grands producteurs de réaliser une marge brute de plus de 2000 dollars par once, certains dépassant 150 %. Les flux de trésorerie disponibles ont atteint des records, et le bilan s’est tourné vers une position de trésorerie nette.

Cependant, les coûts énergétiques constituent une part importante des dépenses minières (non la totalité). La crise énergétique déclenchée par le conflit avec l’Iran a fait grimper les prix du pétrole et du gaz, comprimant directement la marge des mineurs. Si le prix de l’or cesse d’augmenter ou recule, tandis que les coûts énergétiques restent élevés, les producteurs seront confrontés à une double pression. Les ETF comme GDX ont suivi la hausse initiale du prix de l’or, mais ont ensuite reculé en raison du risque de conflit. Certains analystes estiment que si le prix de l’or structurellement atteint 10 000 dollars et que le prix du pétrole reste en dessous de 150 dollars, il y a encore un potentiel de hausse pour les producteurs ; mais si le prix de l’or oscille entre 4000 et 5000 dollars, avec des coûts énergétiques fluctuant également, la performance des sociétés minières pourrait rester modérée.

Le secteur minier ne présente plus la forte asymétrie de ses débuts. Les investisseurs précoces pouvaient profiter d’un effet de levier entre une valorisation faible et des rendements multipliés, mais après une forte hausse, le rapport risque/rendement s’est équilibré. Les investisseurs professionnels peuvent encore dénicher des opportunités en sélectionnant des actions : privilégier celles avec de bonnes conditions géologiques, une gestion stable, une direction compétente et une valorisation raisonnable. Les investisseurs particuliers doivent faire preuve de prudence, en privilégiant la rééquilibration après avoir réalisé une partie de leurs gains, plutôt que d’augmenter leurs positions. Au premier trimestre 2026, les actions minières ont connu une hausse ponctuelle, mais la crise énergétique a entraîné une correction partielle, soulignant la sensibilité du secteur aux variables macroéconomiques.

La prochaine étape du Bitcoin : signaux institutionnels et tokenisation des actifs du monde réel

L’adoption structurelle du Bitcoin dépasse la spéculation à court terme. La participation du président américain à une conférence sur le Bitcoin en 2024 a brièvement fait monter le prix, mais le véritable moteur réside dans l’amélioration du cadre réglementaire. Le passage d’un environnement réglementaire antagoniste à un cadre plus ouvert, malgré certains risques de « période dorée de la fraude », favorise la croissance. En tant que registre décentralisé, stockage de valeur soutenu par l’énergie et protocole de paiement sans permission, le Bitcoin bénéficie d’un effet de réseau auto-renforcé, avec un marché potentiel dépassant le précédent sommet de 2 000 milliards de dollars.

Le marché des stablecoins continue de s’étendre, devenant une solution efficace pour la demande offshore en dollars. En 2026, la circulation des stablecoins pourrait dépasser 1 000 milliards de dollars, grâce à la capacité des utilisateurs de smartphones à accéder à des comptes équivalents à des comptes bancaires offshore, tout en réduisant les coûts des paiements transfrontaliers. Bien que la centralisation comporte des risques de sanctions, leur valeur en tant qu’outil de fonds de roulement est significative pour les zones non à haut risque.

Les produits dérivés de l’or tokenisé se sont développés depuis 2018, notamment Paxos Gold et Tether Gold. La tokenisation de l’or, qui n’est pas liée à une juridiction unique, facilite les transferts transfrontaliers et convient aux capitaux souhaitant conserver une exposition à l’or tout en évitant les restrictions du système financier traditionnel. Comme les ETF or, elle ne remplace pas la garde physique de l’or, mais offre une commodité pour certains capitaux institutionnels. La valeur de l’or tokenisé a augmenté rapidement, passant de 1,6 milliard à 4,4 milliards de dollars en 2025.

L’élargissement de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) se concentre sur des actifs de haute qualité, notamment les stablecoins, l’or, ainsi que certains actions et titres. La tokenisation peut améliorer l’accessibilité mondiale, permettre des transactions 24/7, et faciliter l’investissement dans les pays en développement. Les entreprises d’infrastructure blockchain intègrent des titres, des actions et d’autres actifs dans la chaîne, réduisant ainsi les barrières à l’entrée. Les signaux institutionnels sont continus : Morgan Stanley a lancé un ETF Bitcoin, Tether investit dans des entreprises liées à l’or. Cependant, il faut distinguer l’adoption structurelle de la spéculation temporaire. Les tokens de mèmes, certains DeFi et NFT connaissent une croissance faible ou stagnante, tandis que le Bitcoin et la tokenisation de RWA de haute qualité conservent un potentiel à long terme.

Stratégies d’investissement : distinguer la route et le véhicule

Dans le domaine de la cryptomonnaie et de la tokenisation d’actifs, certaines stratégies consistent à « posséder la route et la station-service plutôt que les véhicules sur la route ». C’est-à-dire investir dans des échanges, des infrastructures ou des entités bénéficiant de l’activité globale du marché (que ce soit en hausse ou en baisse), plutôt que dans la seule fluctuation des prix d’un actif. Ces sociétés peuvent générer des profits tout au long du cycle de marché, offrant une exposition plus stable.

En résumé, l’or, l’argent et le Bitcoin sont tous en tendance haussière structurelle à long terme, bénéficiant de l’évolution du système monétaire et de la demande décentralisée. Mais à court terme, il faut rester vigilant face aux risques de correction après une surchauffe. La vente lors de la crise de l’or rappelle aux investisseurs que des gains excessifs peuvent affaiblir ses propriétés refuge ; la volatilité de l’argent exige une gestion prudente des positions ; la résilience du Bitcoin provient du nettoyage préalable, mais il ne constitue pas un outil refuge traditionnel. Les sociétés minières offrent une exposition à effet de levier, mais les risques liés à l’énergie et à la géopolitique ne doivent pas être négligés. La tokenisation transforme l’accès aux actifs, avec une attention particulière aux stablecoins et aux RWA de haute qualité, tandis que les tokens de mèmes et la spéculation présentent des risques plus élevés.

En regardant vers la fin 2026 et au-delà, le prix de l’or pourrait fluctuer entre 4000 et 6000 dollars, selon la détente géopolitique, le chemin de l’inflation et la force du dollar. À long terme, l’or conserve ses propriétés monétaires, le besoin industriel en argent offre un catalyseur supplémentaire, et la croissance du réseau Bitcoin soutient son rôle de stockage de valeur. Les investisseurs doivent adopter une approche cyclique : accumuler progressivement après des périodes de sous-évaluation ou de vente excessive, puis rééquilibrer lors des phases de surchauffe. La diversification entre l’or, le Bitcoin et les infrastructures associées permet de mieux faire face à la dépréciation monétaire et à l’incertitude géopolitique, plutôt que de suivre aveuglément une seule narration à court terme.