Retraite massive des VC en crypto : ceux qui se concentrent sur l'IA se sacrifient, seuls ceux qui restent peuvent profiter de la croissance

Auteur : Regan Bozman

Traduction : Deep潮 TechFlow

Introduction de Deep潮 : Le marché du capital-risque en cryptomonnaie est en forte contraction, les investisseurs se retirent ou se tournent vers l’IA et les technologies de pointe (difficile et très concurrentiel), ou continuent de se concentrer sur la cryptographie. La clé est que la croissance des stablecoins et des applications financières mondiales reste énorme — nous n’avons peut-être parcouru que 5 % du chemin. Cet article, basé sur l’observation de l’investisseur de Lattice Fund Regan Bozman, indique que le VC crypto est en déclin. C’est un fait, mais ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle. Après l’éclatement de la bulle, les véritables opportunités apparaissent souvent juste à la surface.

Le sujet chaud cette semaine sur Crypto Twitter semble être une inquiétude générale : la contraction des fonds disponibles signifie-t-elle que l’industrie de la cryptographie perd de son attrait ?

Il est évident que le capital-risque en cryptomonnaie est en déclin — cela ne fait aucun doute. Mais pourquoi cela se produit-il et que cela signifie-t-il, voilà la controverse. Rob Hadick pense que le VC crypto se concentre sur les meilleurs fondateurs et les meilleurs fonds, ce qui est un signe de maturité de l’industrie. Meltem, elle, pense que la contraction est due à (a) un manque de fondateurs de qualité en early stage, (b) une surface d’opportunité trop petite comparée à d’autres secteurs à forte croissance.

Je n’ai rien à ajouter à ce débat précis.

Il est évident qu’il existe encore d’excellents fondateurs dans la cryptographie. Mais il est tout aussi évident que le nombre de fondateurs en cryptographie a considérablement diminué par rapport à 2021, tandis que ceux dans des domaines comme l’IA sont beaucoup plus nombreux. La question est : cela est-il dû à un manque de capital, ou cela a-t-il créé cet écart ? Peut-être les deux.

Il ne fait aucun doute que ce travail est bien plus difficile qu’avant. Avec l’afflux de capitaux dans ce secteur, les rendements ont été comprimés. Les tokens sont structurellement plus complexes qu’entre 2017 et 2021. Depuis la vague de l’IA, il y a aussi beaucoup moins d’intérêt pour financer des fonds de VC crypto. Si vous n’aimez pas vraiment la cryptographie, c’est peut-être le moment de faire autre chose.

La semaine dernière, j’ai assisté au Demo Day de Disciplus à El Segundo, dont le thème était la technologie industrielle. J’ai été surpris de voir autant d’investisseurs en cryptomonnaie présents. On aurait dit rencontrer un autre ami marié dans un bar — nous n’aurions pas dû être là. La technologie industrielle n’est pas le domaine principal de Lattice (j’ai personnellement investi dans Disciplus), mais je voulais mieux comprendre ce qui se passe sur le marché des VC non cryptographiques.

Comprendre comment les investisseurs en cryptomonnaie réagissent à la situation du marché est la question la plus intéressante, car cela influence directement l’avenir du marché du capital en cryptomonnaie. Il est clair que certains se dirigent vers El Segundo. Mais pas tous. Actuellement, je vois trois stratégies adoptées par les investisseurs en cryptomonnaie :

La première consiste à partir pour faire quelque chose de complètement différent. Cela peut être un rôle opérationnel dans la cryptographie ou quelque chose sans rapport avec la cryptographie. Il devient de plus en plus courant que ceux qui quittent de vieux fonds dans tout le secteur du VC, car beaucoup de fonds de l’ère des taux zéro continuent de disparaître. Oui, la taille des grands fonds augmente, mais la croissance du personnel ne peut pas compenser la chute du nombre d’entreprises en faillite.

Certains gestionnaires en cryptomonnaie font suffisamment bien pour pouvoir investir dans tout ce qu’ils veulent, sans être liés à la mission du fonds. Kyle Samani en est le meilleur exemple public. Samani nous rappelle bien que, même si de mauvaises performances peuvent pousser certains à suivre cette voie, il existe aussi des investisseurs exceptionnellement performants qui ont simplement décidé de se concentrer sur des questions plus intéressantes ailleurs.

La deuxième stratégie consiste à continuer à faire du VC dans leur propre société, tout en élargissant leur champ d’investissement. C’est plus facile pour certains que pour d’autres. Toutes les entreprises actives en cryptographie ne se concentrent pas explicitement dessus. Mon impression est que la mission de Meltem est plus large que la cryptographie, donc des personnes comme Crucible peuvent simplement choisir de se concentrer sur d’autres domaines. Paradigm, lors de son lancement, s’était clairement positionné comme un fonds dédié à la cryptographie — maintenant ils parlent de “technologies de pointe”.

Beaucoup d’entreprises (y compris la nôtre) ont une mission claire d’investir dans les actifs numériques et les activités connexes. Les documents de fonds définissent souvent cela de manière large, mais je pense que pour la plupart des gestionnaires de fonds cryptographiques, il y a une compréhension très claire avec les LP : ils représentent une “exposition à la cryptographie”. Donc, ces gestionnaires doivent soit modifier leur LPA pour faire des activités non cryptographiques, soit obtenir le consentement oral des LP, soit agir en cachette. C’est évidemment un spectre — on peut dire que toutes les activités liées à l’IA finiront à utiliser des stablecoins, donc ce sont des “activités cryptographiques”. Je ne dis pas que cette vision est correcte, mais les frontières peuvent être floues.

La troisième option est de rester sur place. Si vous croyez que cette industrie peut croître de 100 fois, que la concurrence sera moindre, et que les valorisations baisseront, c’est le bon moment pour investir. C’est l’option que nous avons choisie.

Quelle porte cache la richesse ?

Je comprends l’attrait de la deuxième option, mais je reste sceptique. Le VC est à la fois une industrie extrêmement compétitive et une industrie à lois de puissance. Y Combinator détient probablement 90 % des retours des accélérateurs mondiaux, pour une raison. Les 10 % supérieurs des fonds de VC participent souvent aux meilleures transactions, qui génèrent la majorité des retours. Cela signifie que, sauf si vous êtes parmi les meilleurs, jouer à ce jeu n’a vraiment aucun sens, et devenir le meilleur est incroyablement difficile.

Le plus courant dans la cryptographie est de se tourner vers l’IA. L’IA est grande, en croissance, et va changer le monde. C’est aussi probablement le marché de VC le plus compétitif des vingt dernières années. Plus d’argent est investi à des prix plus élevés dans des entreprises (avec de grandes incertitudes sur le modèle économique). Vous êtes en compétition avec des fonds spécialisés en IA, tous les fonds généralistes, et presque toutes les sources de capital-risque sur Terre. Je doute donc que la plupart des fonds cryptographiques aient un avantage réel ici. Bien sûr, il y aura des exceptions, certains gestionnaires cryptos ont une approche réfléchie de l’IA. Mais mon hypothèse est que la majorité va échouer lamentablement.

La compétition dans la deep tech / la technologie industrielle (comme celles découvertes à El Segundo) pourrait être moins féroce, mais pas sans défis. Vous quittez peut-être une activité historiquement très efficace en capital (protocoles open source) pour entrer dans un secteur très capitalistique. Ces activités nécessitent aussi des compétences techniques spécifiques pour être analysées.

Opportunités restantes dans la cryptomonnaie

Cela nous ramène à la cryptographie, qui reflète en quelque sorte la tendance actuelle du marché du VC plus large. Moins d’entreprises lèvent des fonds, mais avec des montants plus importants. Le marché se polarise. Autrefois, il y avait beaucoup de fonds cryptos de 100 à 200 millions de dollars. Maintenant, ce sont principalement des fonds early stage inférieurs à 70 millions de dollars, ou de grands fonds de plateforme. La principale différence entre la cryptographie et le VC traditionnel est que le VC crypto est en déclin, tandis que le VC traditionnel croît très rapidement.

Notre objectif reste “de repérer des opportunités dans des secteurs ou catégories encore peu reconnus par les grandes institutions”. Le marché crypto actuel présente évidemment des défis, mais je pense qu’il y a autant d’opportunités. Les applications financières cryptographiques connaissent une croissance rapide dans de nombreux marchés mondiaux. La circulation des stablecoins non dollar reste encore très limitée. Nous n’avons peut-être parcouru que 5 % du chemin pour moderniser le système financier — il y a encore énormément d’opportunités.