[X Bank] ⑤ Que choisira la Corée du Sud

X est une inconnue. Les échanges de cryptomonnaies actuels en sont ainsi. Lorsque vous confiez vos jetons, ils ne sont pas conservés, mais opérés. Derrière la promesse de payer des intérêts se trouvent des prêts, et derrière les prêts, du levier. La BIS parle de contrôle, Washington parle de définition. Séoul n’a pas encore pris de position. TokenPost suivra cette transformation en cinq articles pour en révéler la substance.[Note de l’éditeur]

■ Ce que sait Lee Chang-yong

Le président Lee Chang-yong connaît tout ce qui concerne cette série de reportages.

Le risque structurel MCI analysé dans le rapport BIS-FSI, en tant que chef économiste de la BIS, il l’interprète à partir d’une recherche qu’il a personnellement conçue et examinée. L’expansion de l’écosystème de stablecoins en dollars créée par la loi CLARITY, qui exerce une pression sur le won, il la comprend en tant que chercheur ayant étudié l’ordre monétaire international pendant dix ans. La fuite de capitaux due à l’arbitrage réglementaire, il la confirme en tant que président de la Banque de Corée, confronté quotidiennement à la volatilité du taux de change.

Dans son discours d’investiture, il a évoqué trois points : renforcer la régulation des activités non bancaires ; une stratégie de monnaie numérique centrée sur la CBDC et les jetons de dépôt ; une politique monétaire prudente et flexible. Il n’a pas mentionné le stablecoin won.

Ce silence n’est pas de l’ignorance. C’est un choix. Et ce choix déterminera en grande partie l’avenir de la finance numérique en Corée.

■ La position actuelle de la Corée

Voici une synthèse de la réalité coréenne révélée par cette série de reportages :

La « Loi sur la protection des utilisateurs d’actifs virtuels » impose la séparation et la garde fiduciaire des actifs confiés. Mais si le client accepte volontairement de participer aux plans Earn et de staking, ces actifs échappent à cette protection. Comme confirmé dans le deuxième article, l’accord implique un transfert de propriété. La protection légale s’arrête avant l’accord.

Il manque un cadre réglementaire pour les activités de prêt. Selon une enquête du FSB, seuls deux pays dans le monde réglementent ces activités. La Corée n’en fait pas partie. Alors que les échanges locaux étendent les prêts sur marge et les services dérivés, il n’existe pas de cadre solide pour réguler ces activités.

Il n’y a pas de stablecoin won. Alors que la loi GENIUS aux États-Unis établit une base institutionnelle pour le stablecoin dollar, et que CLARITY construit la structure du marché sur cette base, l’infrastructure mondiale de paiement numérique se solidifie rapidement autour du dollar. La vitesse d’intégration de la Corée dans cette tendance dépend de la présence numérique du won. Et cette présence est actuellement quasi nulle.

■ Deux horloges tournent simultanément

La Corée fait face à deux horloges.

La première est celle de la régulation en amélioration. La législation de la deuxième étape de la « Loi sur la protection des utilisateurs d’actifs virtuels » est en discussion. Il s’agit de construire un cadre réglementaire pour le prêt, les plans Earn, et les dérivés. C’est aussi la direction demandée par la BIS. Cette horloge avance lentement. La législation prend du temps, et les conflits d’intérêts ralentissent le processus.

La deuxième est celle de la restructuration de l’écosystème mondial. Si CLARITY est adopté en avril par une marque (Markup), une approbation lors d’une réunion plénière pourrait intervenir entre mai et juin. La MiCA de l’UE sera autorisée avant juillet 2026. Hong Kong a déjà délivré des licences de stablecoin aux banques mondiales. Cette horloge avance rapidement. Avant que la première ne soit complétée, la seconde aura tourné plusieurs fois.

Le décalage de vitesse entre ces deux horloges crée un vide en Corée.

■ La stratégie CBDC de Lee Chang-yong peut-elle être la réponse ?

La stratégie de monnaie numérique du président Lee Chang-yong est claire. Construire, via la deuxième phase du « Projet Han River », un écosystème de won numérique centré sur la CBDC et les jetons de dépôt. Améliorer la position du won dans l’infrastructure de paiement mondiale par des coopérations internationales comme le « Projet Agrora ».

La logique de cette stratégie est solide. Par rapport aux stablecoins privés, une CBDC contrôlée par la banque centrale est plus favorable à la souveraineté monétaire. Les jetons de dépôt circulent via le système bancaire, ce qui ne compromet pas la stabilité financière existante. Le risque structurel MCI que la BIS craint, peut aussi être maîtrisé dans un système centré sur la CBDC.

Mais cette stratégie demande du temps. La construction de l’infrastructure CBDC est un travail de plusieurs années. De la fin de la deuxième phase du « Projet Han River », à l’intégration des jetons de dépôt dans l’infrastructure de paiement, puis à la connexion du won CBDC au réseau mondial par la coopération internationale — d’ici là, le stablecoin dollar aura probablement déjà pénétré la vie quotidienne de centaines de millions de personnes.

La CBDC est la bonne voie. Mais si cette voie n’avance pas assez vite, elle ne produira pas le bon résultat.

■ Le prix d’un monde sans stablecoin won

L’absence de mention du stablecoin won dans le discours d’investiture du président Lee Chang-yong est un choix stratégique. Il s’agit d’une priorité : construire la CBDC d’abord, puis concevoir l’écosystème du won numérique dessus.

Mais que se passe-t-il si ce choix est maintenu ?

Les investisseurs en cryptomonnaies en Corée utilisent déjà quotidiennement USDT et USDC. Même si les échanges locaux utilisent le won pour acheter des tokens, lors de transactions sur des plateformes mondiales ou en DeFi, ils se convertissent en stablecoins dollar. Tant qu’il n’y aura pas de stablecoin won, cette tendance perdurera.

Une fois que CLARITY sera adopté, le stablecoin dollar obtiendra un statut légal. Les récompenses liées à l’activité seront aussi autorisées. Les banques américaines et les fintechs lanceront des services de stablecoin dollar. Dans tous les domaines du paiement, des transferts et de la DeFi, la commodité du stablecoin dollar s’accroîtra.

Avant que le CBDC won ne soit achevé, les investisseurs et entreprises coréens utiliseront dans l’écosystème numérique des actifs en dollar stable. Ce n’est pas seulement une question de commodité. C’est une problématique structurelle : l’accumulation de données de paiement dans l’écosystème dollar, l’approfondissement de la dépendance à l’infrastructure financière, et la disparition de la présence du won dans le domaine numérique.

Dans le domaine monétaire, l’effet de réseau tend vers une situation de gagnant-take-all. Changer cette infrastructure initiale sera extrêmement difficile par la suite.

■ Trois questions que la Corée doit trancher

À travers cette série, voici trois options pour la Corée.

La première concerne la priorité du cadre réglementaire. Faut-il privilégier la régulation de solidité demandée par la BIS, ou la définition et la clarification proposées par CLARITY ? Les deux sont nécessaires, mais l’ordre détermine le résultat. Réguler sans définition, c’est réguler sans objet clair. Définir sans réguler, c’est laisser les risques structurels s’épanouir. La Corée n’a actuellement ni l’un ni l’autre.

La deuxième concerne la stratégie de numérisation du won. Pendant l’attente de la CBDC, jusqu’à quel point peut-on laisser s’étendre le dollar stable ? Faut-il poursuivre parallèlement le développement du stablecoin won comme solution complémentaire, ou attendre la CBDC ? Plus cette décision sera tardive, plus la base de l’écosystème dollar sera profondément ancrée.

La troisième concerne la conception de la régulation des échanges. Alors que les échanges locaux développent leurs activités via Earn, marges et dérivés, quand pourra-t-on mettre en place un cadre solide ? Peut-on se préparer avant que la structure Celsius, dénoncée par la BIS, ne se reproduise en Corée ?

■ Ce que TokenPost voit

Au fil de la rédaction de cette série, une conclusion s’est imposée.

La Corée ne retarde pas le choix, elle n’a simplement pas encore pris conscience qu’elle doit choisir. La régulation existe. La stratégie CBDC aussi. Mais comment ces éléments s’articulent dans le contexte plus large de la « restructuration mondiale de la finance numérique » — et ce que cette articulation signifie pour l’avenir du won — cette compréhension globale fait défaut.

La BIS parle de contrôle, Washington parle de définition, Séoul reste silencieux. Plus ce silence dure, plus les règles élaborées ailleurs s’appliqueront au marché coréen. Nos standards non établis finiront par réguler notre marché.

Le président Lee Chang-yong est le concepteur. La personne qui connaît le mieux la logique du système qu’il a conçu à la BIS siège aujourd’hui à la tête de la politique monétaire en Corée. Pour que ces connaissances profitent à la Corée, le langage de la conception doit se transformer en langage d’exécution. Et cette transformation doit être aussi rapide que possible.

Le monde de la banque 3.0 a déjà commencé. La Corée sera-t-elle le créateur de ce monde, ou son récepteur — la réponse est en train d’être façonnée.

Premier article — La BIS qualifie les échanges de banques

Deuxième article — Votre compte Earn n’est pas un dépôt

Troisième article — Les États-Unis ont choisi la définition plutôt que le contrôle

Quatrième article — Si la régulation tue l’innovation

Cinquième article — Le choix de la Corée