Parier sur des contrats perpétuels, le marché des prévisions tente de se libérer du dilemme « dépendre du ciel »

Article écrit par : Oluwapelumi Adejumo

Traduit par : Luffy, Foresight News

La plateforme de marché de prédiction principale Kalshi et Polymarket cherchent à lancer des dérivés cryptographiques à effet de levier élevé ; tandis que, parallèlement, les régulateurs fédéraux et étatiques américains s’affrontent violemment en justice, ces produits étant-ils une forme de jeu illégal ou un instrument financier légitime ?

Au cours de l’année écoulée, ces plateformes de marché de prédiction sont devenues célèbres pour permettre aux utilisateurs de parier sur divers événements réels. Désormais, elles se préparent à lancer des contrats perpétuels (un type de contrat complexe sans date d’échéance, permettant aux traders d’amplifier leur exposition avec des fonds empruntés), ce qui brouille la frontière entre plateformes de prédiction de niche et bourses de crypto-actifs à fonctionnalités complètes.

Cette transition élargit considérablement leur base d’utilisateurs potentiels, mais augmente aussi le risque juridique pour ces plateformes.

Les contrats perpétuels poussent les plateformes de prédiction vers une négociation 24/7

Autrefois, le modèle de plateformes comme Kalshi était basé sur des événements : le trafic et le volume de transactions grimpaient lors de débats présidentiels, de finales sportives, puis redescendaient rapidement après la conclusion de l’événement.

Dans ce type de marché, les utilisateurs achètent des parts binaires « oui / non », et les contrats sont réglés à la fin de l’événement. Les contrats perpétuels changent fondamentalement ce modèle commercial. En l’absence de date d’échéance, les traders peuvent détenir des positions indéfiniment, à condition de respecter les marges continues.

Ces outils permettent généralement aux utilisateurs d’utiliser un effet de levier jusqu’à 50 fois, attirant des spéculateurs agressifs cherchant des gains rapides à partir de petites fluctuations de prix. En lançant ces dérivés, Polymarket et Kalshi abandonnent leur activité d’origine basée sur des contrats d’événements, et entrent en compétition directe avec des échanges centralisés. Leur stratégie principale : transformer les utilisateurs occasionnels de paris politiques en traders à haute fréquence quotidiens.

Kalshi a clairement annoncé son entrée dans le domaine des contrats perpétuels, tandis que la feuille de route précise de Polymarket reste encore inconnue, notamment concernant les actifs proposés et les restrictions pour les utilisateurs américains.

Pourquoi les plateformes de prédiction se tournent-elles vers les contrats perpétuels ?

La raison fondamentale réside dans la structure de marché sous-jacente.

Le marché spot traditionnel a connu un recul après des pics de forte activité, avec un volume de 18,6 trillions de dollars l’année dernière, tandis que le volume des contrats perpétuels dépasse trois fois ce chiffre. Selon CryptoQuant, le volume mondial des contrats perpétuels en crypto l’année dernière a atteint 61,7 trillions de dollars.

L’écart massif de volume détermine la stratégie des entreprises. Les plateformes ont compris qu’il faut offrir des outils permettant de vendre à découvert, de couvrir des portefeuilles et d’utiliser l’effet de levier pour maintenir l’engagement des utilisateurs en période de faible volatilité.

Bien que le marché de prédiction attire actuellement des fonds importants, avec un volume total nominal dépassant 150 milliards de dollars, la nature intermittente des contrats d’événements ne peut rivaliser avec les revenus de commissions continus générés par un marché dérivé actif 24/7.

De plus, les frontières du secteur fintech s’effacent rapidement : des plateformes centralisées comme Robinhood, Coinbase, Gemini intègrent toutes des produits de contrats d’événements.

Mo Shaikh, co-fondateur de la blockchain Aptos, souligne que l’intégration d’applications financières dans des plateformes traditionnelles comme PayPal est une tendance historique. Mais il met en garde contre le fait de forcer différents groupes d’utilisateurs dans une seule application, ce qui est rarement couronné de succès.

« Traders, parieurs, investisseurs à long terme, utilisateurs de paiements, leurs besoins sont totalement différents, » explique Shaikh. La véritable valeur réside dans la maîtrise des infrastructures sous-jacentes : « Compensation, liquidité, identité, règlement, données — même si le front-end reste dispersé, ces couches peuvent être unifiées. »

Par ailleurs, la transition des plateformes de prédiction a aussi une dimension défensive.

Hyperliquid, un DEX spécialisé dans les contrats perpétuels, a récemment annoncé son intention de lancer ses propres contrats d’événements, entrant ainsi dans la course aux marchés de prédiction.

Il existe donc un débat sur qui détient l’avantage stratégique dans cette lutte pour le contrôle du marché.

Jiani Chen, responsable de la croissance de la fondation Solana, estime que, d’un point de vue technique, ajouter des fonctionnalités de marché de prédiction à une plateforme décentralisée est beaucoup plus simple que de construire un moteur de trading à terme complexe. Cependant, Kyle Samani, président de Forward Industries, minimise les obstacles techniques, affirmant que l’acquisition d’utilisateurs est le vrai défi pour les plateformes d’actifs numériques. Il déclare : « Il est beaucoup plus difficile pour une plateforme de trading d’attirer de la liquidité et des utilisateurs réguliers pour un marché de prédiction. La plateforme Kalshi avec ses contrats perpétuels va faire un carton. »

Controverse juridique : s’agit-il vraiment de jeu ?

L’expansion agressive des produits intervient alors qu’une menace juridique existentielle plane : les régulateurs des États tentent de qualifier ces plateformes de casinos non agréés, refusant de reconnaître que les contrats d’événements sont des instruments financiers complexes.

Le 21 avril, le procureur général de New York, Letitia James, a lancé une action en justice contre Coinbase et Gemini, réclamant une amende et des dédommagements totalisant 3,4 milliards de dollars. James accuse ces sociétés d’offrir des marchés de prédiction aux investisseurs particuliers (y compris mineurs), en contournant la fiscalité étatique et la protection des consommateurs.

Les responsables étatiques citent une étude de l’Institut national de la santé des États-Unis, qui relie une exposition précoce aux paris via mobile à une augmentation de l’anxiété, des difficultés financières et d’autres risques. Ils évoquent aussi des données de l’American Psychological Association, soulignant que la dépendance au jeu s’accompagne de graves risques pour la santé mentale.

James déclare : « Le jeu reste du jeu, même sous un autre nom, et ne doit pas échapper à la réglementation étatique et constitutionnelle. »

L’industrie s’oppose fermement à l’étiquette de « jeu », arguant que ces contrats sont des outils essentiels pour couvrir les risques géopolitiques et macroéconomiques.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) soutient cette position, affirmant qu’elle détient l’autorité exclusive de régulation dans ce secteur. Pour empêcher toute ingérence des États, la CFTC a récemment poursuivi des régulateurs de l’Arizona, du Connecticut et de l’Illinois.

Le système judiciaire commence à clarifier la répartition des compétences. Récemment, une cour d’appel fédérale de Philadelphie a statué que l’autorité de la CFTC sur les contrats liés à l’élection et au sport de Kalshi était exclusive, rejetant la compétence des régulateurs locaux.

Une série de procès reflète la complexité pour les entreprises de lancer de nouveaux dérivés dans un environnement réglementaire très fragmenté.

Un marché plus vaste, une régulation plus ciblée

L’entrée dans les contrats perpétuels pourrait faire des marchés de prédiction une composante majeure des infrastructures financières traditionnelles, plutôt qu’un secteur marginal de la spéculation en ligne. Ce changement a déjà attiré l’attention du secteur financier traditionnel : l’Intercontinental Exchange (ICE), propriétaire du NYSE, a récemment investi 2 milliards de dollars dans Polymarket, témoignant de l’intérêt des grands acteurs pour la valeur commerciale des plateformes de tarification d’événements.

Les partisans de ce modèle estiment que les marchés de prédiction sont à la fois des outils de prévision et des lieux d’échange. Dans un marché à haute liquidité, le score de Blair, une métrique d’évaluation de la précision de la probabilité, peut descendre jusqu’à 0,0247 avant règlement, ce qui signifie qu’avec plus de fonds et de participation, les erreurs de tarification se réduisent considérablement. Des estimations indiquent aussi qu’environ 10 % des sociétés de trading propriétaires sont actives sur le marché des contrats d’événements, en partie pour couvrir des risques macroéconomiques et politiques.

La valeur des données combinée à l’activité de trading explique pourquoi les plateformes cherchent à élargir rapidement leur gamme de produits.

Rob Hadick, associé directeur de Dragonfly, explique franchement la logique commerciale : « Dans ce nouveau monde entièrement financiarisé, posséder des utilisateurs est la seule voie pour survivre à long terme. »

Mais tous ne voient pas dans les contrats perpétuels la prochaine étape évidente.

Alex Momot, CEO et co-fondateur de Peanut Trade, indique à CryptoSlate que cette tendance semble davantage une réponse à la pression réglementaire qu’une stratégie de produit durable. Il souligne que certains régulateurs dans diverses juridictions cherchent à réprimer les marchés de prédiction, poussant ces opérateurs à se rapprocher de modèles de bourses cryptographiques plus clairs, perçus comme moins risqués en termes de jeu.

Momot pense que cette stratégie a ses limites. Selon lui, le problème plus profond réside dans la liquidité. Sans profondeur suffisante, y compris pour couvrir les risques liés à des événements réels, la croissance de ces cas d’usage reste difficile.

Il suggère qu’une voie plus stable à long terme pourrait être des produits indiciels, des agrégateurs de marché et des pools de liquidité inter-événements, rapprochant ainsi les marchés de prédiction des dérivés traditionnels ou des positions synthétiques.

Ce point de vue reflète la contradiction centrale du secteur : certains voient dans les contrats perpétuels le moyen le plus rapide d’accroître le volume de transactions et de fidéliser les utilisateurs entre deux grands événements ; d’autres considèrent que c’est une tactique de contournement, et que le vrai défi est de construire une liquidité plus profonde et plus résiliente.

Quoi qu’il en soit, les risques juridiques montent en puissance. Dyma Budorin, fondateur et CEO de CORE3, avertit que la fusion entre marchés de prédiction et dérivés pourrait entraîner un contrôle réglementaire plus strict.

« Ce que nous voyons réellement, c’est que le marché tend vers un comportement de contrat perpétuel, mais sans contrôle adéquat des risques. Si cette tendance continue, les régulateurs ne considéreront plus ces marchés comme de simples outils de prévision inoffensifs, mais comme des plateformes de dérivés en infraction. »

Les litiges à New York sont destinés à faire de la question de la compétence une problématique centrale pour l’avenir du secteur. La bataille pourrait finir par remonter jusqu’à la Cour suprême des États-Unis ou pousser le Congrès à adopter un cadre juridique plus clair.

En attendant, les opérateurs de plateformes de prédiction semblent prêts à continuer leur expansion dans l’incertitude, pariant que les bénéfices commerciaux des contrats à terme perpétuels justifient la prise de certains risques juridiques.