Récemment, je suis devenu un peu fatigué de grinder les points sur le testnet… C’était au début pour s’entraîner, mais dès qu’on en parle, tout le monde se met à dire « Qu’est-ce que je pourrais obtenir ». Dès que l’on se laisse emporter par l’enthousiasme, on a tendance à augmenter le temps et le nombre de wallets, en gros, c’est comme si on perdait plus en ne coupant pas ses pertes sur une petite position.

Je me fixe une limite de stop-loss assez brutale : d’abord définir un plafond (par exemple, pas plus d’une heure par jour, pas plus de X comptes, pas plus de X Gas), si on dépasse, on arrête, même si dans le groupe on dit « cette fois c’est gros ». Il y a aussi une règle stricte : si on ne voit pas de signes évidents de flux de fonds en chaîne (pas de gros adresses qui bougent, pas d’augmentation du TVL de l’écosystème), on considère que l’entraînement est terminé, il ne faut pas confondre le coût irrécupérable avec la foi.

Récemment, comparer le RWA et le rendement des obligations américaines avec les produits de rendement en chaîne est aussi très à la mode, mais je suis encore plus méfiant face à ces narratifs « à faible risque » emballés ainsi. La même logique s’applique aux points de testnet : ne pas utiliser des airdrops futurs pour justifier des actions présentes.

Trop d’informations, c’est vraiment source d’angoisse… Ma façon de filtrer maintenant se résume à deux règles : ne regarder que les données en chaîne + les mises à jour vérifiables par le projet lui-même, tout ce qui est capture d’écran ou interprétation secondaire, je le considère d’abord comme du bruit. Si je me trompe, je corrige, mais je ne veux surtout pas me retourner en me rendant compte que j’ai été poussé par mes émotions.