Il est intéressant de noter que Nick Szabo, cette personne qui a aidé à ouvrir la voie aux contrats intelligents, a décidé de sortir du silence pour parler de quelque chose que beaucoup ignorent : le Bitcoin n’est pas aussi « fiable » qu’il y paraît.

Au début de 2025, Nick Szabo a soulevé une question très perturbante — la « surface d’attaque légale » du Bitcoin. En gros, il dit que les gouvernements peuvent faire pression sur les mineurs, les opérateurs de nœuds et les portefeuilles pour censurer ou supprimer du contenu. Et ce n’est pas une paranoïa, cela a du sens : si vous mettez des données visibles sur la blockchain, comme des images, n’importe quel juge peut décider qu’un nœud distribue du contenu illégal. Cela ouvre un précédent dangereux.

Le point de Nick Szabo est que le Bitcoin pourrait avoir besoin de limites ou de filtres de sécurité, comme le proposent des projets tels que Knots et les critiques de la version Core v30. Ce n’est pas exactement ce que veulent entendre les puristes du Bitcoin, mais c’est une conversation nécessaire.

Et ce n’est pas seulement Nick Szabo qui pense ainsi. Jack Mallers, PDG de Strike, adopte une position similaire. Cet homme est connu pour défendre le Bitcoin comme une véritable monnaie, pas comme une plateforme pour les NFTs ou les tokens. C’est pourquoi il a critiqué durement Ordinals et Runes — pour lui, cela détourne de l’objectif réel. Bien qu’il n’ait pas dominé le débat sur OP_RETURN durant cette période, Mallers reste cohérent dans sa défense du Bitcoin comme la meilleure forme d’argent que nous ayons.

Ce que ces deux signalent est important : peut-être devons-nous être plus prudents quant à l’évolution du Bitcoin. Ce n’est pas du pessimisme, c’est du réalisme face aux défis juridiques que le réseau pourrait rencontrer.