Récemment, en regardant la gouvernance de certains protocoles, je me suis de plus en plus demandé : à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle réellement… Officiellement, c’est la communauté, mais en réalité, beaucoup de votes sont délégués à quelques grands comptes, et quand il y a trop de propositions, les gens se lassent de suivre, au final ça devient une « réunion de oligarques ». En clair, la délégation de vote est pratique, mais elle facilite aussi la externalisation du sentiment de participation.

C’est un peu comme le comité de gestion d’un quartier : tout le monde confie ses votes à un « voisin engagé », au début c’est fiable, mais avec le temps il devient familier avec la gestion immobilière, et il devient difficile de le remplacer, ceux qui s’y opposent doivent d’abord apprendre à remplir toute une pile de formulaires.

Récemment, je parle aussi d’attentes de baisse des taux, de l’indice du dollar et de la fluctuation conjointe des actifs risqués, mais ce qui m’importe davantage, c’est si cette volatilité émotionnelle facilite la manipulation par une minorité dans la gouvernance. Quoi qu’il en soit, quand je regarde un projet, en plus de la conception des incitations, je surveille aussi la concentration des délégations et le taux de participation aux votes, pour éviter de se faire trop d’illusions.