Je viens de plonger dans la dernière thèse sur l'IA du Dr Michael Burry et honnêtement, cela ne me paraît pas cohérent. Le gars qualifie cela de situation de type dot-com 2.0, affirmant que nous sommes dans une folie à la style 1999 qui va forcément s'effondrer. Sur le papier, cela semble convaincant — il avait bien anticipé la crise de 2008 après tout. Mais quand on regarde vraiment les chiffres ? La thèse commence à s’effondrer assez rapidement.

Voici donc ce que le Dr Michael Burry avance. D'abord, il dit que les grandes entreprises technologiques trichent dans leurs comptes avec des amortissements douteux. Il pointe du doigt la façon dont Alphabet amortit ses serveurs en seulement 4-6 ans pour gonfler ses bénéfices. Cela paraît accablant jusqu’à ce qu’on réalise que la majorité des infrastructures IA durent en réalité 15-20 ans. De plus, les GPU plus anciens ne deviennent pas simplement sans valeur — ils restent utiles pour l’inférence. C’est une faille importante dans sa logique.

Deuxième argument : les investissements massifs en CAPEX vont étouffer la trésorerie. Burry s’inquiète que ces entreprises surinvestissent sans retour. Mais là, les données le contredisent complètement. La trésorerie d’exploitation d’Alphabet a bondi de moins de $100B à $164B en 2026. Les marges s’élargissent partout. Et tenez-vous bien — les entreprises qui développent une IA agentique rapportent plus de $3 pour chaque $1 investi. Ce n’est pas un problème de flux de trésorerie, c’est une véritable manne.

Ensuite, la comparaison avec NVIDIA. Burry établit un parallèle avec Cisco qui a culminé en 2000, en évoquant des préoccupations de valorisation. Sauf qu’en comparant vraiment les chiffres, cela ne tient pas. Cisco avait un ratio P/E supérieur à 200 lors de son sommet en mars 2000. NVIDIA se négocie actuellement à un P/E de 47. Ce n’est même pas comparable.

Ce qui est vraiment intéressant, c’est ce que le marché nous dit en ce moment. Les prix de location des GPU H100 ont augmenté d’environ 17 % depuis la mi-décembre. C’est un signal clair de rareté et de demande persistante. La vague d’IA agentique en est la principale moteur, et cela profite aux acteurs de l’infrastructure comme Nebius, CoreWeave, et IREN. Les entreprises d’énergie comme Bloom Energy attirent aussi l’attention, car la consommation électrique reste le vrai goulot d’étranglement pour les hyperscalers.

En parlant de Bloom, les traders d’options ont pris des positions très haussières. Lundi, on a vu une position d’achat d’un million de dollars sur Bloom, et un gros investisseur a lâché près de $9 millions sur des calls NVIDIA pour mars, juste avant les résultats. Les actions Bloom ont bondi de 8 % ce jour-là, défiant la faiblesse du Nasdaq et formant un drapeau haussier sur le graphique hebdomadaire.

Écoutez, je respecte le palmarès du Dr Michael Burry. La stratégie contrarienne qui lui a permis de réussir en 2008 fait partie de sa légende. Mais là, le récit sur l’IA dont il est bearish est confirmé par des données opérationnelles concrètes, pas par du hype. La rareté des H100, l’expansion des marges, la dynamique de flux de trésorerie positive — cela ne ressemble pas à une bulle dot-com 2.0. Cela ressemble à une infrastructure qui génère réellement des retours. C’est une configuration fondamentalement différente.