Je regarde si le projet travaille sérieusement ou non, et je suis moins superstitieux à propos du fait que « la feuille de route est bien écrite » et je préfère voir comment ils dépensent leur trésor : à qui va l'argent, avec quels outils, sur quels jalons, si le rythme est cohérent. Par exemple, chaque fois qu'il faut débloquer des fonds, peuvent-ils expliquer clairement ce qui doit être accompli pour considérer la tâche comme livrée, et que faire si ce n'est pas possible, plutôt que de commencer par « le marché n'est pas bon, on temporise »… Bien sûr, ce n'est pas non plus une question de dépenser peu, car une équipe trop économe peut aussi freiner la progression. La tournure est que récemment, tout le monde surveille à nouveau les gros transferts on-chain, les mouvements de portefeuilles chauds et froids des échanges, en les considérant comme de l'« argent intelligent », pour être honnête, je jette aussi un œil, mais cela ressemble plus à un thermomètre émotionnel ; ce qui me rassure vraiment, c'est : après que l'argent a été dépensé, la prochaine fois que je reçois un rapport, peut-on présenter des progrès vérifiables, et la discussion communautaire ressemble-t-elle de plus en plus à la résolution de problèmes plutôt qu'à se donner des coups de pouce mutuels.