[Colonne] La tokenisation peut-elle résoudre le problème de la décote en Corée du Sud

Le marché des cryptomonnaies aux États-Unis est en train de changer de manière subtile. La logique est simple. Tenter de bloquer “les intérêts”, tout en conservant “les revenus(rendement)”. Aux États-Unis, l’interdiction de payer des intérêts sur les stablecoins est devenue un sujet brûlant. L’industrie cherche immédiatement des voies de contournement. De nouvelles structures telles que le partage des revenus, les fonds tokenisés, les récompenses en chaîne sont en cours d’expérimentation. Mais la SEC regarde le fond, pas le nom. Selon le test de Howey, si l’attente de rendement et l’effort d’autrui sont essentiels, alors même transformer les intérêts en dividendes ne permet pas d’éviter la régulation.

Face à cette tendance, certains y voient une opportunité pour la Corée. Ils pensent que, puisque de nouvelles sources de revenus substituant les intérêts par des dividendes ont été ouvertes, le capital américain affluerait vers le marché des titres tokenisés en Corée. On espère qu’en tokenisant actions et actifs, on pourra attirer des fonds mondiaux et éliminer ce qu’on appelle la “prime de risque coréenne”.

Il est nécessaire d’adopter une vision calme.

Même si le capital américain cherche de nouvelles sources de rendement, cela ne garantit pas qu’il se dirigera vers le marché coréen. Les options sont nombreuses. La tokenisation des obligations américaines, les actifs européens, les produits structurés de Singapour sont autant de concurrents. Pour que les titres tokenisés en Corée soient sélectionnés dans cette compétition, avant le rendement, il faut d’abord répondre à une question.

Les investisseurs étrangers n’entrent pas sur le marché coréen par manque de canaux. Pour des entreprises comme Samsung Electronics ou SK Hynix, il est déjà possible d’investir par divers moyens. Le problème réside dans la gouvernance d’entreprise, la rémunération des actionnaires et la confiance du marché. La tokenisation ne peut pas résoudre ces problèmes. Elle pourrait même simplement masquer les faiblesses structurelles des actifs existants sous une couche numérique.

La tokenisation n’est pas une solution, mais un outil. Le capital suit la confiance, pas la technologie. L’ouverture de nouvelles voies de rendement ne garantit pas que le capital y affluera automatiquement. Pour que les canaux soient connectés, il faut que l’autre extrémité possède des actifs dignes de confiance.

La question ultime est : le marché coréen deviendra-t-il un “marché plus facile à investir” ou un “marché digne d’investissement” ? La tokenisation peut favoriser le premier. Mais attirer le capital américain relève du second. Et cette réponse demeure dans ces sujets traditionnels.