L’équipe chinoise EvoMap s’en prend avec virulence à la copie de Hermes Agent, qui est devenu viral : il existe une forte similarité entre les systèmes d’auto-évolution

Explosion du code open source AI agent, le projet Hermes Agent d’Hermes Agent est récemment impliqué dans une controverse de plagiat. L’équipe chinoise EvoMap a publié au milieu du mois d’avril une longue déclaration, accusant le système d’auto-évolution du Hermes Agent, appartenant à Nous Research, d’avoir une « similarité très élevée » avec l’architecture Evolver/GEP qu’elle avait rendue publique auparavant.

(AI aussi doit aimer Hermès ! OpenClaw qui s’auto-évolue : qu’est-ce que Hermes Agent ? )

EvoMap, l’équipe chinoise, accuse Hermes Agent de plagiat

EvoMap estime que le cœur de la controverse ne se limite pas à la similarité d’une seule fonctionnalité, mais inclut aussi de nombreux modules clés, tels que trois couches de mémoire, le dépôt automatique d’actifs réutilisables après les tâches, une boucle de réflexion périodique, le chargement des compétences à la demande et l’amélioration de soi, qui seraient tous très cohérents avec la conception d’Evolver ; plus sensible encore, pour EvoMap, aucun des documents publics liés à Hermes ne cite ni ne remercie Evolver, GEP ou EvoMap.

Dans sa déclaration, EvoMap dresse une chronologie. Le dépôt Evolver a été publié le 1er février 2026 ; à la mi-février, il a déjà divulgué progressivement les concepts tels que le protocole GEP, le système d’actifs en trois couches Gene/Capsule/Event, la boucle de réflexion et la consolidation d’expérience ; en comparaison, la version v0.2.0 de Hermes Agent n’a été lancée officiellement qu’au 12 mars 2026, et la création du dépôt indépendant hermes-agent-self-evolution a eu lieu le 9 mars 2026.

EvoMap affirme donc que, d’après les données consultables publiquement au moins, la conception centrale d’Evolver aurait été dévoilée 24 à 39 jours plus tôt que le module d’auto-évolution de Hermes.

Hermes Agent sous les projecteurs et Nous Research en coulisses

Nous Research, celui qui a été nommé, est pour sa part un laboratoire open source d’IA très remarqué ces derniers mois dans les milieux de l’IA et de la crypto.

(Alternative à OpenClaw : construire un assistant IA qui grandit avec Hermes Agent, tutoriel complet de migration sans douleur de la mémoire OpenClaw )

Nous Research a été fondé conjointement par Jeffrey Quesnelle, Karan Malhotra, Teknium, etc. En 2025, Nous a obtenu un financement de 50 millions de dollars dirigé par Paradigm, avec une valorisation de 1 milliard de dollars. La proposition phare de Nous n’est pas un modèle unique, mais toute une voie d’IA open source décentralisée et portée par la communauté : d’une part, elle lance des modèles de la série Hermes, et d’autre part, elle met aussi en place des infrastructures de formation décentralisée telles que Psyche Network.

(No us Research : décryptage approfondi — le laboratoire d’IA décentralisée pariant sur une valorisation de 1 milliard, démantèlement complet du modèle Hermes et du réseau Psyche )

Et ce Hermes Agent, au cœur de la tempête cette fois, est précisément l’un des produits qui génèrent le plus de buzz chez Nous récemment. Hermes Agent se positionne comme un « agent qui grandit avec l’usage ». Son argument central est une boucle d’apprentissage intégrée : elle peut créer automatiquement des compétences à partir de l’expérience des tâches, continuer à réparer et améliorer les compétences lors des usages ultérieurs, sauvegarder une mémoire persistante, et établir progressivement une compréhension à long terme de l’utilisateur et du projet.

La documentation officielle le décrit également clairement comme un built-in self-improving AI agent. C’est justement parce que Hermes est devenu très populaire récemment au sein de la communauté open source que la controverse s’est rapidement propagée de la sphère technique à un débat plus large sur l’IA.

Des internautes chinois apportent leur soutien à EvoMap et accusent Hermes Agent de plagiat

À l’heure actuelle, Nous Research et l’équipe Hermes n’ont pas publié de réfutation point par point de la comparaison longue présentée par EvoMap sur l’architecture technique. Cependant, Teknium, cofondateur de Nous, a déjà déclaré auparavant ne « jamais avoir entendu parler » de l’équipe en question ou de son projet, et a indiqué que ces accusations étaient des mensonges ; en revanche, les controverses entourant les mots « Delete your account » apparus dans la réponse de la communauté au début, ainsi que la suite avec suppression de messages et blocages, ont aussi fait rapidement monter l’affaire.

Quant à la communauté, le vent semble clairement divisé, mais dans l’ensemble, la voix de soutien à EvoMap est plus forte. La plupart des médias chinois et des publications communautaires se concentrent sur deux points : le « zéro remerciement » et la « cohérence au niveau de l’architecture ». Certains internautes décrivent même l’événement comme un cas de « lavage de code » à l’ère de l’IA ; sur X aussi, on voit des utilisateurs invoquer la chronologie, la structure des dépôts et les articles de comparaison, estimant que Hermes devrait au moins répondre positivement à savoir s’il a été inspiré par Evolver.

Bien sûr, il existe aussi des voix plus neutres qui estiment que « apprendre de l’expérience » et les agents auto-évolutifs sont des directions que plusieurs équipes pourraient converger vers, et qu’on ne peut pas tirer une conclusion juridique uniquement sur la similarité conceptuelle.

Cet article, « L’équipe chinoise EvoMap accuse le très populaire Hermes Agent de plagiat : il existe une similarité très élevée dans le système d’auto-évolution », apparaît pour la première fois sur Chaîne d’actualités ABMedia.