Le PDG de Circle déclare que les gels de l'USDC nécessitent des ordres légaux, et non un jugement privé

• Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que l’entreprise ne gèle pas les portefeuilles USDC sauf si l’action est liée à une procédure légale.
• Il a également indiqué que Circle discute d’une éventuelle zone de sécurité dans la loi américaine qui pourrait permettre une action préventive dans des cas extrêmes.

Le directeur général de Circle, Jeremy Allaire, a tracé une ligne ferme sur le moment où l’entreprise gèlera ou non les portefeuilles USDC. Lors d’une conférence de presse à Séoul lundi, Allaire a déclaré que Circle ne bloque pas les portefeuilles simplement parce que la pression publique s’intensifie en ligne après un piratage ou une exploitation. Selon lui, l’entreprise agit uniquement lorsqu’elle est dirigée par les forces de l’ordre ou les tribunaux, même lorsque les fonds impliqués sont largement considérés comme liés à un vol. Circle affirme que l’autorité légale, et non la pression publique, guide les gels de portefeuille Les remarques interviennent alors que la critique s’intensifie concernant la gestion par Circle des fonds volés lors de récentes exploits cryptographiques. Cette surveillance s’est intensifiée après l’exploit d’environ $280 millions de dollars Drift plus tôt ce mois-ci, une attaque apparemment liée à une opération d’ingénierie sociale de longue date probablement menée par des acteurs nord-coréens. La réponse d’Allaire a été directe. Circle, a-t-il dit, a une « obligation de performance très, très claire en vertu de la loi », et l’entreprise suit l’État de droit plutôt que de faire des jugements discrétionnaires par elle-même. Il a soutenu que donner à une entreprise privée le pouvoir de décider, cas par cas, quels portefeuilles doivent être gelés créerait un problème moral et juridique sérieux. Cette position pourrait frustrer certains utilisateurs, surtout dans la cryptosphère, où la rapidité compte souvent plus que le processus une fois que les fonds commencent à bouger. Cependant, Circle essaie clairement de se présenter moins comme un agent d’application ad hoc et plus comme un acteur financier réglementé opérant dans des limites juridiques définies. Une zone de sécurité future pourrait changer la donne En même temps, Allaire a suggéré que le cadre actuel pourrait ne pas être suffisant pour toujours. Il a dit que Circle travaille avec les autorités américaines impliquées dans la formulation de la loi CLARITY et a discuté de la nécessité d’une zone de sécurité légale spécifique qui permettrait aux émetteurs comme Circle de prendre des mesures préventives dans des situations extrêmes. C’est une mise en garde importante. Circle ne dit pas qu’il ne souhaite jamais avoir la capacité d’intervenir plus tôt. Il affirme que ce pouvoir doit être explicitement accordé par la loi, plutôt que supposé par l’entreprise elle-même. Pour l’instant, le message est assez clair. Si les utilisateurs veulent que Circle gèle les portefeuilles de manière préventive après des piratages, l’entreprise estime que cette autorité doit venir de la législation, et non de la pression sur X.