Je viens de passer du temps à examiner comment l’économie a réellement performé sous différents présidents, et il est assez intéressant de voir que le récit ne correspond pas toujours aux chiffres.

Tout le monde parle de l’économie comme si le président la contrôlait, mais honnêtement ? La Réserve fédérale a probablement beaucoup plus d’influence que la plupart des gens ne le réalisent. Cela dit, cela influence certainement la façon dont les gens votent — si les choses vont bien, les titulaires sont réélus. S’il y a une récession, ils sont généralement en difficulté.

Quand on creuse dans les données réelles, cependant, cela devient compliqué. La plupart des présidents ont eu des succès et des échecs selon la métrique que l’on regarde. C’est pourquoi les comparer à travers un graphique des récessions et des présidents raconte une histoire si complexe.

Lyndon B. Johnson avait des fondamentaux solides — le taux de chômage le plus bas à 3,4 %, le meilleur revenu réel par habitant avec 17 181 $, mais l’inflation était élevée à 4,4 %. Richard Nixon a fait face à une inflation brutale à 10,9 % (deuxième pire), bien que le revenu par habitant ait augmenté à 19 621 $. Le court mandat de Gerald Ford a été difficile pour le chômage à 7,5 %, mais il a réussi une croissance du PIB décente à 2,8 %.

Voici où ça devient fou : Jimmy Carter a connu la croissance du PIB la plus élevée de loin, à 4,6 % — plus de 1 % de mieux que les chiffres actuels de Biden. Mais il a aussi affronté la pire inflation à 11,8 %. Parfois, on obtient de la croissance sans stabilité, je suppose.

Reagan a maintenu les choses relativement équilibrées — chômage à 5,4 %, inflation à 4,7 % (bien mieux que l’ère Carter). George H.W. Bush a eu le taux de pauvreté le plus élevé à 14,5 % et à peine de croissance du PIB à 0,7 %. Clinton a complètement inversé cette tendance avec le taux de pauvreté le plus bas à 11,3 % et un chômage solide à 4,2 %.

Puis est arrivée la Grande Récession. George W. Bush est le seul président de cette liste avec une croissance négative du PIB à -1,2 %, et le chômage a grimpé à 7,8 %. Mais étrangement, il n’y a eu aucune inflation. Barack Obama a hérité de ce chaos et a lentement remonté la pente — le chômage est tombé à 4,7 %, bien que la pauvreté soit restée élevée à 14 %.

Les chiffres de Donald Trump semblaient plutôt corrects dans l’ensemble — inflation à seulement 1,4 % (deuxième plus faible), pauvreté à 11,9 %, et croissance du PIB à 2,6 %. Le chômage était plus élevé à 6,4 %, mais cela reste dans la moyenne.

La situation de Biden est intéressante parce que la pandémie a créé cette poussée inflationniste à 5 % — la pire depuis Carter — mais le chômage a rebondi à 4,8 % (quatrième plus faible historiquement) et la croissance du PIB a atteint 3,2 % (deuxième plus élevé). Le graphique des récessions et des présidents montre que ces cycles sont complexes ; parfois, de bons chiffres s’accompagnent de compromis.

La vraie conclusion ? La performance économique sous n’importe quel président est plus chaotique que ne le suggèrent les discours. Il y a toujours des gagnants et des perdants selon les métriques qui comptent pour vous.