Il y a peu, j'ai vu que Ray Dalio revenait à la charge avec Bitcoin, disant qu'il ne possède pas les qualités de l'or en tant que réserve de valeur. Le fondateur de Bridgewater Associates soutient essentiellement que Bitcoin manque du soutien des banques centrales, qu'il pose des problèmes de confidentialité sur son registre public et qu'il fait face à une menace existentielle due à l'informatique quantique. Ce n'est pas la première fois que je l'entends dire cela, mais cette fois-ci, cela a suscité pas mal de réactions dans le secteur.

Ce qui est intéressant, c'est que certains des plus grands experts en crypto non seulement le contredisent, mais voient exactement le contraire. Matt Hougan, directeur de l'investissement chez Bitwise, a un point très solide : ces risques que Dalio évoque sont précisément la raison pour laquelle Bitcoin cote si bas par rapport à l'or. Nous parlons du fait que Bitcoin ne représente qu'environ 4 % de la taille totale du marché de l'or. Avec une capitalisation boursière d'environ 1,4 billion de dollars contre $35 billions pour l'or, il y a un écart massif.

Hougan le dit très clairement : ces risques sont littéralement une opportunité. Les développeurs vont résoudre le problème quantique, les banques centrales finiront par changer d'avis. Si ces problèmes n'existaient pas, Bitcoin serait déjà à un million de dollars. Donc, pendant que certains recherchent les meilleurs ETF or comme actif traditionnel, d'autres voient dans Bitcoin le potentiel de croissance précisément parce qu'il doit relever ces défis que Dalio souligne.

Alex Thorn de Galaxy a été assez direct : les critiques de Dalio sont des narratifs usés datant de plusieurs années, d'avant 2017. Le risque quantique est déjà en cours de résolution par les développeurs. Et il a raison sur un autre point : comparer Bitcoin à l'or est valable, mais il ignore que Bitcoin a une utilité pratique dans le monde réel de façons que l'or ne pourrait jamais avoir. L'or fonctionne bien lorsqu'il est conservé dans un bunker, mais Bitcoin opère 24/7 dans un système vérifiable et transparent.

Matthew Sigel de VanEck voit cela comme un débat sur les architectures monétaires : l'or pour le système analogique du siècle dernier, Bitcoin pour l'ère numérique. Les banques centrales expérimentent déjà avec des actifs numériques, et la confidentialité s'améliore avec des portefeuilles plus sophistiqués et des réseaux layer 2. De plus, le risque quantique n'est pas un problème exclusif à Bitcoin, c'est un défi cryptographique qui affecte tout le système financier.

Ce qui m'impressionne le plus, c'est que des investisseurs plus jeunes choisissent de plus en plus Bitcoin. Cela suggère un changement réel dans la perception de l'argent et de la valeur. Pendant que Dalio maintient ses arguments d'il y a plusieurs années, le marché vote différemment. Bitcoin vient de toucher 74 350 $, même s'il continue de faire face à une pression autour de 76 000 $. Les taux de financement à terme restent négatifs, ce qui indique une certaine prudence, mais l'intérêt ouvert continue de croître. C'est un marché en transition, où les anciens paradigmes entrent en collision avec la nouvelle réalité.