Récemment, en voyant tout le monde parler de la confidentialité sur la chaîne et des limites de conformité, mon attente était en fait assez simple : ne pas rêver d’« anonymat absolu », et ne pas être effrayé à l’idée de « courir à nu tout le temps ». La chaîne est déjà comme un registre public, ce que vous pouvez faire, c’est augmenter un peu le coût de corrélation, par exemple ne pas utiliser une seule adresse pour tout, ne pas relier systématiquement les notes de transaction et les comptes sociaux… Mais en fin de compte, ceux qui veulent vraiment suivre ont toujours un moyen de reconstituer le puzzle.

Ce qui m’importe davantage dans la conformité, c’est « l’explicabilité » : un jour, face à un contrôle ou une réclamation, pouvez-vous expliquer clairement d’où vient l’argent, ce qu’il a fait, plutôt que de laisser une multitude de chemins confus. Mon ami se plaignait il y a deux jours que les nouveaux L1/L2 cherchent encore à attirer des incitations, que les utilisateurs expérimentés exploitent et vendent pour rendre la réseau plus comme une chaîne de montage, je peux aussi comprendre cela, dès que les incitations sont en place, les besoins de confidentialité et la pression de la censure montent ensemble. En tout cas, ma ligne rouge personnelle est : si c’est possible de préserver la confidentialité, faites-le, mais ne vous transformez pas en quelqu’un qui ne peut même pas s’expliquer lui-même.