Dialogue PDG Aster : Le vent du marché a changé, les véritables besoins et la logique sous-jacente des DEX perpétuels

Écrit par : Joe Zhou, Foresight News

Intervenant : Leonard, PDG d’Aster

Les tendances du marché de la cryptomonnaie changent silencieusement.

« Autrefois, vous ne pouviez pas imaginer qu’un volume de trading sur une plateforme Perp DEX (échange décentralisé de contrats) sur l’or et le pétrole dépasserait Solana ou XRP. Mais maintenant, ces deux RWA (actifs du monde réel) ont déjà intégré de force le top 5 de notre volume de trading, et cela devient la norme. »

Leonard, PDG d’Aster, a dévoilé une série de données simples mais percutantes, qui déchirent la grande narration de l’industrie depuis longtemps.

Selon lui, le changement de tendance du marché s’explique par une évolution des besoins fondamentaux des utilisateurs. En se détachant du mythe de la richesse facile, tout le monde ne paie désormais que pour une expérience de trading authentique.

Leonard déclare : « Aujourd’hui, les principaux Perp DEX ont totalement égalé, voire surpassé, les échanges centralisés (CEX) en termes de vitesse de matching, de profondeur de carnet et de coûts de transaction, et ce, parce qu’ils ont délié la complexité des contrats à terme traditionnels, améliorant ainsi l’expérience utilisateur. »

« Se décentraliser pour le simple fait de se décentraliser, c’est la plus grande demande fallacieuse de cette industrie. » Leonard affirme franchement, « Les utilisateurs ne paieront jamais uniquement pour ces quatre mots : “décentralisation”. Ce n’est que lorsque votre expérience de base atteint ou dépasse celle d’un CEX que votre décentralisation, votre auto-garde des fonds, devient une véritable force de domination. »

À l’occasion du premier anniversaire d’Aster, nous avons rencontré Leonard pour une conversation plus « dépouillée ». Sans évoquer la vision, mais en parlant de la réalité : tendance du marché, survie en bear market, innovation efficace, et comment une plateforme de premier plan peut survivre dans ce marché brutal « dévirtualisé vers le concret ».

Le changement de tendance du marché

Joe Zhou : Sur votre plateforme, quels sont les actifs qui ont récemment le mieux performé ?

Leonard : Récemment, c’est sans aucun doute l’or et le pétrole. Leur dynamique est la plus forte. Actuellement, l’or et le pétrole ont déjà intégré le top 5 de notre volume de trading. Autrefois, vous ne pouviez pas imaginer qu’un RWA (actif du monde réel) sur un Perp DEX puisse dépasser Solana ou XRP. Mais maintenant, c’est la norme sur notre plateforme.

Joe Zhou : Le marché évolue constamment, et l’attention des traders aussi. Comment observez-vous et capturez-vous ces tendances ?

Leonard : Chaque période de marché a ses propres hotspots. Par exemple, récemment, la géopolitique a été très active, ce qui a généré suffisamment de volatilité sur l’or et le pétrole, et la volatilité est ce que préfèrent les traders. Franchement, il y a trois mois, personne n’aurait prévu que l’or et le pétrole deviendraient aussi populaires sur la blockchain.

En tant que plateforme de trading à long terme, notre priorité n’est pas de deviner le prochain hotspot, mais de renforcer la liquidité sous-jacente et l’infrastructure de matching. Notre objectif est : peu importe le cycle ou le type d’actifs, la plateforme doit pouvoir répondre rapidement à la demande, permettant à tout moment de trader. Bien que la proportion d’actifs financiers traditionnels ait augmenté, il ne faut pas exclure un retour haussier dans six mois, avec une volatilité accrue pour les petits actifs crypto. La clé est la capacité à s’adapter à ces changements à tout moment.

Joe Zhou : Au cours des trois derniers mois, les transactions sur Aster sont-elles davantage impulsées par des particuliers ou par des institutions ?

Leonard : Sur Aster, la proportion d’utilisateurs institutionnels a effectivement augmenté récemment.

D’une part, c’est lié à l’environnement du marché. En bear market, les fonds actifs des particuliers diminuent, tandis que les fonds institutionnels, grâce à des stratégies d’arbitrage stables, sont moins affectés. D’autre part, c’est surtout parce qu’Aster mise depuis toujours sur la « transaction privée », ce qui répond à un besoin crucial pour certains institutions.

Pour les gros investisseurs et les fonds quantitatifs, leurs stratégies sont totalement confidentielles, et si elles deviennent transparentes sur la blockchain, elles échouent. Avec le lancement de notre fonctionnalité de confidentialité, beaucoup d’utilisateurs institutionnels ont transféré leurs fonds pour cette raison précise.

Joe Zhou : La structure de trading des particuliers a-t-elle aussi changé structurellement ?

Leonard : La demande des particuliers pour des « actifs générant des revenus » a clairement augmenté dans un marché volatile.

Ils réalisent qu’il devient de plus en plus difficile de faire du profit uniquement par le trading pur, et ont besoin d’un revenu minimum garanti. Par exemple, notre USDF, et récemment, USD1, qui a intégré une fonction de rendement, répond parfaitement à cette psychologie : faire dormir leur capital pour générer un revenu stable en stablecoin, tout en pouvant, dès qu’une opportunité se présente, l’utiliser comme marge pour ouvrir des positions. C’est une tendance de croissance rapide chez les particuliers.

Joe Zhou : À quoi ressemblera la prochaine phase du cycle ? En quoi sera-t-elle différente de la précédente ?

Leonard : C’est une question à laquelle personne ne peut répondre avec certitude, si on le savait, tout le monde l’aurait déjà fait (rires).

Mais une tendance claire, c’est que : les projets de cette phase se rapprochent de plus en plus de la réalité commerciale. Autrefois, beaucoup de projets étaient pilotés par la « narration » — combien ils promettent, quelle vision ils ont, et leur valorisation était basée là-dessus. Mais ça, ça ne marche plus.

Aujourd’hui, le marché valorise la réalité : combien de revenus réels génère votre plateforme ? Combien de fonds réels peuvent être utilisés pour racheter des tokens ? Je pense que la prochaine phase sera de plus en plus proche de la logique des finances traditionnelles, avec des exigences accrues sur la « solidité » et le « cash flow » des projets.

Survivre et maintenir une expérimentation à haute fréquence

Joe Zhou : Beaucoup disent que nous sommes entrés dans un bear market. Si c’est vrai, ce serait le premier pour Aster. Comment un projet doit-il traverser un bear market ?

Leonard : Je pense que ce n’est pas seulement le bear market, mais dans n’importe quel marché, le flux de trésorerie est la clé pour survivre.

Si vous êtes un bâtisseur à long terme, vous devez avoir un bon produit, un modèle commercial raisonnable, pour que des utilisateurs acceptent de payer. Ensuite, il faut fixer un prix raisonnable, générer des revenus, et enfin, redistribuer ces revenus aux détenteurs via une économie de tokens saine.

En se concentrant sur ces trois aspects, le bear market devient une période de construction idéale. Sans le tumulte du bull run, vous pouvez vous concentrer sur l’itération du produit, et il est plus facile de recruter des talents capables de travailler sereinement. Tant que vous avez un flux de trésorerie positif pour passer l’hiver, vous atteindrez naturellement de nouveaux sommets lors du prochain cycle haussier.

Joe Zhou : Quelle est votre principale source de revenus actuellement ?

Leonard : Essentiellement, les frais de transaction. Plus de 80 % de nos revenus proviennent de ces frais. C’est pourquoi nous insistons sur la qualité des utilisateurs : nos revenus dépendent de transactions réelles, et donc de paiements de frais. Plus il y a de transactions, plus notre cash flow est solide.

Joe Zhou : Après une année de compétition féroce entre de nombreux concurrents dans le domaine des Perp DEX, quelle est la logique centrale qui permet à Aster de « livrer à temps », de « survivre » et de « rester en tête » ?

Leonard : Deux principes fondamentaux : le respect du risque et un mécanisme d’essais rapides.

Premièrement, la gestion des risques. Notre équipe, ayant une solide expérience dans les CEX, accorde une importance naturelle à la maîtrise des risques. Dans la crypto, choisir la bonne voie est crucial, mais il faut surtout survivre. Chaque cycle apporte ses nouvelles opportunités, et seul celui qui reste en vie peut repartir à la conquête.

Deuxièmement, l’expérimentation rapide. Beaucoup de Perp DEX cherchent à peaufiner leur produit et à améliorer leurs données avant de lancer un TGE. Mais le marché est imprévisible. Plutôt que de rechercher le « moment parfait », il vaut mieux lancer rapidement, recueillir des retours, et laisser le marché enseigner. La meilleure façon d’apprendre, c’est de faire vite. Plus tôt vous déployez, plus tôt vous récoltez des retours, et plus vite vous ajustez. Notre philosophie : livrer d’abord, optimiser ensuite, plutôt que d’attendre le « moment parfait ». Bien sûr, nous cherchons aussi des fenêtres favorables, mais sans obsession de la perfection.

Une autre réalité, c’est que le public ne voit souvent que nos succès dans certains marchés, sans percevoir nos nombreuses tentatives infructueuses. Notre méthode : continuer à expérimenter en petits lots, sans compromettre la trésorerie ni prendre de risques systémiques.

Sur le long terme, ce qu’il faut, c’est une mécanique : essayer sans relâche, accepter l’échec. Dans l’innovation, un taux de réussite de 10-20 % est déjà très élevé.

Joe Zhou : Avec l’évolution du marché, quelle a été votre principale modification de jugement récemment ?

Leonard : En réalité, le changement est la norme, surtout dans un domaine encore nouveau. La capacité à pivoter correctement est une compétence stratégique essentielle pour une équipe de startup.

Les besoins des projets varient selon leur étape. Au début, nous misions beaucoup sur le TVL (total locké) et le volume de trading, en lançant des incitations agressives pour attirer des utilisateurs. Mais après que plusieurs concurrents ont lancé leur TGE, les attentes ont changé. On ne croit plus autant aux chiffres de volume absolu, mais on regarde la qualité des utilisateurs.

Aujourd’hui, notre focus n’est plus uniquement sur le TVL, mais sur l’Open Interest (volume de contrats ouverts). Nous cherchons à attirer les utilisateurs de haute qualité, leur offrir une expérience optimale, pour qu’ils restent et paient des frais, même sans aucune promesse d’airdrop.

Joe Zhou : Quel rôle jouent les market makers dans votre écosystème ? Quelles sont vos exigences à leur égard ?

Leonard : La plateforme est essentiellement une activité de « vente de liquidité », et les market makers sont ses acteurs clés. Leur importance est cruciale.

Sur des actifs majeurs très compétitifs, l’importance d’un seul market maker peut diminuer. Mais pour des actifs à plus long terme comme les RWA (actions en chaîne, matières premières, métaux précieux, pétrole), leur rôle est vital, car la liquidité initiale sur la chaîne est très rare.

Nos exigences envers eux ne se limitent pas à placer des ordres, mais aussi à leur capacité de couverture croisée. Un market maker ne doit pas prendre de risque unilatéral : après avoir pris une position longue sur le pétrole pour un particulier, il doit pouvoir, via des techniques, couvrir cette position instantanément dans le monde traditionnel (ex : CME), à faible coût. La capacité à fournir cette infrastructure de couverture croisée est une compétence rare, et constitue leur avantage concurrentiel principal. Beaucoup d’échanges en ont besoin.

Dégager la bulle, éliminer le faux

Joe Zhou : Selon vous, quelle est la plus grande « demande fallacieuse » dans le Web3 ?

Leonard : Ce sujet pourrait choquer beaucoup, mais mon point de vue est clair : la plus grande demande fallacieuse, c’est de se décentraliser pour le seul motif de la décentralisation.

Les utilisateurs ne paieront jamais uniquement pour ces quatre mots : « décentralisation ». Ils paient pour une expérience concrète. Les DEX de ces deux derniers cycles, très décentralisés dans leur architecture, ont été abandonnés par les utilisateurs à cause de leur lenteur, de leur slippage élevé et de leurs frais exorbitants.

C’est aussi pour cela que cette nouvelle génération de Perp DEX a décollé. Parce qu’en termes d’expérience, nous avons atteint ou dépassé celle des CEX, voire mieux dans certains aspects. Ce n’est que lorsque la vitesse, la profondeur et les coûts sont au rendez-vous que la « décentralisation » (auto-garde, vérifiabilité publique) devient un vrai avantage. Si dès le départ, on sacrifie l’expérience pour une décentralisation pure, c’est une auto-illusion.

Joe Zhou : Selon vous, quelles sont les attentes du marché qui sont fortement surévaluées ? Et au contraire, quelles sont celles qui ont été validées par le marché comme des besoins réels ?

Leonard : Plutôt que de juger qui est surévalué, il vaut mieux voir ce qui est réellement vérifié. Les Perp (contrats perpétuels) ont déjà prouvé qu’ils sont la demande la plus simple et efficace du marché.

Ils éliminent la complexité des options traditionnelles ou des contrats à terme en termes de règlement, et peuvent ouvrir des positions longues ou courtes simplement avec un oracle de prix. Aujourd’hui, faire du trading sur le pétrole ou l’or avec des Perp est aussi fluide. C’est la véritable solution aux besoins fondamentaux.

Joe Zhou : En répondant à ces besoins réels, pourquoi Hyperliquid et Aster ont-ils finalement choisi de construire une L1 principale ? La L1 est-elle indispensable et irremplaçable ? La L2 est-elle incapable de faire la même chose ?

Leonard : En réalité, cette phase a déjà prouvé une chose : les utilisateurs ne se soucient pas vraiment que ce soit une L1 ou une L2. Ce qui compte, c’est leur perception du coût. L’idéal, c’est que lors du trading, ils ne sentent aucune différence, même sans savoir si c’est une L1 ou une L2. C’est ça, la meilleure expérience.

Dans cette optique, développer une propre L1 offre plus de flexibilité : plus de personnalisation, une résilience accrue, et plus d’espace pour faire des compromis en termes de performance et de conception.

Ce n’est pas que la L2 est incapable, mais si vous développez sur une L2 générique, vous devrez faire beaucoup de compromis en termes de performance. Notre principe est clair : peu importe les compromis, il ne faut pas sacrifier l’expérience utilisateur. Pour atteindre une vitesse de matching extrême et une confidentialité optimale, créer une L1 indépendante est une voie plus rationnelle à ce stade.

Joe Zhou : La L2 n’a-t-elle pas une chance ?

Leonard : Ce n’est pas impossible. La particularité de ce secteur, c’est que : tant qu’une équipe identifie un besoin utilisateur ignoré, même sur une L2, elle peut en très peu de temps multiplier par 5 ou 10 ses utilisateurs.

Donc, la victoire ou la défaite dépend moins de la « voie technologique » que de la capacité à trouver, plus tôt et plus précisément, la « bonne réponse commerciale ».

Parlons de Hyperliquid : notre concurrent commun et plus grand, c’est le CEX

Joe Zhou : Beaucoup comparent Aster et Hyperliquid. Quelles sont, selon vous, leurs différences fondamentales ?

Leonard : Hyperliquid a beaucoup de qualités que nous pouvons apprendre. Mais le marché des DEX est suffisamment vaste pour accueillir plusieurs acteurs, chacun ciblant un segment différent.

À long terme, Hyperliquid a choisi une voie plus « écosystémique », mettant l’accent sur une décentralisation absolue, sans permission, et une ouverture équitable pour l’intégration avec des partenaires d’actifs. Notre focus, lui, est d’approfondir l’expérience de trading et l’innovation produit. Trois différences principales :

Première, la philosophie de service. Hyperliquid privilégie une approche « geek » ; notre équipe, plus grande, plus orientée opération. Nous souhaitons offrir un accompagnement plus chaleureux aux particuliers, et un service VIP fluide pour les gros investisseurs.

Deuxième, la stratégie d’actifs. Nous pensons que l’ADN de la crypto est naturellement attiré par des actifs à forte volatilité. En intégrant des RWA traditionnels, nous serons plus agressifs pour lancer des tokens à forte volatilité et à un stade précoce. Certains actifs, vous ne les trouverez qu’à Aster, pour leur liquidité.

Troisième, notre barrière principale : la confidentialité. Beaucoup sous-estiment l’importance de la confidentialité, comme si vous ne mettriez pas votre relevé bancaire sur la place publique. Une fois que institutions et gros investisseurs expérimentent la transaction privée sur la blockchain, ils ne reviendront plus en arrière.

En réalité, ces deux plateformes, avec leurs stratégies de personnalisation différentes, sont bénéfiques pour tout le secteur Perp DEX. Car notre concurrent commun ultime, c’est le CEX, et notre objectif final est de faire migrer leurs utilisateurs vers la décentralisation.

Joe Zhou : Selon vous, dans le secteur Perp DEX (y compris Hyperliquid et Aster), qu’est-ce qui est le plus surévalué ?

Leonard : Je pense que tout titre de « numéro un » est lui-même surévalué.

Ce marché est encore très jeune. Il y a six mois, personne ne pensait que la première place pouvait être contestée ; mais depuis, le classement a changé plusieurs fois, et la hiérarchie se reconfigure constamment.

Cela montre que : une position de leader à un moment donné ne garantit pas une véritable barrière à l’entrée. Dans cette industrie, dans trois ou six mois, le paysage peut changer radicalement. L’essentiel n’est pas de se focaliser sur le classement, mais de trouver un avantage unique.

Ce secteur regorge encore d’opportunités non vérifiées. Si vous choisissez la bonne direction, en résolvant un problème clé, votre croissance peut atteindre 5 ou 10 fois. Être numéro un, c’est le résultat d’avoir fait les bonnes choses, pas un objectif en soi.

Pour nous, la priorité n’est pas de défendre la première ou la deuxième place, ni de surveiller un concurrent précis, mais de créer un produit qui attire 10 fois plus d’utilisateurs, et de ramener des utilisateurs de CEX. C’est plus important et plus intéressant que de regarder les autres.

Joe Zhou : Comment captez-vous les tendances du marché et les besoins réels ?

Leonard : La règle numéro un, c’est de parler beaucoup avec vos utilisateurs et votre communauté. Plus vous discutez, plus vous développez une intuition pour ce qui compte vraiment pour eux.

Il faut revenir aux principes fondamentaux : qu’attendent vraiment les utilisateurs ? Simplement, gagner de l’argent, économiser, assurer la sécurité de leurs fonds. Sur cette base, il faut repérer les besoins que le marché ignore ou n’a pas encore compris.

Si tout le monde sur le marché pense qu’une chose est juste (par exemple, tout le monde parle d’IA), suivre la tendance ne sera pas un avantage. Il faut utiliser cette intuition du marché et cette connaissance des utilisateurs pour dénicher ces besoins réels que la majorité ignore ou n’a pas encore bien ciblés. C’est notre logique pour repérer les tendances.

Joe Zhou : Vous avez souvent mentionné « carnet d’ordres au protocole ». En quoi cette structure, plus efficace que l’AMM (Automated Market Maker) de Uniswap et autres DEX basés sur des contrats intelligents, a-t-elle ses limites ?

Leonard : La capacité TPS (transactions par seconde) de base est forcément différente, mais je pense que la différence fondamentale ne réside pas dans la vitesse, mais dans : la variété de stratégies que peut supporter un carnet d’ordres, totalement différente de l’AMM traditionnel.

Sur un carnet d’ordres, vous pouvez définir plus de types d’ordres, ajuster dynamiquement votre stratégie en fonction de la profondeur du marché. Dans la finance traditionnelle, tout fonctionne depuis des décennies sur cette infrastructure, avec des modèles quantitatifs très avancés.

C’est aussi pour cela que cette génération de Perp DEX peut capter une part de marché aussi importante. Parce que les gros acteurs, les institutions quant, et les traders professionnels préfèrent naturellement trader sur un carnet d’ordres.

Donc, améliorer la performance n’est qu’un aspect. Si vous voulez attirer des équipes de trading quantitatif traditionnelles ou des gros investisseurs, il faut leur offrir une architecture de carnet d’ordres familière, plutôt que de les forcer à changer leurs habitudes pour l’AMM.

Lancement mainnet : un nouveau départ

Joe Zhou : En passant d’une petite équipe de dizaines de développeurs à une infrastructure supportant tout un écosystème de blockchain, qu’est-ce qui a changé dans la culture de votre équipe cette année ?

Leonard : Avec plus de membres, le coût de communication augmente inévitablement. Pour maintenir notre efficacité initiale lors de l’expansion, notre changement principal a été : une approche plus systématique pour quantifier nos objectifs, et déléguer réellement la prise de décision.

Nous conservons une structure très plate. Aujourd’hui, chaque personne a des indicateurs clairs et quantifiables, et la prise de décision ainsi que l’allocation des ressources sont entièrement déléguées aux exécutants de terrain. Chacun est responsable de ses objectifs, et peut prendre ses propres décisions en fonction de la situation. Nous ne voulons pas que la croissance de l’entreprise réduise notre agilité, pour suivre le rythme du marché.

Joe Zhou : Combien de personnes compte actuellement Aster ?

Leonard : Je ne peux pas donner de chiffres précis, mais la taille de l’équipe a été multipliée par environ 5 par rapport à avant.

Joe Zhou : L’année dernière, Aster a fait un saut de DEX vers une L1 indépendante. Quels moments vous ont fait sentir que l’entreprise avait « changé de dimension » ?

Leonard : Trois moments clés.

Premier, notre décision de faire de la confidentialité. En juin dernier, après discussion, l’équipe a développé la fonctionnalité en 20 jours. Nous avions toujours voulu faire ça, et le marché commençait à avoir besoin de confidentialité, alors on a foncé.

Deuxième, la réussite du TGE (lancement de token). Beaucoup ont connu Aster grâce à cette émission, qui a été plutôt réussie. Le marché avait de grandes attentes, et le prix en a été le reflet, ce qui nous a mis sous pression — une sorte de « bonheur stressant ». Mais après le lancement, le volume a explosé, notre modèle a été validé, et la plateforme a commencé à générer un cash flow positif stable, avec des rachats de tokens. Cela prouve qu’on a bien ciblé le bon moment, et qu’on peut durer dans la durée.

Troisième, la mise en ligne du mainnet. Notre vision de départ s’est enfin concrétisée, c’est une transformation fondamentale.

Joe Zhou : Pouvez-vous expliquer la signification du lancement du mainnet ? En quoi est-ce différent de ce qui existait avant ?

Leonard : La différence la plus immédiate, c’est que — tout ce qu’on a dit avant, on l’a réalisé dans le code de base.

Pour l’utilisateur, peu importe qu’on soit L1 ou L2, ils veulent juste une expérience « sans friction » et « fluide ». Mais pour notre équipe, faire de la confidentialité et un matching ultra-rapide avec un carnet d’ordres, si on s’appuie sur une L2 générique, on fait face à des limitations de performance. Créer une L1 indépendante, c’est nous donner le contrôle total pour optimiser la performance.

Joe Zhou : La mise en ligne d’une L1 indépendante peut-elle faire économiser beaucoup d’argent aux utilisateurs qui craignent le MEV ?

Leonard : Sur une chaîne générique, le MEV (extraction de valeur par l’ordre) par les bots, comme le sandwich attack, est un vrai problème pour les particuliers. Mais Aster, en tant que chaîne d’application indépendante, exécute tout dans des nœuds de confiance. Notre mécanisme empêche toute possibilité de manipulation ou de sandwich attack par des tiers. Cela signifie que chaque centime de capital investi par l’utilisateur est réellement utilisé pour le trading, sans coûts cachés.

Joe Zhou : Vous insistez beaucoup sur la « confidentialité », mais cela peut entrer en conflit avec la « conformité ». Comment Aster peut-elle cacher les signaux de trading des institutions tout en respectant les réglementations ?

Leonard : C’est une excellente question. La confidentialité d’Aster n’est pas une « boîte noire » à la Monero.

Notre principe est : rendre le contrôle des données aux utilisateurs. Sur la blockchain, le carnet d’ordres et les flux de fonds sont cryptés par défaut. Mais, en cas d’audit ou de contrôle réglementaire, l’utilisateur peut générer une « clé de visualisation (View Key) ». En la donnant à l’autorité, celle-ci peut vérifier en toute transparence, sur la blockchain, tous les détails de la transaction, y compris les positions et l’origine des fonds.

Nous ne privons pas la capacité de vérification publique, mais permettons à l’utilisateur de choisir précisément à qui donner ses données. Cela crée un cercle vertueux de conformité.

Joe Zhou : Après le lancement du mainnet, quelles fonctionnalités de staking (mise en jeu) d’ASTER offrent des avantages concrets ?

Leonard : Avec le staking, Aster devient plus qu’une plateforme de trading : c’est un véritable réseau décentralisé. Les stakers peuvent non seulement capter la valeur du système, mais aussi participer à la gouvernance décentralisée de nouvelles fonctionnalités, comme l’ouverture d’infrastructures sans permission. À l’avenir, ils décideront de l’évolution de l’écosystème.

Joe Zhou : Sur une échelle de 0 à 100, comment évalueriez-vous Aster après un an ? Et quels sont vos plans pour le Q2 pour combler les éventuelles lacunes ?

Leonard : Je donne 60/100, pour garder une marge de progression.

Pour le deuxième trimestre, nos priorités sont : 1) continuer à renforcer la liquidité RWA, 2) ouvrir l’infrastructure sous-jacente pour permettre aux émetteurs d’actifs traditionnels ou aux agents IA de créer facilement leurs propres frontends via notre réseau de matching et de liquidité, 3) accompagner la migration des utilisateurs vers la transaction privée, avec la mise en place de la fonctionnalité de confidentialité du mainnet.

Joe Zhou : Si vous deviez tout recommencer, en vous concentrant sur un seul secteur, lequel choisiriez-vous ?

Leonard : La réponse est claire : toujours tout miser sur le Perp DEX. C’est d’ailleurs ce que nous faisons chaque jour.

Pour moi, se lancer à fond dans un secteur, c’est passer deux tests cruciaux : 1) ce secteur crée-t-il une valeur réelle ? Résout-il un besoin concret, fonctionne-t-il économiquement, et bénéficie-t-il à l’écosystème ? 2) Quelles compétences possède votre équipe ? Pourquoi pouvez-vous atteindre le top 5 % ?

Le secteur des produits dérivés est très compétitif, avec une domination des 5 % meilleurs qui captent 80 % des profits. Si votre équipe ne peut pas faire partie de ces 5 %, alors, peu importe la grandeur de la narration ou la promesse, cela ne vaut pas la peine de s’y engager.

Le trading de base, c’est notre force, notre ADN. Ce marché est énorme, la logique commerciale est cohérente, et sa valeur a été prouvée à plusieurs reprises dans les deux derniers cycles. Si on y croit, on s’y investit jusqu’au bout.