Je viens de lire une perspective intéressante d'Imran Khan, un investisseur en technologie qui était auparavant directeur de la stratégie chez Snap. Il a une vision assez contrastée sur la relation entre l'IA et la crypto, et honnêtement, son analyse vaut la peine d'être considérée.

Donc Khan gère Proem Asset Management avec environ 450 millions de dollars d'actifs, et il dit essentiellement que la crypto et l'IA opèrent selon des thèses fondamentalement différentes. Cela ne veut pas dire qu'il est anti-crypto, mais il voit les deux comme des thèmes d'investissement séparés. Lorsqu'il investit dans l'IA, son focus est sur la productivité et la croissance économique. La crypto ? C'est une entité complètement différente.

C'est intéressant parce que beaucoup soutiennent que la crypto et l'IA convergeront, notamment avec la blockchain qui pourrait fournir des rails de paiement pour des agents IA. Il y a aussi l'argument que les systèmes basés sur la blockchain pourraient aider à suivre comment les modèles d'IA utilisent les données ou à vérifier leurs résultats. Mais Khan dit en gros non, elles opèrent dans des cadres totalement différents.

Malgré cela, Proem maintient des positions dans Coinbase, Robinhood, et quelques mineurs de bitcoin. Mais Khan insiste sur le fait que ces positions ne font pas partie de leur stratégie IA, mais relèvent d’un focus plus large sur le secteur technologique.

Ce qui est intéressant, c’est le timing de cette perspective. Le marché de l’IA est en phase de refroidissement après le boom de ChatGPT. Nvidia et Broadcom ont chuté d’environ 5 % depuis le début de l’année, et des questions sérieuses commencent à se poser sur le ROI des investissements massifs dans l’infrastructure IA.

Ici, Khan évoque une hypothèse qui vaut la peine d’être réfléchie. Un rapport de Citrini décrit un scénario hypothétique pour 2028 où une adoption rapide de l’IA entraînerait une perte massive d’emplois et une forte baisse de la consommation. Ces peurs sont hypothétiques, mais Khan a une perspective plutôt calme à ce sujet.

Il argue que des peurs similaires ont déjà émergé à chaque révolution technologique. Karl Marx disait la même chose à propos des machines il y a 200 ans. Aujourd’hui, avec une IA potentiellement aussi grande que la Révolution Industrielle, les gens avancent les mêmes arguments sur le déplacement d’emplois.

Selon Khan, les nouvelles technologies ont historiquement remodelé les marchés du travail plutôt que de supprimer complètement des emplois. Lorsqu’une nouvelle technologie apparaît, elle crée de nouveaux types d’emplois. Donc, le scénario hypothétique d’un apocalypse IA pourrait être moins précis que le schéma historique.

Il y a aussi un autre angle hypothétique mais intéressant venant de NYDIG. Ils soutiennent que si l’IA réduit les emplois et les salaires, ce qui affaiblirait la demande des consommateurs, cela pourrait pousser les décideurs à baisser les taux d’intérêt pour stabiliser l’économie. Ce surplus de liquidités pourrait soutenir les prix du bitcoin. Donc, hypothétiquement, la disruption par l’IA pourrait en fait être positive pour le bitcoin à long terme.

En résumé : l’avis de Khan est que tu ne devrais pas forcer la crypto dans un portefeuille IA simplement parce que la narrative est à la mode. Les deux sont intéressants, mais ils résolvent des problèmes différents et opèrent selon des thèses distinctes. À considérer si tu évalues une stratégie dans ces deux secteurs.