Avis : La conclusion d’un cessez-le-feu temporaire entre les États-Unis et l’Iran fait face à de multiples obstacles réalistes

CoinDesk rapporte que, le 6 avril, Li Zixin, chercheur adjoint à l’Institut chinois de recherche sur les affaires internationales, a déclaré que, au vu de la situation actuelle, la possibilité pour les États-Unis et l’Iran de parvenir à une trêve temporaire n’est pas nulle, mais qu’elle reste néanmoins extrêmement difficile. Même si une telle trêve était obtenue, il est plus probable qu’il s’agisse d’une mesure de circonstance plutôt que d’une voie fiable vers une trêve permanente. D’abord, les exigences fondamentales des deux parties sont en réalité difficiles à concilier : l’Iran considère le contrôle du détroit d’Ormuz ainsi que le stock d’uranium fortement enrichi à 60 % comme des leviers stratégiques essentiels pour la négociation, et a déjà clairement indiqué qu’il ne renoncerait pas à ces intérêts fondamentaux pour une simple trêve à court terme. De son côté, les États-Unis exigent que l’Iran rouvre le détroit et traite les matières nucléaires ; en substance, il s’agit d’une demande de concessions unilatérales de la part de l’Iran, et, en mettant entre parenthèses les intérêts fondamentaux de l’Iran par des actions à court terme, afin d’obtenir les conditions clés de l’Iran. Cela touche aux lignes rouges de la souveraineté et de la sécurité de l’Iran. Ensuite, la base de confiance pour les négociations est très fragile. Du côté iranien, bien qu’il reconnaisse avoir échangé les informations concernées avec les États-Unis via des pays amis, il nie avoir mené des négociations directes. Et de son côté, le président américain Trump émet, d’une part, des signaux en faveur des négociations, tout en continuant à formuler des « ultimatums » de frappes militaires ; ce modèle « on frappe tout en négociant » s’apparente davantage à une stratégie de pression maximale visant à tester l’espace de compromis de l’autre partie, plutôt qu’à une véritable recherche de réconciliation. (Jin Shi)