La réglementation mondiale des stablecoins connaît une « trilogie » historique : la loi GENIUS, la licence à Hong Kong et le règlement MiCA

Rédigé par l’Institut RWA

En mars 2026, la régulation mondiale des stablecoins connaît une étape historique : un « triple ».

Le 5 mars, la Banque de Hong Kong a annoncé que la première licence pour stablecoins fiat était en passe d’être délivrée, avec HSBC, Standard Chartered et d’autres institutions financières traditionnelles en tête de course. Trois jours plus tard, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) aux États-Unis a publié une proposition pour la mise en œuvre du projet de loi GENIUS, établissant un cadre complet de licences fédérales et de régulation prudente pour les émetteurs de stablecoins de paiement. Presque simultanément, la société fintech britannique BVNK a obtenu une licence de prestataire de services d’actifs cryptographiques délivrée par l’Autorité des services financiers de Malte, devenant ainsi l’une des rares entités à détenir à la fois une conformité MiCA et un accès au réseau de paiement européen.

De l’autre côté de l’Atlantique, la régulation en Chine continentale a également envoyé un signal clair. Le 6 février, la Banque populaire de Chine et sept autres départements ont publié conjointement le document n°42, intégrant pour la première fois la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) dans le cadre réglementaire, avec une double trajectoire « interdiction domestique, enregistrement à l’étranger ». Fin mars, l’organisme chargé de l’exploitation du yuan numérique a lancé une nouvelle phase d’expansion, avec 12 banques commerciales sélectionnées, portant le nombre total d’opérateurs à 22, marquant l’entrée officielle du yuan numérique dans une ère de fonctionnement systématique 2.0.

Ces trois événements apparemment indépendants traduisent une tendance commune : les stablecoins, en accélérant à une vitesse fulgurante, sortent du « zone grise » de la cryptosphère pour entrer sous les projecteurs du système financier traditionnel. Selon les données de RWA.xyz, à la fin mars 2026, la valeur en chaîne des actifs tokenisés du monde réel, hors stablecoins, dépasse 25 milliards de dollars, tandis que les stablecoins eux-mêmes deviennent le « système sanguin » central de cette migration de valeur — USDC, avec un volume mensuel de transactions atteignant 1,26 billion de dollars, représente plus de 70 % de l’activité stablecoin.

Cependant, alors que le capital peut traverser instantanément les frontières, la régulation reste ancrée dans le territoire. Qu’est-ce que ces trois régulations, presque simultanées, cherchent à contrôler ? Quelles différences portent-elles pour les entreprises ? Dans le contexte de l’ouverture officielle de l’ère du yuan numérique 2.0, comment les entreprises chinoises peuvent-elles choisir leur trajectoire dans cette compétition réglementaire ?

Il s’agit d’un concours institutionnel qui déterminera la configuration de la future infrastructure financière numérique mondiale pour la prochaine décennie.

1. États-Unis : le modèle « licence fédérale » axé sur l’efficacité du marché

En février 2026, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a publié une proposition de plusieurs centaines de pages visant à mettre en œuvre les dispositions du projet de loi GENIUS concernant l’émission de stablecoins de paiement. Cette proposition marque la première étape claire pour établir un cadre fédéral pour la version privée du « dollar numérique ».

Le projet de loi GENIUS, signé en juillet 2025, a créé une architecture à trois niveaux pour l’émission de stablecoins de paiement : une filiale d’un établissement de dépôt, sous l’approbation de l’autorité fédérale principale ; un émetteur de stablecoins de paiement qualifié au niveau fédéral, directement approuvé par l’OCC ; et un émetteur qualifié au niveau étatique, sous l’approbation des autorités locales. La logique sous-jacente est celle de « diversification des accès » — éviter que l’émission de stablecoins ne soit totalement déconnectée du système bancaire traditionnel, tout en évitant qu’elle ne soit concentrée entre les mains de quelques acteurs.

L’OCC a précisé ces règles dans sa proposition. En termes d’activités autorisées, les émetteurs de stablecoins de paiement sont limités à l’émission et au rachat de stablecoins, à la gestion des réserves, à la fourniture de services de garde, ainsi qu’à d’autres activités directement liées à ces fonctions. L’OCC a reconnu que l’expression « soutien direct » pouvait être ambiguë, en donnant l’exemple de la détention d’actifs cryptographiques non stables pour tester la technologie de registre distribué ou les frais de transaction de réseaux de paiement, considérés comme des activités de « soutien direct » autorisées. Cette approche prudente de « clarification au cas par cas » reflète une attitude pragmatique face à l’innovation technologique : délimiter des frontières tout en laissant de la place à l’expérimentation.

L’aspect le plus notable concerne l’interdiction d’intérêt. La loi GENIUS interdit aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts ou des rendements aux détenteurs, mais ne précise pas si les parties liées ou « tiers concernés » peuvent indirectement fournir des gains financés par l’émetteur — un point qui a récemment suscité de vives discussions dans l’industrie et au Congrès. La proposition de l’OCC y répond en établissant une présomption réfragable selon laquelle de telles dispositions contreviendraient à l’interdiction d’intérêt. Elle précise aussi que la fourniture de rabais pour paiement en stablecoins par des commerçants ou la répartition des profits dans le cadre de partenariats en marque blanche, tant que cela n’implique pas le transfert d’intérêts ou de gains aux détenteurs, ne seraient pas couverts par cette présomption. Un dispositif anti-avoidance a également été ajouté, pour considérer comme illégales toute tentative d’échapper à l’interdiction d’intérêt.

Concernant les réserves, la proposition exige que l’émetteur maintienne un ratio minimum de 1:1 en actifs de haute qualité. Les actifs admissibles incluent les dollars en cash, les dépôts à vue dans des institutions de dépôt, les obligations d’État à court terme (moins de 93 jours), certains accords de rachat (reverse repo) et les fonds du marché monétaire gouvernementaux enregistrés. La proposition exclut explicitement les stablecoins eux-mêmes et autres actifs cryptographiques comme réserves admissibles. La valorisation des réserves se fait à leur juste valeur, tandis que la circulation des stablecoins est évaluée à leur valeur nominale — ce qui signifie que même si le stablecoin se désolidarise du marché secondaire, l’émetteur doit maintenir des réserves équivalentes à la valeur faciale en circulation.

Le mécanisme de rachat prévoit une gestion prudente en cas de situations extrêmes. En général, le délai de rachat ne doit pas dépasser deux jours ouvrables, mais si une demande de rachat supérieure à 10 % de la circulation est reçue en 24 heures, le délai peut être prolongé jusqu’à sept jours calendaires. Ce « mécanisme d’extension automatique » vise à prévenir les risques de panique bancaire, en laissant à l’émetteur un délai pour mobiliser ses réserves liquides, évitant ainsi une crise systémique due à une liquidité insuffisante à court terme.

Sur le plan des exigences de capital, les nouveaux émetteurs doivent respecter un seuil initial minimum de 5 millions de dollars, en phase de régulation initiale. Cela indique que l’émission de stablecoins aux États-Unis est considérée comme une activité financière réglementée nécessitant une capacité financière substantielle, plutôt qu’un produit technologique à faible coût.

La conformité anti-blanchiment est directement liée à l’obtention de la licence. L’émetteur doit fournir une certification au niveau du conseil d’administration attestant de la conformité de ses dispositifs anti-blanchiment. L’absence de cette certification peut entraîner la révocation de la licence. Ce dispositif vise à renforcer la gouvernance et l’attention portée à la conformité.

Dans l’ensemble, le modèle américain repose sur la logique de « maintien de la domination du dollar à l’ère numérique ». En abaissant les barrières réglementaires pour attirer davantage d’émetteurs, en interdisant les intérêts pour éviter que les stablecoins ne deviennent des substituts de dépôts, et en intégrant les émetteurs étrangers dans le périmètre réglementaire, cette approche ne cherche pas à freiner l’innovation mais à la canaliser dans une trajectoire contrôlable, tout en consolidant la position du dollar dans le système mondial de paiements numériques.

2. Hong Kong : le modèle « extension conforme » connectant les actifs chinois

À Hong Kong, le rythme de la régulation des stablecoins est également soutenu. En août 2025, la « Loi sur les stablecoins » est entrée en vigueur, établissant le cadre réglementaire le plus strict au monde. En février 2026, lors du Consensus Hong Kong, le chef de l’exécutif John Lee a annoncé que la première licence pour stablecoins serait délivrée en mars. Le président de la HKMA, Eddie Yue, a précisé que 36 demandes avaient été reçues, mais que le nombre de licences initiales serait « limité » pour assurer la stabilité du système, plutôt que pour maximiser le nombre d’émetteurs.

Le modèle hongkongais se distingue par ses exigences strictes. Le capital minimum versé est de 25 millions HKD (soit cinq fois celui des États-Unis) ; la réserve doit être composée à 100 % d’actifs à haute liquidité, détenus à Hong Kong ; la surveillance anti-blanchiment fonctionne 24/7 ; l’émetteur doit être une entité enregistrée à Hong Kong, avec une gestion identifiable et un bureau local. Ces exigences élevées créent une barrière d’entrée très forte, excluant les petites et moyennes entreprises cryptographiques, tout en garantissant que seuls des acteurs financiers traditionnels de renom, dotés de ressources importantes, puissent entrer.

Cela explique pourquoi les premiers à obtenir une licence sont des banques traditionnelles telles que HSBC, Standard Chartered et Bank of China Hong Kong. Standard Chartered, dès juillet 2025, a lancé un service intégré de trading d’actifs numériques pour ses clients institutionnels, avec une plateforme de trading de Bitcoin et d’Ethereum en ligne dans sa filiale britannique. Par le biais de ses filiales Zodia Custody, Zodia Markets et Libra, la banque offre des services complets de garde, de trading et de tokenisation, couvrant toute la chaîne de valeur, de l’émission à la garde.

Le principe central du cadre réglementaire hongkongais est « l’intégration de l’émission de stablecoins dans le cadre réglementaire traditionnel ». Cela signifie que les stablecoins sont considérés comme une extension de la « monnaie électronique », et non comme une nouvelle classe d’actifs. Les émetteurs doivent respecter des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment, de financement du terrorisme, de détention séparée des réserves, et faire l’objet d’une surveillance continue par la HKMA.

La position vis-à-vis des stablecoins étrangers est également claire. Eddie Yue a souligné que même si un stablecoin est conforme à la réglementation étrangère, il doit obtenir une licence à Hong Kong pour opérer dans le retail. Les stablecoins étrangers non licenciés ne peuvent pas être commercialisés auprès du grand public. Ce principe de « licence locale » vise à ancrer l’écosystème stablecoin dans le cadre réglementaire local, afin d’éviter la propagation de risques depuis l’extérieur.

L’objectif stratégique profond de ce modèle est de faire de Hong Kong un « hub stratégique » reliant les actifs chinois continentaux au marché mondial des capitaux numériques. La preuve en a été apportée le 26 février 2026, lorsque la Banque populaire de Chine et la HKMA ont lancé un test conjoint de règlement transfrontalier RWA avec le yuan numérique, permettant la conversion et la compensation en temps réel entre le yuan numérique et le stablecoin réglementé de Hong Kong.

Ce test a porté sur deux scénarios concrets : la gestion des infrastructures transfrontalières et le commerce de produits agricoles. Dans le mode traditionnel, un paiement transfrontalier nécessitait plusieurs intermédiaires bancaires, avec un délai d’environ deux heures et des coûts élevés. La phase de test a réduit ce délai à trois minutes, avec une baisse des coûts de change de plus de 20 %. La technologie clé est l’« échange atomique » — la synchronisation du verrouillage du yuan numérique et de la création d’un stablecoin équivalent, éliminant ainsi tout risque de contrepartie.

Ce mode « double voie » entre le yuan numérique et le stablecoin hongkongais définit une division claire des rôles : le yuan numérique sert de « valeur de référence et de canal de conformité », garantissant la traçabilité et la légitimité des flux ; le stablecoin réglementé de Hong Kong agit comme « pont de liquidité », avec une capacité de transaction 24/7, connectant le marché financier numérique mondial. Le vice-président du Chinese Academy of Social Sciences, Fan Wenzhong, qualifie cette architecture de « partenariat public-privé » innovant — combinant la sécurité et la conformité de la monnaie souveraine avec l’efficacité et la flexibilité du marché.

Pour les entreprises continentales, cette synergie offre une voie claire et conforme pour l’exportation de RWA. Qu’il s’agisse de droits de revenus de projets d’infrastructures transfrontalières, d’actifs de la chaîne d’approvisionnement agricole, ou de crédits carbone verts et de droits de revenus immobiliers commerciaux, ces actifs peuvent être tokenisés et circuler mondialement via le yuan numérique et l’écosystème stablecoin de Hong Kong.

3. Union européenne : le modèle « prudentiel global » sous régulation institutionnelle

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Union européenne a choisi une voie différente. En juin 2025, l’Autorité bancaire européenne (EBA) a publié une « lettre d’intention » clarifiant l’interaction entre le règlement MiCA (Marché des actifs cryptographiques) et la directive PSD2 (Directive sur les services de paiement). Ce document, apparemment technique, révèle un enjeu réglementaire majeur : à partir du 2 mars 2026, les prestataires de services de garde et de transfert d’actifs cryptographiques, proposant des services de gestion et de transfert de jetons de monnaie électronique, pourraient devoir détenir à la fois une licence MiCA et une licence PSD2.

Cela signifie que la même activité pourrait être soumise à deux régimes réglementaires, deux exigences de capital, et deux coûts de conformité. La licence MiCA exige un capital minimum de 125 000 euros, tout comme la licence PSD2, ce qui porte le total à 250 000 euros (environ 290 000 dollars). En plus, il faut supporter des coûts de reporting et de supervision doublés, rendant la conformité presque deux fois plus coûteuse.

Patrick Hansen, responsable de la politique européenne chez Circle, a mis en garde sur Twitter : si cette double réglementation n’est pas résolue, cela pourrait gravement nuire à la compétitivité de l’Europe dans le domaine des finances numériques. Il souligne que cette « double licence » viole le principe de proportionnalité, la clarté juridique et la cohérence, et va à l’encontre des efforts de l’UE pour simplifier la régulation et renforcer la compétitivité.

L’origine de ce conflit réside dans la conception de MiCA : elle cherche à établir un cadre unique pour les actifs cryptographiques, mais entre en conflit avec la gestion de la garde et du transfert de monnaie électronique, qui relèvent déjà de la PSD2. L’EBA reconnaît que toute activité financière devrait être régie par une seule loi, mais que, pour l’instant, MiCA et PSD2 régissent simultanément la garde et le transfert de stablecoins.

L’EBA propose deux options législatives : d’une part, réviser MiCA pour intégrer les dispositions de la PSD2 relatives aux services de paiement, afin de créer un cadre unique ; d’autre part, modifier la future PSD3 et la réglementation sur les services de paiement pour exempter les émetteurs de stablecoins de la licence spécifique à la monnaie électronique. La PSD3 est en cours de législation, avec une adoption prévue après 2025 — offrant ainsi une fenêtre limitée pour que les législateurs introduisent des exemptions spécifiques avant la date limite de mars 2026.

Le modèle européen repose sur une « régulation institutionnelle préalable » — en établissant un cadre réglementaire complet avant que le secteur ne soit pleinement mature. Son avantage est la forte prévisibilité réglementaire, permettant une opération fluide dans les 27 États membres une fois la conformité atteinte. Son inconvénient est le coût élevé et la longue période d’adaptation, pouvant freiner l’innovation dans ses phases initiales.

Mais l’objectif de l’UE ne se limite pas à la régulation. L’exemple de BVNK illustre cette ambition. Fondée en 2021, cette société de services de paiement stablecoin basée à Londres détient des licences d’établissement de monnaie électronique au Royaume-Uni, dans l’UE, ainsi que plusieurs licences de transfert de fonds dans différents États américains. En 2025, BVNK a dépassé 20 milliards de dollars de volume traité, avec une présence dans plus de 130 pays. Le 17 mars, Mastercard a annoncé l’acquisition de BVNK pour 1,8 milliard de dollars, la plus grande opération dans le domaine des actifs numériques pour la société.

L’attractivité de BVNK réside dans sa solution intégrée « tout-en-un » — API, gestion de portefeuille, conformité, gestion de la liquidité — qui réduit la barrière à l’entrée pour les entreprises souhaitant utiliser des stablecoins. Elle supporte toutes les principales blockchains pour l’envoi, la réception, la conversion et la garde de stablecoins, avec des devises fiat telles que dollar, euro, livre sterling. Les principaux cas d’usage incluent le règlement transfrontalier B2B, le paiement de salaires internationaux, et l’émission de stablecoins d’entreprise. Ce modèle « conformité d’abord, technologie orientée » correspond à la vision de l’UE, qui encourage une innovation durable dans un cadre réglementaire clair. La récente acquisition de BVNK par Mastercard confirme l’intérêt stratégique des grands acteurs financiers traditionnels pour l’infrastructure stablecoin — après l’achat de Bridge par Stripe pour 1,1 milliard de dollars en 2024, et l’investissement stratégique de Visa dans BVNK.

4. Divergences convergentes : cinq principes fondamentaux en consensus

En comparant ces trois régimes, les différences sont évidentes. La voie américaine privilégie « l’efficacité du marché » : elle autorise une diversité d’émetteurs, mais impose un capital minimum de 5 millions de dollars et une interdiction stricte des intérêts. La voie hongkongaise repose sur « l’extension conforme » : elle limite strictement les émetteurs aux institutions financières réglementées, avec un capital minimum de 25 millions HKD et des réserves détenues localement. La voie européenne privilégie une « régulation prudente globale » : avec un capital double (25 000 euros par licence), et une complexité réglementaire liée à la coexistence de MiCA et PSD2.

Mais, sous ces différences, cinq principes fondamentaux commencent à faire consensus à l’échelle mondiale :

1. Principe de réserve 1:1 — les émetteurs doivent détenir des réserves équivalentes à leur circulation, pour garantir la possibilité de rachat à tout moment.
2. Principe de réserve séparée — les réserves doivent être isolées des actifs propres de l’émetteur, pour éviter tout détournement.
3. Interdiction de payer des intérêts — les stablecoins sont considérés comme des « outils de paiement », non comme des « produits d’investissement ».
4. Conformité anti-blanchiment — exigences strictes en matière de KYC, de traçabilité et de reporting.
5. Protection des consommateurs — mécanismes de transparence, de droits de rachat, et d’informations pour protéger les détenteurs.

Ce « principe de convergence, détails différenciés » reflète en réalité une lutte pour la « règle du jeu » : celui qui pourra établir des règles plus faibles, tout en garantissant la stabilité financière, aura un avantage dans la course à la domination du numérique dans la prochaine décennie.

Pour les entreprises chinoises, comprendre cette divergence et cette convergence constitue une capacité stratégique essentielle.

En mars 2026, alors que ces trois grands blocs réglementaires s’implantent presque simultanément, nous assistons à la fin d’une ère : celle des « Royaumes combattants » de la finance numérique, et à l’émergence d’un « nouvel ordre » basé sur des règles.

Le choix américain est « efficacité d’abord » — laisser le marché innover, maintenir la suprématie du dollar. La voie hongkongaise est « conformité prolongée » — faire du cadre prudent de la finance traditionnelle le garant de la nouvelle économie numérique, en servant de pont entre la Chine et le reste du monde. La voie européenne est « institutionnelle d’abord » — établir des règles strictes pour façonner la gouvernance mondiale.

Aucune de ces options n’est intrinsèquement meilleure ou mauvaise ; elles reflètent simplement des stratégies adaptées à des ressources et des objectifs différents. Mais, pour les entreprises chinoises, comprendre ces différences est une compétence stratégique en soi — entre l’opération systématisée du yuan numérique 2.0 et la conformité des licences hongkongaises, une « voie rapide » reliant les actifs chinois de qualité au capital numérique mondial s’est déjà dessinée.

Comme le montre l’acquisition de BVNK par Mastercard, les stablecoins ne sont plus de simples expérimentations cryptographiques marginales, mais deviennent la pierre angulaire du prochain réseau mondial de paiements. Celui qui saura tracer sa propre trajectoire dans cette compétition réglementaire pourra prendre une avance décisive dans la vague de la civilisation numérique. La première étape de cette trajectoire commence par la compréhension des règles ; la fin, par leur façonnement.

(Sources : annonces officielles de la Banque populaire de Chine, propositions de l’OCC, reportages de 21财经, La Revue Économique, Mobile Payment Network, The National Law Review, et autres, toutes données arrêtées à mars 2026.)