Le mécanisme de distribution des airdrops de Rocky Rabbit a déclenché de sérieuses allégations de rabitscam de la part des participants. Les utilisateurs signalent une disparité de valeur importante : ceux qui ont payé 0,5 TON ($3) pour participer à l'airdrop ont reçu des tokens distribués de manière identique quel que soit la taille de l'investissement—à la fois les détenteurs de 1 milliard de pièces et les détenteurs de 1 million de pièces ont reçu environ 600 000 tokens chacun. La véritable préoccupation a émergé lorsque les prix des tokens sont tombés à $0,00006, laissant les premiers investisseurs faire face à environ $0,4 de pertes par TON investi—une dévaluation de 13% par rapport à leur paiement initial.

La question centrale alimentant les discussions rabitscam porte sur la question de savoir si le mécanisme de distribution reflète équitablement les contributions des participants. Les critiques argumentent que l'allocation identique de tokens quel que soit l'engagement d'entrée remet en question la légitimité de l'airdrop. Des préoccupations similaires ont surgi autour d'autres airdrops de jeux comme Hamster, créant du scepticisme envers les modèles de tokens promotionnels.

Cette expérience souligne l'importance d'examiner attentivement les conditions de participation aux airdrops avant d'engager des fonds. La situation de Rocky Rabbit soulève des questions critiques sur la durabilité de l'évaluation des tokens et si les mécanismes de distribution promotionnels protègent adéquatement les premiers partisans—des problèmes qui devraient donner pause aux participants potentiels avant de rejoindre des campagnes similaires.