Révéler le marché des stablecoins d'une valeur de $300 milliards : flux de fonds, demande du marché et expansion mondiale incluant le naira

À l’ère numérique actuelle, les stablecoins sont devenus la colonne vertébrale de l’infrastructure financière blockchain. Cependant, lorsque l’on parle d’un marché stablecoin atteignant 300 milliards de dollars, comprenons-nous vraiment ce qui se cache derrière ces chiffres ? Dune Analytics, en collaboration avec Steakhouse Finance, a publié une analyse approfondie révélant la demande réelle du marché, des flux de fonds complexes, et pourquoi les stablecoins ne se résument pas à leur simple offre en circulation, mais concernent surtout leur utilisation concrète dans l’écosystème blockchain.

Panorama de l’offre : Quand USDT et USDC dominent, de nouveaux challengers émergent

En janvier 2026, le total des 15 principaux stablecoins sur les blockchains EVM, Solana et Tron atteint 304 milliards de dollars — une hausse de 49 % par rapport à l’année précédente. Mais ce chiffre masque une histoire bien plus captivante.

USDT de Tether reste le géant avec 197 milliards de dollars, tandis que USDC de Circle atteint 73 milliards. Ces deux stablecoins détiennent 89 % du marché global. Mais ce n’est que la moitié de l’histoire. Alors que USDT et USDC continuent de croître, 2025 marque l’éveil de nouveaux concurrents.

USDS de Sky Ecosystem/MakerDAO explose de 376 %, atteignant 6,3 milliards. PYUSD de PayPal connaît une croissance très forte, +753 %, pour atteindre 2,8 milliards — même si, en mars 2026, le volume a été corrigé à environ 967 millions, reflétant une forte volatilité du marché. RLUSD de Ripple progresse de façon spectaculaire, +1803 %, passant de 58 millions à 1,1 milliard. Même des projets récents comme USD1 de World Liberty Financial sont passés de zéro à 5,1 milliards en un an — mais en mars, ce chiffre a été ajusté à 2,15 milliards.

Les stratégies diffèrent : USDe d’Ethena, après une croissance quasi triplement, a finalement terminé l’année avec +23 %, avec une offre stable autour de 5,82 milliards. À l’inverse, USD0 a chuté de 66 %, illustrant que tous les challengers ne résistent pas à la compétition.

Qui détient réellement ces 300 milliards de dollars en stablecoins ?

Question cruciale rarement posée : qui détient réellement tout ce stablecoin ? La donnée sur l’offre ne raconte pas tout.

En traçant les adresses sur EVM et Solana, Dune révèle une structure de propriété fascinante. Les bourses centralisées (CEX) sont les plus grands détenteurs identifiés, avec 80 milliards, en hausse par rapport à 58 milliards l’an dernier. Cela souligne le rôle clé des stablecoins comme moyen de règlement et infrastructure de trading sur les plateformes mondiales.

Les whales détiennent 39 milliards — un montant conséquent, mais inférieur à celui des CEX. Par ailleurs, les protocoles de yield farming détiennent près de 9,3 milliards, témoignant d’une gestion d’actifs de plus en plus sophistiquée.

Ce qui surprend : les adresses émettrices — contrats de création et de destruction — ont été multipliées par 4,6, passant de 2,2 milliards à 10,2 milliards. Cela reflète directement l’afflux de nouvelles offres sur le marché. De plus, seulement 23 % de l’offre totale se trouve dans des adresses non identifiées, un taux de reconnaissance exceptionnel pour des données on-chain, offrant une transparence sans précédent sur les risques réels pour la stabilité.

Concentration de la propriété : 172 millions d’adresses, mais risques très concentrés

En février 2026, 172 millions d’adresses uniques détiennent au moins un des 15 principaux stablecoins. Ce chiffre impressionne — jusqu’à ce qu’on regarde la répartition.

USDT couvre 136 millions d’adresses, USDC 36 millions, DAI 4,7 millions. La distribution est très dispersée : les 10 plus grands portefeuilles détiennent seulement 23-26 % de l’offre, avec un indice Herfindahl-Hirschman (HHI — mesure de concentration économique, 0 = distribution parfaite, 1 = un seul détenteur) inférieur à 0,03. C’est une répartition saine pour des actifs valant des centaines de milliards.

Mais chaque stablecoin raconte une histoire différente. USDS, avec 6,9 milliards en circulation, est concentré à 90 % dans 10 portefeuilles (HHI 0,48). USDF est encore plus extrême : 10 portefeuilles détiennent 99 % de l’offre (HHI 0,54). USD0 atteint l’extrême : les 10 plus grands contrôlent 99 %, HHI 0,84 — ce qui signifie que même parmi les plus gros, l’offre est presque entièrement concentrée dans un ou deux portefeuilles.

Cela ne signifie pas que ces stablecoins ont des problèmes fondamentaux. Beaucoup ont été récemment lancés, d’autres sont conçus pour des investisseurs institutionnels. Mais cela implique qu’il faut adopter une approche différente pour analyser leur supply : une forte concentration augmente le risque de délistage, limite la profondeur de marché, et soulève la question de savoir si cette offre reflète une demande réelle ou simplement l’activité de quelques acteurs majeurs.

Flux de fonds atteignant 10,3 trillions de dollars : la demande réelle du marché

C’est ici que Dune brille vraiment. En janvier 2026, le volume de transactions en stablecoin sur EVM, Solana et Tron atteint 10,3 trillions de dollars — plus du double de janvier 2025. Pour donner un ordre d’idée : c’est 34 fois la supply totale en circulation.

Mais la répartition par blockchain est très différente de la simple offre :

• Base en tête avec 5,9 trillions de volume, alors que son offre n’est que de 4,4 milliards. Cela montre une activité DeFi à haute fréquence exceptionnelle.
• Ethereum : 2,4 trillions.
• Tron : 682 milliards, en tant que hub principal de paiements transfrontaliers.
• Solana : 544 milliards, avec une adoption croissante.
• BNB Chain : 406 milliards.

Du côté des tokens, la hiérarchie est inversée : USDC domine avec 8,3 trillions de volume, soit presque cinq fois USDT (1,7 trillion), alors que son offre est 2,7 fois plus petite. Cela révèle une différence fondamentale : la vitesse et la fréquence de transfert de USDC sont bien supérieures à celles de USDT.

DAI totalise 138 milliards, USDS 92 milliards, USD1 43 milliards — une demande réelle du marché pour ces stablecoins alternatifs.

Il est important de noter : ces données sont volontairement neutres. Le dataset ne filtre pas les transferts selon une interprétation fixe de « activité économique réelle », ce qui signifie que le total peut inclure des flux liés à l’arbitrage, au trading automatisé, au routage interne ou autres comportements automatiques. Cela offre une vision objective complète de l’activité on-chain, tout en laissant à l’utilisateur la liberté d’appliquer ses propres filtres.

Utilisation réelle des stablecoins : de la liquidité DEX au règlement cross-chain

C’est là que l’analyse de Dune atteint toute sa profondeur. Les transferts ne sont plus simplement qualifiés de « volume de transaction », mais classés dans des catégories d’activités on-chain spécifiques.

En janvier 2026, ces 10,3 trillions sont répartis ainsi :

Infrastructure de marché (trading et liquidité)

• Fourniture de liquidité sur DEX et extraction de pools : 5,9 trillions. La plus grande utilisation, illustrant le rôle des stablecoins comme colonne vertébrale du market making on-chain.
• Échanges directs sur DEX : 376 milliards. Volume réel de trading via automated market makers.

Ces deux catégories montrent que les stablecoins servent principalement de collatéral pour le trading et d’infrastructure de liquidité. Fait intéressant : le volume est concentré sur des activités incitées (liquidity mining, optimisation de capital actif) plutôt que sur une demande de trading pure.

Effet de levier et efficacité du capital

• Flash loans : 1,3 trillion. Arbitrages automatiques et cycles de liquidation.
• Activités de prêt (supply, borrow, repay, withdraw) : 137 milliards. Ce niveau reflète une utilisation à court terme, avec des crédits structurés.

Canaux d’accès (CEX et ponts cross-chain)

• Flux CEX (dépôts, retraits, transferts internes) : 599 milliards. Stablecoins comme vecteur d’entrée-sortie vers les bourses centralisées.
• Ponts cross-chain : 28 milliards. Transferts entre blockchains.

Opérations d’émission

• Création, destruction, équilibrage : 106 milliards — près de 5 fois plus qu’en 2025 (42 milliards). Montre l’activité active des émetteurs.

Protocole de yield

• Revenus générés par protocoles : 2,7 milliards. Segment plus petit mais structurellement important, lié à des stratégies de yield farming.

Au total, 90 % du volume de transfert circule dans ces catégories — une vision fine des flux de stablecoins à chaque niveau de l’écosystème.

Vitesse de circulation : le même token, un monde différent

L’indicateur le moins exploité dans l’analyse des stablecoins est la velocity — le nombre de transferts divisé par la supply. Il indique à quel point le stablecoin est utilisé comme instrument d’échange plutôt que simplement stocké.

USDC : la plus haute vitesse sur Layer 2 et Solana Sur Base, la velocity quotidienne USDC atteint 14 — un chiffre impressionnant, porté par une activité DeFi à haute fréquence. Sur Solana et Polygon, elle tourne autour de 1 par jour. Sur Ethereum, USDC tourne à 0,9, ce qui signifie que presque toute l’offre circule chaque jour. Les données récentes confirment que USDC reste le stablecoin le plus actif en termes d’usage.

USDT : pour les paiements USDT circule le plus vite sur BNB Chain (1,4) et Tron (0,3), illustrant son rôle de canal de paiement transfrontalier stable. Sur Ethereum, la velocity USDT n’est que de 0,2, avec une offre de plus de 100 milliards, dont la majorité reste inactive. Cela montre que USDT sur Ethereum sert surtout de réserve de valeur plutôt que d’instrument d’échange actif.

USDe et USDS : conçus pour le yield, pas pour la vitesse USDe et USDS ont une velocity plus faible, car leur conception est différente. USDe sur Ethereum tourne à 0,09, USDS à 0,5. Tous deux sont pensés comme des stablecoins générant du yield : USDe staké en sUSDe pour capter des gains stratégiques, USDS conservé dans Sky Savings Rate pour le rendement du protocole. La majorité de leur offre reste donc dans des contrats d’épargne, des pools de prêt comme Aave, ou dans des stratégies de yield structurées. La faible velocity n’est pas un défaut, c’est une caractéristique intentionnelle.

PYUSD : différence drastique selon l’écosystème PYUSD sur Solana a un taux de rotation quotidien de 0,6 — plus de 4 fois plus rapide que sur Ethereum (0,1). Même token, usage totalement différent, selon l’écosystème. La blockchain sous-jacente est souvent plus déterminante que le token lui-même.

Au-delà du dollar : stablecoins en naira, euro et expansion vers les monnaies locales

Ce rapport se concentre principalement sur 15 stablecoins en dollars, mais la base de données Dune couvre bien plus. Plus de 200 stablecoins, représentant plus de 20 monnaies fiat différentes.

Croissance des stablecoins non-dollars :

• Euro : 17 tokens, offre 990 millions.
• Real brésilien : 141 millions.
• Yen japonais : 13 millions.
• Autres monnaies : NGN (Naira Nigeria), KES (Shilling Kenya), ZAR (Rand sud-africain), TRY (Lira turque), IDR (Rupiah indonésienne), SGD (Dollar de Singapour), etc.

L’offre totale de stablecoins non-dollar est de seulement 1,2 milliard, mais 59 tokens sont actifs sur six continents — près de 30 % du dataset Dune. L’infrastructure pour stablecoins fiat locaux se construit, et les données pour les suivre existent. La croissance des stablecoins adossés à la naira et autres monnaies locales indique une demande croissante pour une inclusion financière indépendante du dollar américain — un changement majeur pour le marché mondial.

En conclusion : plus que 300 milliards de dollars

Les données de Dune révèlent que le marché stablecoin de 300 milliards n’est pas qu’une question d’offre en circulation. Il s’agit de qui détient ces stablecoins, comment ils circulent, leur vitesse de rotation, et leur utilisation concrète.

Les stablecoins ne sont pas seulement des instruments de paiement : ils constituent une infrastructure de trading, un mécanisme de levier, un canal d’accès, et de plus en plus, un générateur de yield. Chaque stablecoin joue un rôle spécifique : USDT et USDC comme standards, USDS et USDe pour le yield, et des stablecoins locaux comme ceux en naira pour l’inclusion financière.

Le dataset Dune-Steakhouse ne fait qu’effleurer la surface. Avec plus de 200 stablecoins sur 30+ blockchains, classés en 9 catégories pour chaque transaction, et un suivi détaillé des détenteurs, des questions plus profondes peuvent être explorées : quelles adresses accumulent de nouveaux stablecoins avant leur listing ? Comment la concentration évolue-t-elle avant un dépeg ? Comment la création et la destruction de stablecoins par les émetteurs influencent-elles la pression du marché ?

La profondeur est là. La demande réelle du marché stablecoin a été révélée — et elle est bien plus complexe, captivante et essentielle que le simple chiffre de 300 milliards.