Arthur Hayes sur le lien entre la tension géopolitique et la politique monétaire expansionniste

Artur Hays, co-fondateur de la plateforme d’échange de cryptomonnaies BitMEX, propose une perspective originale sur la relation entre les conflits militaires au Moyen-Orient, les dépenses publiques et la politique monétaire de la Réserve fédérale américaine. Son analyse, basée sur des données historiques couvrant plusieurs décennies, contient des signaux importants pour les investisseurs surveillant les mouvements du prix du bitcoin.

Hypothèse principale : Les actions militaires génèrent une pression fiscale

Selon Artur Hays, il existe une régularité claire dans l’histoire de l’économie américaine : lorsque les États-Unis participent à des conflits armés au Moyen-Orient, notamment lors d’opérations de grande reconstruction nationale, cela entraîne une charge fiscale importante. Cette charge nécessite un financement qui conduit inévitablement à des changements dans la politique monétaire.

Hays souligne que les dépenses pour soutenir les vétérans des opérations militaires augmentent presque deux fois plus vite que les dépenses fédérales totales. En plus des coûts militaires directs, il y a des conséquences financières indirectes : reconstruction des infrastructures locales, maintien des bases militaires, aide financière aux alliés et soutien à la nouvelle élite politique dans la région.

Régularité : La Fed réagit aux crises par une politique d’assouplissement

L’idée centrale de l’analyse est que la Réserve fédérale américaine (Fed) réagit systématiquement aux crises militaires en abaissant les taux d’intérêt ou en mettant en œuvre des programmes de quantitative easing. Artur Hays étaye cette hypothèse en analysant quatre périodes historiques.

1990 : La guerre du Golfe

Lorsque la première opération américaine au Moyen-Orient a débuté en période post-guerre froide, la Fed a montré de la prudence, mais a rapidement changé de cap. Lors de la réunion du FOMC du 21 août 1990, il a été noté : « L’incertitude croissante liée aux événements au Moyen-Orient, ainsi que leurs possibles conséquences en termes de ralentissement économique, rendent la formulation d’une politique monétaire efficace extrêmement difficile. » Les membres du comité craignaient une hausse significative des prix du pétrole, pouvant entraîner une pression inflationniste.

Le résultat a été une baisse progressive du taux directeur durant novembre et décembre 1990. Cette stratégie visait à compenser la faiblesse de l’activité économique et à stabiliser les prix des actifs dans un contexte d’instabilité.

2001 : La guerre contre le terrorisme

Après les attaques du 11 septembre 2001, la Fed a agi en urgence. Le président de l’époque, Alan Greenspan, a presque immédiatement réduit le taux cible des fonds fédéraux de 50 points de base, invoquant la nécessité de stabiliser les marchés financiers. Greenspan a souligné que la chute des prix des actifs et la déflation nécessitaient des « liquidités plus accessibles » comme remède.

Au cours des années suivantes, alors que les États-Unis lançaient des opérations militaires en Afghanistan et en Irak, la Fed a poursuivi une baisse continue des taux, amorçant une période de capitaux bon marché qui a duré jusqu’en 2004.

2009 : Opération de renforcement en Afghanistan

Bien que le président Barack Obama n’ait pas lancé une nouvelle guerre de grande ampleur, il a considérablement accru le contingent militaire en Afghanistan. À cette époque, la Fed était déjà en mode stimulation extrême : le taux directeur était proche de zéro, et l’institution a lancé un programme agressif de quantitative easing (QE).

Hays souligne qu’à cette période, le coût du capital était pratiquement nul, et la liquidité du marché quasi illimitée. Le complexe militaro-industriel américain, ses sous-traitants et les institutions financières ont bénéficié d’un avantage sans précédent de cette convergence rare d’intérêts militaires communs et de stimulation monétaire.

Situation actuelle : Scénario iranien et politique monétaire

Hays envisage le scénario d’une intervention américaine en Iran comme la prochaine étape d’une régularité qui se répète depuis quatre décennies. Selon l’ampleur de l’implication de Washington dans la reconstruction du système politique iranien, les coûts pourraient atteindre plusieurs milliers de milliards de dollars.

Si ce scénario se concrétise, la Fed aurait de fortes incitations à assouplir sa politique monétaire. Comme le note Hays, ignorer ses engagements implicites de financement des dépenses publiques serait considéré comme « non patriotique » par l’élite politique des deux partis.

Pourquoi cela est important pour les investisseurs en bitcoin

Hays construit sa stratégie de trading sur cette régularité historique. Sa logique est simple : une politique monétaire élargie, provoquée par des aventures militaires coûteuses, exerce une pression à la baisse sur le coût du capital et augmente la masse monétaire. Cela crée un environnement favorable à la hausse des actifs risqués, y compris les cryptomonnaies.

Cependant, Hays recommande la patience. Le vrai moment pour entrer sur le marché du bitcoin n’est pas au début d’un conflit géopolitique, mais après que la Fed aura officiellement signalé un assouplissement de sa politique. Lorsque la Fed activera ses mécanismes de baisse des taux ou relancera ses programmes de QE, ce sera un signal d’achat pour des actifs de qualité, y compris le bitcoin et les principales altcoins.

Conclusions finales

Hays montre que comprendre la dynamique de la relation entre tension géopolitique, dépenses publiques et politique monétaire peut être un précieux guide pour naviguer sur les marchés. Son analyse ne propose pas de solutions rapides, mais invite plutôt les investisseurs à observer les changements dans le paysage politique et les signaux monétaires avant de faire des investissements importants dans le marché des cryptomonnaies.