Des contrats gouvernementaux à la faillite : comment le rêve de véhicule électrique de Canoo s'est effondré

Lorsque Canoo a lancé ses vans électriques avec des plans ambitieux pour servir les principales agences gouvernementales américaines, la startup semblait prête à réussir. Cependant, moins de deux ans plus tard, l’entreprise a déposé le bilan en janvier 2025, laissant la NASA, le Service Postal des États-Unis et le Département de la Défense en difficulté pour remplacer les véhicules qu’ils avaient testés ou déployés. L’effondrement de Canoo offre une leçon d’avertissement sur les défis auxquels sont confrontés les fabricants émergents de véhicules électriques dans un marché compétitif et impitoyable.

Les agences gouvernementales abandonnent les véhicules électriques de Canoo

La NASA et l’USPS ont toutes deux cessé d’utiliser les véhicules électriques de Canoo, ce qui témoigne d’une perte de confiance dans la capacité de la startup à assurer un support continu. La NASA avait acquis trois vans Canoo en 2023 pour transporter les astronautes vers les rampes de lancement lors des missions lunaires Artemis, mais en octobre 2024, l’agence spatiale a opté pour la location d’Astrovan, un véhicule spécialement conçu par Airstream pour les missions habitées de Boeing. Dans un communiqué, l’USPS a indiqué que les six vans Canoo qu’elle avait obtenus en 2024 pour évaluation avaient été retirés du service après que l’entreprise eut terminé son évaluation. La poste a confirmé qu’elle n’avait pas l’intention d’investir davantage dans la technologie Canoo.

La décision de ces agences de haut niveau reflète un scepticisme plus large quant à la fiabilité opérationnelle de Canoo. La NASA a spécifiquement cité l’incapacité de l’entreprise à répondre à ses exigences opérationnelles continues comme raison du changement. Pour l’USPS, l’évaluation a révélé des limitations rendant les véhicules inadaptés à un déploiement à grande échelle. Ces revers soulignent les difficultés auxquelles sont confrontés les fabricants de véhicules électriques lorsque leurs clients gouvernementaux — qui exigent fiabilité, continuité de service et stabilité financière — ont accès à d’autres solutions.

La tentative de sauvetage de dernière minute de Tony Aquila et la vente d’actifs

Avant de déposer le bilan, Canoo a peiné pendant des années à établir un marché viable pour ses véhicules électriques malgré de nombreuses annonces et partenariats. Lorsque les difficultés financières de l’entreprise sont devenues insurmontables, l’ancien PDG Tony Aquila est intervenu avec une offre de 4 millions de dollars pour acquérir les actifs de Canoo début 2025. Aquila a déclaré que sa principale motivation était de remplir les obligations de Canoo envers ses contractants gouvernementaux, suggérant qu’il croyait que la propriété intellectuelle et les contrats de l’entreprise avaient de la valeur.

Cependant, des questions subsistent quant à savoir si Aquila a jamais contacté la NASA ou l’USPS pour discuter d’un soutien continu pour leurs véhicules. Aucune de ces agences n’a fourni d’informations à ce sujet, et Aquila ainsi que son équipe juridique ont refusé de répondre aux demandes de renseignements. En avril 2025, un juge de la faillite a approuvé la vente des actifs à Aquila, mais le processus d’approbation a révélé des intérêts concurrents et une controverse entourant la transaction.

Des enchérisseurs concurrents remettent en question le processus de faillite

La faillite de Canoo a suscité un vif intérêt de la part de plusieurs groupes désireux d’acquérir la propriété intellectuelle et les actifs de l’entreprise. Selon le syndic de faillite, jusqu’à huit groupes ont signé des accords de confidentialité pour évaluer la technologie et les prototypes de Canoo. Plusieurs ont été proches de soumettre une offre, notamment Harbinger, un constructeur californien de camions électriques fondé par d’anciens employés de Canoo, et Charles Garson, un financier basé au Royaume-Uni.

Harbinger a accusé le syndic de faillite de Canoo de favoritisme envers Aquila en acceptant son offre sans avoir largement commercialisé les actifs auprès d’autres acheteurs potentiels. Garson aurait indiqué sa volonté de payer jusqu’à 20 millions de dollars pour les actifs, mais sa proposition aurait été jugée tardive pour être prise en compte. Le syndic et l’équipe juridique de Canoo ont maintenu que l’offre d’Aquila était la plus fiable. Ils ont également suggéré qu’au moins un autre acheteur potentiel avait soulevé des préoccupations concernant la propriété étrangère en lien avec les contrats gouvernementaux de Canoo avec la NASA, l’USPS et le DOD, compliquant le processus de vente.

L’histoire de la faillite de Canoo met en lumière les défis auxquels sont confrontés les fabricants émergents de véhicules électriques et les risques inhérents à la commande publique de technologies de pointe. Lorsque les startups ne parviennent pas à livrer ou à démontrer leur stabilité financière, même des soutiens gouvernementaux audacieux ne peuvent pas les sauver — pas plus que des tentatives de sauvetage de dernière minute par d’anciens dirigeants.