Pourquoi les principaux gestionnaires de fonds reconsidèrent le manuel de l'investissement axé sur la valeur

Le monde de l’investissement est à un point d’inflexion critique. Ce qui semblait autrefois un avantage concurrentiel immuable pour les gestionnaires de fonds compétents — leur capacité à dénicher une valeur cachée grâce à une recherche approfondie — s’érode rapidement. Cette transformation n’est pas due aux cycles de marché ou aux changements économiques, mais à une force plus fondamentale : la révolution technologique dans l’accès et le traitement de l’information. La question que se posent aujourd’hui tous les professionnels de la gestion active n’est plus « Puis-je battre le marché ? » mais plutôt « Sur quelle base puis-je battre le marché ? »

En septembre 2025, Guy Spier, célèbre investisseur axé sur la valeur, qui dirige Aquamarine Capital depuis sa création en 1997, a publié un article provocateur sur Bloomberg intitulé « La fin de l’âge d’or de l’investissement dans la valeur ». Spier, qui gère environ 500 millions de dollars d’actifs et affiche des rendements annualisés supérieurs à 9 % — surpassant régulièrement le S&P 500 — ne doute pas par faiblesse. Son argument va plus loin : il remet en question si les méthodes fondamentales qui ont permis l’âge d’or des gestionnaires axés sur la valeur peuvent continuer à générer des rendements exceptionnels à l’ère de l’intelligence artificielle et de l’information démocratisée.

Comment les gestionnaires de fonds ont construit leur fossé concurrentiel dans le passé

Pour comprendre l’argument de Spier, il faut d’abord saisir comment les gestionnaires de fonds construisaient historiquement leur avantage informationnel. Dans les années 1980 et 1990, la réussite en investissement reposait essentiellement sur l’accès à l’information et l’effort fourni. L’information était rare et coûteuse à obtenir. Acquérir une seule donnée de marché nécessitait des appels téléphoniques, des visites physiques, une correspondance soignée, et une compilation minutieuse de rapports annuels et de données sectorielles.

Spier se remémore son propre parcours avec vivacité : assister aux assemblées d’actionnaires de Berkshire, faire des pèlerinages à Londres pour partager des repas et des idées avec Nick Sleep et Qais Zakaria du Nomad Investment Partnership, voyager largement pour assembler une thèse d’investissement cohérente. Cette « acquisition difficile de connaissances » est devenue la barrière pour de nombreux gestionnaires à succès. Quand la collecte d’informations était une tâche ardue, ceux qui investissaient un temps et des efforts extraordinaires obtenaient un vrai avantage.

L’accumulation de connaissances en investissement à l’époque se mesurait en « jours ou même semaines ». Un analyste approfondi pouvait passer des semaines à lire, interviewer, synthétiser des informations sur une seule entreprise. Ce rythme glaciaire signifiait que les gestionnaires avec de meilleures disciplines de recherche et des réseaux plus étendus disposaient réellement d’avantages asymétriques sur leurs concurrents. La difficulté d’accès à l’information devenait une barrière protectrice.

La secousse : comment l’IA et la technologie ont démantelé cet avantage informationnel

Le paysage a été totalement inversé. La technologie de l’information — et plus récemment, les grands modèles de langage — ont agi comme un tremblement de terre pour la fondation des avantages concurrentiels traditionnels des gestionnaires.

Ce qui prenait autrefois des semaines ne prend plus que quelques secondes. La recherche d’entreprise a été partiellement automatisée. La veille sectorielle est désormais algorithmique. Les capacités d’analyse de données sont devenues des outils de commodité accessibles à grande échelle. Les rapports de recherche, annonces d’entreprises, analyses d’investissement sont presque gratuits et instantanément accessibles. Les emails, tweets, flux en direct, vidéos et podcasts permettent à tout investisseur d’absorber d’énormes flux d’informations avec un effort minimal.

La vitesse de traitement de l’information publique est devenue quasi instantanée. La logique analytique qui prenait des mois à un gestionnaire pour se développer et se valider est maintenant rapidement copiée et diffusée dans la communauté d’investissement. Lorsqu’un cadre d’analyse perspicace est identifié, il se propage à une vitesse virale via les canaux numériques. Cela a comprimé l’écart d’information entre gestionnaires professionnels et investisseurs particuliers à presque rien.

La conséquence est profonde : la valorisation des actifs devient de plus en plus précise et efficiente. Les opportunités de rendements excessifs basés sur une analyse supérieure se réduisent. Les subtils avantages concurrentiels liés à une connaissance détaillée d’une entreprise — les nuances qui révélaient si une société s’améliorait ou se détériorait réellement — sont désormais exposés à presque tous simultanément. Une meilleure analyse, autrefois réservée aux gestionnaires d’élite, est désormais accessible à tous.

L’effet de foule : quand tous les gestionnaires voient la même chose

À mesure que la symétrie d’information se renforce, les gestionnaires du secteur convergent vers des conclusions similaires. Cette convergence engendre des dynamiques dangereuses :

• L’allocation d’actifs tend vers des positions sur-communes : lorsque de nombreux gestionnaires identifient la même opportunité « mal évaluée », le capital afflue vers ces positions, éliminant tout avantage.

• La volatilité du marché s’amplifie : la position synchronisée des gestionnaires peut accentuer les fluctuations de prix en période de stress, transformant des positions individuelles en risques systémiques.

• Le bêta est confondu avec l’alpha : dans un environnement où le consensus est généralisé, les gestionnaires peuvent attribuer les gains du marché à leur compétence, alors qu’ils suivent simplement les mouvements plus larges.

Ce qui est peut-être le plus inquiétant, c’est le changement dans la dynamique concurrentielle. La question n’est plus « Qui voit plus en profondeur ? » mais « Qui voit plus vite ? » La rapidité prime désormais sur l’intuition, et les algorithmes quantitatifs capables de traiter l’information en microsecondes offrent des récompenses disproportionnées. Pour les gestionnaires traditionnels axés sur la valeur, cela représente une menace existentielle pour leur modèle.

La lueur d’espoir : la démocratisation et l’essor de l’investissement passif

Pourtant, Spier lui-même reconnaît que ces évolutions technologiques ne sont pas entièrement négatives. La démocratisation d’outils analytiques de haute qualité a été réellement bénéfique. Les investisseurs particuliers ont désormais accès à des ressources sophistiquées qui étaient autrefois réservées aux gestionnaires institutionnels. Cela a réduit les coûts, abaissé les barrières à l’entrée, et élargi la participation aux marchés financiers. Pour beaucoup, la réponse rationnelle a été d’adopter l’investissement indiciel à faible coût — qui devient de plus en plus attrayant face aux frais et à l’incertitude de la gestion active traditionnelle.

La contre-offensive : comment les gestionnaires peuvent reconstruire leur avantage

Face à cette réalité, les gestionnaires actifs et les sociétés de recherche ont commencé à adapter leurs stratégies. La propre approche de Spier inclut désormais :

• Une recherche de terrain continue, mais complétée par de grands modèles de langage pour la validation croisée et la reconnaissance de motifs
• Des réseaux relationnels plus profonds, incluant un accès propriétaire aux équipes de direction et aux experts sectoriels
• L’intégration d’outils technologiques pour amplifier le jugement humain plutôt que le remplacer

Mais Spier admet que cela peut ressembler à une « persistance futile » — tenter de maintenir un avantage dans un domaine où la technologie a systématisé les compétences qui créaient autrefois la différenciation. Il reconnaît que les futurs gestionnaires devront peut-être évoluer davantage, en mettant davantage l’accent sur l’investissement basé sur les relations et les réseaux qui offrent des insights non publics et authentiques.

Où demeure le vrai avantage : la réflexion, la discipline et l’avantage comportemental

Malgré cette vision sombre, Spier et d’autres gestionnaires réfléchis savent que la technologie n’a pas éliminé toutes les sources d’avantage. Elle a simplement déplacé leur localisation.

L’IA peut systématiser la collecte d’informations et les cadres analytiques, mais elle ne peut remplacer la réflexion rigoureuse. Les grands modèles de langage sont extraordinairement puissants pour intégrer des données connues, mais ils manquent de la capacité à repérer des angles morts, à remettre en question des prémisses fondamentales, ou à reconnaître quand la pensée consensuelle devient une illusion auto-renforçante. Le véritable avantage concurrentiel reviendra de plus en plus à ceux qui peuvent :

• Questionner les données : repérer quand les jeux de données sont incomplets ou biaisés
• Identifier les angles morts des modèles : comprendre ce que l’IA et l’analyse conventionnelle manquent
• Résister à l’illusion de consensus : maintenir un jugement indépendant face à la pensée de masse qui menace l’objectivité

Cela représente un changement fondamental dans ce qui distingue les gestionnaires d’élite du reste. La différenciation reposera de plus en plus sur des compétences douces et des facteurs comportementaux :

• Une discipline d’investissement qui assure des décisions cohérentes, plutôt que des réactions émotionnelles au bruit du marché
• Un contrôle émotionnel et une résilience psychologique, permettant aux gestionnaires de maintenir des positions que d’autres abandonnent
• Une capacité à penser à long terme, en résistant à la pression de suivre les rendements trimestriels ou de suivre des gestionnaires de tendance
• Un courage contre-cyclique, pour prendre des positions contrariennes lorsque la majorité des gestionnaires suivent la foule

Ces qualités sont véritablement difficiles à reproduire ou à systématiser. Elles créent des fossés authentiques, précisément parce qu’elles sont enracinées dans la discipline humaine et le caractère, plutôt que dans l’accès à l’information ou la vitesse de calcul.

La transition de phase : de l’avantage informationnel à l’avantage systémique

La réalité émergente suggère que « l’âge d’or est terminé » n’est pas du pessimisme, mais une déclaration de transition de phase. La compétition entre gestionnaires a fondamentalement changé :

Avant : La compétition portait sur qui était plus intelligent, qui avait une meilleure information, qui pouvait accéder en premier aux équipes de direction, qui pouvait synthétiser les données plus vite.

Maintenant : La compétition se concentre de plus en plus sur qui maintient une discipline supérieure, qui a une vision à plus long terme, qui peut résister à la dynamique et à la volatilité, qui peut construire des systèmes organisationnels durables.

Les gestionnaires qui ont prospéré dans l’âge d’or passé étaient souvent des individus brillants — des penseurs polymathes capables de maîtriser l’information et d’identifier des opportunités cachées. Mais ceux qui réussiront dans la prochaine ère seront probablement ceux qui sauront bâtir une discipline institutionnelle, des cadres organisationnels cohérents, et un engagement soutenu envers des principes plutôt que la personnalité.

En ce sens, l’avenir n’appartient pas à l’investissement dans la valeur qui s’abandonne, mais à une re-conceptualisation de ce que « valeur » signifie et comment les gestionnaires l’extraient. La véritable avantage compétitif résidera de plus en plus dans la capacité à comprendre qu’à une époque où l’analyse est démocratisée et l’information gratuite, ce n’est pas en en sachant plus que l’autre qu’on gagne, mais en pensant mieux — puis en ayant la discipline d’agir en conséquence avec cohérence, patience et conviction.

L’âge d’or de l’investissement dans la valeur peut effectivement être terminé, mais celui de l’investissement discipliné et réfléchi ne fait peut-être que commencer.