Lorsque les actions technologiques chutent : l'investisseur avide peut-il saisir l'opportunité ?

Le marché technologique est pris dans un paradoxe fascinant. Alors que l’intelligence artificielle fait la une des journaux en tant que prochaine grande tendance, les entreprises de logiciels traditionnels subissent de lourdes pertes. Depuis le début de l’année, des acteurs majeurs comme Salesforce et Adobe ont connu des baisses importantes, et certains observateurs parlent d’une « SaaSpocalypse» — le scénario apocalyptique où l’IA rendrait obsolètes les logiciels classiques. Pourtant, en même temps, des entreprises investissant des milliards dans l’infrastructure IA subissent aussi des revers. Cette tension crée une opportunité inhabituelle pour ceux qui sont prêts à aller à contre-courant du consensus.

Le débat sur les dépenses en IA : deux narratifs qui s’affrontent

La turbulence actuelle du marché provient de préoccupations contradictoires sur le véritable retour sur investissement de l’intelligence artificielle. D’un côté, les investisseurs craignent que des géants comme Amazon et Microsoft brûlent des liquidités dans des centres de données IA et des dépenses en capital à un rythme insoutenable.

Amazon a récemment annoncé un investissement de 200 milliards de dollars dans l’IA jusqu’en 2026, ce qui a effrayé le marché. L’action a chuté d’environ 9 % depuis le début de l’année et d’environ 12 % sur l’année écoulée jusqu’en 2026. Microsoft fait face à un scepticisme similaire, malgré des fondamentaux solides — la société a enregistré une croissance de 17 % de ses revenus d’une année sur l’autre et une croissance de 21 % de son résultat opérationnel pour le dernier trimestre. Pourtant, l’action a chuté après que la direction a annoncé un plan de dépense de plus de 100 milliards de dollars pour l’infrastructure cette année. Les actions Microsoft ont perdu 17 % depuis le début de l’année et environ 3,5 % sur l’année précédente.

De l’autre côté, il y a la narration de la « SaaSpocalypse » : les actions SaaS comme Salesforce et Adobe s’effondrent parce que les investisseurs pensent que les agents IA finiront par éliminer le besoin de logiciels d’entreprise traditionnels. Pourquoi payer pour un logiciel spécialisé quand un outil IA à usage général pourrait faire l’affaire ?

La thèse de la SaaSpocalypse : trop pessimiste ?

L’argument derrière cette histoire d’apocalypse du logiciel est le suivant : à mesure que les agents IA deviennent plus intelligents et plus capables, les entreprises dépendront moins de solutions logicielles dédiées. Cela pourrait faire chuter les marges bénéficiaires des fournisseurs de logiciels autrefois dominants.

Mais attention. Des acteurs de l’industrie, dont Jensen Huang, PDG de Nvidia, ont publiquement contesté cette logique comme étant fondamentalement erronée. Huang a rejeté le concept de SaaSpocalypse comme illogique, et son argument a du poids. Les entreprises SaaS traditionnelles ont construit des outils sophistiqués adaptés à des industries et cas d’usage spécifiques. Elles intègrent une expertise sectorielle dans leurs produits de manière que l’IA générique ne peut pas facilement reproduire. Plutôt que de remplacer totalement le logiciel, l’IA est plus susceptible de l’améliorer — avec des entreprises de logiciels qui collaborent avec des développeurs IA pour créer des solutions meilleures et plus intelligentes.

Si vous adoptez cette vision plus mesurée — que la vente de logiciels est exagérée — alors ce moment semble propice à l’investisseur avide. La combinaison de valorisations basses et de fondamentaux solides dans le secteur logiciel crée un décalage potentiel entre le prix et la réalité.

Opportunité à saisir : le jeu ETF sur le logiciel

Pour les investisseurs cherchant une exposition concentrée au secteur logiciel sans choisir des actions individuelles, l’ETF iShares Extended Tech-Software (ticker : IGV) offre une solution simple. Ce fonds détient 114 entreprises de logiciels nord-américaines, vous donnant un accès diversifié à ce secteur.

Les plus grosses positions du fonds ressemblent à un « who’s who » de la tech : Microsoft (9,7 %), Palantir (8,2 %), Salesforce (7,7 %), Oracle (7,2 %), et Intuit (5,2 %). Depuis son lancement en 2001, l’IGV a généré en moyenne un rendement annuel de 10,4 %, tout en maintenant un ratio de dépenses modeste de 0,39 %.

Actuellement, le fonds se négocie avec un ratio P/E de 35,2, légèrement au-dessus du Nasdaq-100 à 32,4. Ce n’est pas une « bonne affaire » évidente, mais cela reflète une position raisonnable pour les actions logicielles dans le contexte actuel. Pour ceux qui pensent que la peur de la SaaSpocalypse est exagérée, cet ETF constitue un moyen efficace d’établir une position concentrée dans le secteur logiciel sans parier sur une seule action.

Jouer la carte de l’avidité : exécution et précautions

L’approche « gourmande » ici n’est pas irréfléchie — c’est une stratégie contrariante. Vous pariez essentiellement que le marché a trop réagi aux inquiétudes sur la disruption par l’IA, et que les entreprises logicielles solides continueront à générer des rendements en intégrant l’IA dans leurs offres existantes.

Le historique du fonds, avec un rendement moyen annuel de 10,4 %, montre que même en tenant compte des cycles de baisse, les actions du secteur logiciel ont été une classe d’actifs productive. Les valorisations actuelles, bien qu’elles ne soient pas aux plus bas historiques, sont devenues nettement plus attractives qu’il y a quelques mois. Par ailleurs, les entreprises sous-jacentes restent rentables et génèrent des flux de trésorerie.

Pour l’investisseur prêt à faire un pari contrarien — qui doit avoir la conviction que l’industrie du logiciel s’adaptera plutôt qu’elle disparaîtra — l’IGV offre une opportunité structurée de profiter du pessimisme ambiant.

Mais il faut bien comprendre ce que vous négociez : un pari que l’IA améliorera plutôt qu’elle ne remplacera les logiciels d’entreprise. Ce n’est pas une garantie, et les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que votre conviction ne dure. L’investisseur « gourmand » doit entrer avec lucidité, pas avec une foi aveugle.

Note : Cette analyse est fournie à titre informatif et ne doit pas être considérée comme un conseil en investissement. La performance passée, y compris le rendement annuel moyen de 10,4 % de l’IGV ou les performances historiques des sociétés mentionnées, ne garantit pas les résultats futurs. Consultez un conseiller financier avant de prendre toute décision d’investissement.