Jane Street : La machine de 1 milliard de dollars ou le « fantôme » derrière les effondrements du marché mondial ?

Avec une série d’accusations, il semble que l’ensemble du modèle commercial de Jane Street consiste à épuiser la liquidité en faisant s’effondrer le marché et en tirant profit de cette situation. Cela ne se produit pas une seule fois, mais à plusieurs reprises. L’incident sur le marché bancher indien est le meilleur exemple de la façon dont Jane Street opère. Ils ont utilisé un algorithme similaire au “10 AM slam” en Inde et ont gagné 4,23 milliards de dollars, mais ont été détectés et temporairement interdits par la Securities and Exchange Board of India (SEBI). Manuel indien

De janvier 2023 à mars 2025, les filiales de Jane Street en Inde ont réalisé un bénéfice net d’environ 36 502 crore de roupies. Sur 21 jours d’échéance marqués, la SEBI a identifié 4 843,57 crore de roupies comme profit illégal. Une ordonnance provisoire de 105 pages a été émise. Ensuite, une interdiction de trading a été appliquée. Ces fonds ont été déposés sur un compte de garantie. Les recours sont toujours en cours. Ce qui est important, ce n’est pas l’interdiction, mais le mécanisme d’application. Le chemin de Jane fonctionne via : Jane Street Singapore LLC (FPI) Jane Street Asia Trading LLC (FPI, Hong Kong) JSI Investment LLC (filiale en Inde) JSI2 Investment LLC (filiale en Inde) Cette séparation permet que la partie visible des opérations et la partie profit soient dans des entités différentes. Comment fonctionne le mécanisme sophistiqué d’arbitrage ? Les options sur indice sont payées en fonction de la valeur finale de l’indice à la date d’échéance. De petites fluctuations à cette date peuvent générer des paiements très importants dans les options. La stratégie proposée par la SEBI fonctionne comme suit :

Matinée (environ 9h15 – fin de matinée) L’entité locale (indienne) a massivement acheté des actions composant l’indice Bank Nifty et des contrats à terme (futures). Les ordres sont passés en volume important. Dans certains sessions, ils représentent une part significative de la liquidité totale du marché. L’achat massif d’actions à forte capitalisation fait monter l’indice, car ces actions ont un poids élevé dans le calcul de l’indice. Parallèlement, des entités offshore construisent une position nette baissière (net bearish exposure), notamment : Vente d’options d’achat (selling calls) Achat d’options de vente (buying puts) → La position nette est fortement baissière (heavily bearish).

La position en options est plusieurs fois supérieure à celle des actions en delta. Cela montre que l’achat d’actions n’est qu’une stratégie de mise en place de la transaction. Après-midi (fin de matinée jusqu’à la clôture) Après avoir constitué leur portefeuille d’options, les filiales indiennes inversent la tendance. Elles vendent la même quantité d’actions et de contrats à terme. La pression de vente fait baisser l’indice. Si l’indice clôture proche d’un certain prix d’exercice, les options d’achat à court terme expirent sans valeur, tandis que les options de vente prennent de la valeur. Les actions enregistrent une légère perte. Les options montrent un profit important. Exemple fourni par la SEBI :

• 4 370 crore de roupies en achat le matin
• La volatilité des options a considérablement augmenté
• Perte de 61,6 crore de roupies sur les transactions en espèces/contrats à terme
• Profit de 734,93 crore de roupies sur les options Profit net : 673,33 crore de roupies en une journée. Les opérations sur le marché au comptant ont influencé le paiement. Le carnet d’ordres dérivés a capté le flux de trésorerie réel. C’est la stratégie de l’Inde : utiliser le capital dans l’actif sous-jacent pour influencer le paiement dérivé. Scénario d’arbitrage à 10h du matin C’est le tour de Bitcoin. Depuis plusieurs mois, une pression de vente continue vers 10h00, heure de l’Est. Ce créneau est crucial : Ouverture du marché américain. Augmentation de la liquidité. Ordres importants pouvant être exécutés efficacement. Activité intense sur le marché dérivé. Modèle observé : Chute soudaine. Liquidation de positions longues à effet de levier. Vente massive. Puis stabilisation.

Le marché des cryptomonnaies est fortement levier. Une baisse de 2-3 % suffit à effacer une grande partie des investissements à long terme. Lorsque les outils de liquidation sont activés : Les échanges vendent automatiquement les actifs en garantie. Les ordres de marché sont exécutés. Les prix continuent de baisser. De nombreuses liquidations se produisent. Si une grande société de trading vend fortement à ce moment-là : elle peut initier le mouvement. La liquidation des actifs amplifie cela. L’effet domino contribue à ce processus. Après la panique, les prix se redressent généralement. Correspondance avec l’Inde à structure similaire : En Inde, l’indice est ajusté pour influencer le paiement des options. Dans la cryptomonnaie, la volatilité du prix spot peut affecter la liquidation des dérivés et la position des contrats à terme. L’action fondamentale est le déclencheur. Les instruments dérivés sont la source de profit. Un autre détail à noter : après le dépôt de la plainte contre Terraform le 23 février 2026, le modèle de 10h du matin a cessé. Au lieu d’un effondrement, le Bitcoin a augmenté. Les positions short ont été liquidées plutôt que les achats. Lorsqu’un modèle mécanique répétitif disparaît juste au moment où la pression légale apparaît, cela attire l’attention des acteurs du marché. Point de vue de BTC : La chute de Luna a-t-elle été exploitée pour faire baisser le prix ? En mai 2022, la stablecoin UST de Terra s’est effondrée d’un écosystème valorisé à 40 milliards de dollars à zéro en quelques jours. La parité a été rompue, la panique a augmenté, et la réserve de Bitcoin utilisée pour soutenir le système a été mobilisée sous forte pression. Au-delà de la rupture du peg, la plainte évoque une autre possibilité structurelle. Terraform Labs aurait utilisé ses réserves de Bitcoin pour maintenir la parité de l’UST. Si l’UST perdait sa stabilité, ces réserves devaient être immédiatement utilisées. Cela signifie vendre ou hypothéquer du BTC en situation d’urgence. La situation d’urgence élimine la capacité de négociation. La plainte affirme que : Jane Street savait que la trésorerie du fonds Curve avait diminué. Une transaction de vente de 85 millions de dollars de bons du Trésor américain a été effectuée dans un contexte de liquidité plus faible. Le peg a rapidement été perdu. Pendant la crise, Jane Street a directement contacté Do Kwon. Selon des sources, les discussions incluaient l’achat de BTC à prix réduit, pouvant atteindre 200 à 500 millions de dollars. Si Terraform était contraint de défendre le peg, ils devraient mobiliser rapidement leurs BTC. Si quelqu’un connaissait à l’avance cette pression, cela accélérerait le moment où la pression sur l’UST serait exercée. Plus la pression sur le peg est grande, plus : Le déploiement des réserves est rapide. Le pouvoir de négociation est affaibli. L’accès au BTC à prix réduit est facilité. L’hypothèse la plus simple : Cet effondrement n’est qu’un événement de trading, ou est-il utilisé comme levier pour acheter des réserves de BTC à bas prix ? Ce sont des accusations dans une procédure judiciaire en cours. Mais la chronologie des événements montre clairement la mécanique des motivations. Ensuite, les fonds ETF Jane Street est devenue un membre autorisé pour de grands fonds ETF Bitcoin. Les membres autorisés participent à la création et au rachat. Ils peuvent : Créer des actions ETF. Échanger des actions ETF. Se couvrir contre le risque via des contrats à terme. Écrire des options. Faire du arbitrage. Les rapports 13F publics ne montrent que des positions longues sur ETF. Ils ne montrent pas : Les contrats à terme short, swaps, options vendues, le risque net après couverture. Une position longue déclarée ne signifie pas automatiquement que le risque net est long. Cela peut aussi être : Acheter des actions ETF, vendre à découvert des contrats à terme CME, vendre à découvert des options, faire du trading pair. Le public ne voit que la partie visible des transactions. La totalité du carnet d’ordres dérivés reste non publique. En combinant cela avec des modèles de vente spot répétés, on peut comprendre que : Si le marché spot subit une pression à certains moments précis, alors que l’exposition ETF augmente, les données ne reflètent pas toute la stratégie. En Inde, la négociation d’actions est très transparente. Les profits réels proviennent du trading d’options. Dans les fonds ETF, la composition du portefeuille est publique. La position dérivée peut ne pas l’être. La structure commune est le manque de transparence entre activités publiques et privées. Ce qui est le plus critique, c’est que leur technologie de trading est dissimulée L’affaire Millennium, avec sa stratégie de 1 milliard de dollars, a été scellée. L’affaire Millennium n’est pas une anecdote. Elle constitue le cœur technique de toute cette structure.

Au début 2024, deux traders de haut niveau ont quitté Jane Street : Doug Schadewald, trader d’options sur indice senior Daniel Spottiswood, son subalterne direct Ils ont rejoint Millennium Management. Peu après, Jane Street a poursuivi Millennium devant le tribunal fédéral de Manhattan, accusant cette société de vol d’une stratégie de trading exclusive d’une valeur énorme. Au cours de la procédure, un détail important a été rendu public : cette stratégie se concentre sur les options sur indice en Inde et a généré environ 1 milliard de dollars de profit rien qu’en 2023. Ce chiffre a modifié l’ampleur du débat. Il ne s’agit pas d’une petite stratégie de trading de différentiel. C’est une machine à générer des profits colossaux. Que révèle cette plainte ? Elle met en lumière trois points : Cette stratégie repose sur des options. Cette société opère sur le marché dérivé d’indices en Inde. La méthode est extrêmement efficace et reproductible. Cependant, la majorité des détails sur son fonctionnement restent cachés au public. Beaucoup de parties du dossier judiciaire ont été éditées. Le public ne voit pas : Les algorithmes générant des signaux Les modèles d’exécution en temps réel Le cadre de l’attaque par options La gestion delta des risques La coordination entre entités Les systèmes de contrôle des risques Le seul chiffre visible est le profit. La motivation reste cachée. Les arguments de la défense : Millennium affirme que la structure du marché des options en Inde a été rendue publique et que cette stratégie n’est pas un secret exclusif. Les traders qui sont partis assurent que le système est basé sur l’expérience et l’expertise, et non sur des modèles automatiques cachés. Cela crée une différence importante : Si la seule différence est la structure, alors tout le monde peut la copier. Si le système de marges repose sur une exécution en temps réel, la coordination, la gestion de la taille et les couches dérivées, alors ce système est un actif. Les systèmes d’exécution peuvent être répliqués. Pourquoi cette plainte suscite-t-elle l’intervention des régulateurs ? Elle a eu un effet inattendu : elle a révélé qu’une seule stratégie de trading génère environ 1 milliard de dollars par an en Inde. La révélation a conduit à une couverture médiatique. La couverture médiatique a incité les régulateurs à examiner de près. Leur examen a mené à une enquête de la SEBI. La décision provisoire de la SEBI décrit la structure à l’échéance comme suit : Les transactions au comptant ont influencé la volatilité de l’indice. Les carnets d’ordres d’options plus importants ont généré des profits. L’existence de cette stratégie d’un milliard de dollars a rendu l’enquête inévitable. L’affaire a été résolue en décembre 2024. Les termes n’ont pas été divulgués. Aucune audience complète n’a eu lieu. Aucun plan stratégique détaillé n’a été publié. Les détails techniques restent confidentiels. Pourquoi la dissimulation d’informations est-elle cruciale ? L’importance de supprimer la structure. Une stratégie d’options d’un milliard de dollars : Opère via plusieurs entités. Se base sur une stratification dérivée. A été vigoureusement défendue devant la cour fédérale. Sa structure interne a été dissimulée au public. La même société, par la suite : face à des accusations de manipulation de l’échéance par la SEBI, citée dans une plainte liée à Terra, opérant en tant que membre autorisé pour de grands fonds ETF Bitcoin, détenant d’importantes positions ETF dont les dérivés compensatoires ne sont pas publics. Le système de trading interne — la couche d’exécution — n’apparaît pas dans les dossiers publics. Les rapports publics ne montrent que les positions. Ils ne révèlent pas la logique d’exécution. Le dossier judiciaire ne montre que les accusations. Il ne révèle pas les algorithmes. Les ordres de la régulation ne montrent que les résultats. Ils ne dévoilent pas les modèles exclusifs. Lorsque le système le plus lucratif d’une société reste secret, alors que des modèles similaires apparaissent sur d’autres marchés, cela indique qu’une analyse approfondie est nécessaire. Si une société peut : Déplacer le marché sous-jacent à grande échelle. Ajouter une couche dérivée plus importante. Capturer l’impact au niveau du paiement. Coordonner entre entités. Faire partie d’un système ETF. Maintenir la confidentialité de son système d’exécution. Alors, les données superficielles ne reflèteront jamais toute l’image. Une société est-elle toujours au centre de toutes manipulations de marché ? Sam Bankman-Fried a travaillé chez Jane Street environ trois ans avant de fonder Alameda Research, puis FTX. En avril 2021, FTX a investi 500 millions de dollars dans Anthropic pour détenir environ 8 % des actions. En mai 2022, Terra et UST ont sombré. Alameda aurait subi des pertes importantes lors de cette grande décollecte de cryptomonnaies. Ensuite, FTX a également fait faillite. Pendant la faillite de FTX en 2023–2024, la participation de la société dans Anthropic a été vendue à une valorisation proche de 18 milliards de dollars. Jane Street est le deuxième plus grand investisseur de cette série, achetant pour environ 100 millions de dollars d’actions. La chronologie du financement est la suivante : Un ancien trader de Jane Street a créé FTX. FTX a investi précocement dans Anthropic. FTX a fait faillite. Les actions d’Anthropic ont été liquidées. Jane Street a racheté une partie de la société, qui vaut aujourd’hui 2,1 milliards de dollars. En 2024, Trump Media & Technology Group a officiellement envoyé une lettre à Nasdaq accusant des activités de vente à découvert sans garantie, citant Jane Street comme l’un des principaux acteurs de volume lors de la chute de leurs actions. Aucune accusation officielle n’a été portée par la suite, mais la société a été nommée publiquement dans ce litige. Ajoutez cette partie : • L’ordonnance provisoire de la SEBI en Inde accuse de manipulation de l’indice à l’échéance et confisque environ 570 millions de dollars. • La plainte Millennium révèle que la stratégie d’investissement en options en Inde a été dissimulée, générant environ 1 milliard de dollars de revenus en un an. • La procédure en cours contre Terra accuse des opérations internes liées à l’effondrement de l’UST. • Le rôle de Jane Street en tant que membre autorisé pour de grands fonds ETF Bitcoin. • La position en tant que l’un des plus grands acheteurs d’IBIT. Sur les marchés boursiers, dérivés, cryptomonnaies, ETF et levées de fonds privées dans l’intelligence artificielle, une même société apparaît continuellement dans : Manipulation de marché. Tensions de liquidité. Surveillance réglementaire. Événements de crise de capital. Aucune de ces occurrences ne constitue en soi une conduite illicite coordonnée. Mais voici la réalité troublante : Lorsque le marché est fortement volatil, Jane Street est souvent présente. Est-ce une fatalité que l’un des plus grands traders quantitatifs mondiaux opère sur tous les actifs principaux ? Ou s’agit-il de quelque chose de plus structurel — une société dont la position profite naturellement de manipulations ou de crises ?