Le jeu entre fonds et convictions : le plus long de ZEC affiche une perte flottante supérieure au capital, que vont faire les énormes baleines de XMR et DASH ?

Jusqu’au 26 février 2026, selon les données de la plateforme d’analyse on-chain, les tokens du secteur de la confidentialité sur le marché Hyperliquid traversent une sévère épreuve de détention. Les principales adresses (whales) détenant ZEC, XMR et DASH sont toutes en perte latente, sans avoir choisi de clôturer ou de sortir. Parmi elles, la plus exposée est l’adresse ZEC (0xcf9), qui détient une position haussière avec un levier de 10x : la perte flottante dépasse désormais le capital initial, faisant d’elle le meilleur exemple de « test de pression » lors du récent recul des prix des privacy coins.

Résumé de l’événement de perte latente des whales

Ce mouvement, révélé par l’outil de surveillance des fonds on-chain, met en lumière la brutalité du marché sous levier élevé. Selon les données de Gate, la force d’achat dans le secteur de la confidentialité s’est récemment affaiblie, entraînant de lourdes pertes en comptabilité pour les whales ayant misé lourd auparavant.

Plus précisément, l’adresse ZEC (0xcf9) a pris une position longue avec un levier de 10x, d’une valeur de 5 030 000 USD, à un prix d’entrée de 574 USD. Avec la chute du prix, la perte flottante est maintenant de 6 680 000 USD, soit une baisse de 294%. Cela signifie que non seulement le capital initial est entièrement perdu, mais que, si l’on convertit la position en valeur de marché, le propriétaire doit combler un déficit énorme. Le prix de liquidation est fixé à 142 USD, ce qui constitue la dernière ligne de défense psychologique pour les haussiers.

Comparé à ZEC, le plus gros long XMR (0xc17) apparaît plus prudent. Cette adresse, avec un levier de 3x, détient pour 3 290 000 USD de XMR, à un prix d’entrée de 384 USD. La perte flottante est limitée à 350 000 USD, soit 32%. Il est à noter que cette adresse détient également des positions longues sur ZEC et a récemment continué à augmenter ses positions en moyenne en « étalant » ses coûts.

Quant à DASH (0xd47), elle a connu une transformation dramatique : passant d’un short profond sur ZEC à un long sur DASH avec un levier de 5x. La position, d’une valeur de 1 630 000 USD à un prix moyen de 64 USD, affiche une perte flottante de 1 340 000 USD, soit 414%.

Contexte et chronologie

Cet événement de pertes latentes n’est pas une fluctuation isolée, mais le reflet d’une pression prolongée sur le secteur de la confidentialité.

Début février 2026, le secteur a déjà subi un coup dur. La réglementation mondiale s’est durcie, notamment en Europe, renforçant les contrôles anti-blanchiment (AML). Les principales plateformes centralisées ont imposé des restrictions sur les privacy coins, entraînant une chute du marché de Zcash (ZEC) et Monero (XMR), avec une perte de plus de 25% de la capitalisation totale du secteur. Cette chute a préparé le terrain pour les pertes actuelles des positions à levier élevé.

Mi-février, le marché n’a pas connu de rebond fort. Bien que XMR ait rebondi techniquement sur le support clé de 300 USD, avec une augmentation des contrats à terme ouverts, la tendance générale est restée freinée par la résistance de la moyenne mobile exponentielle à 200 jours (EMA) à 375 USD. C’est dans ce contexte d’incertitude que ces whales ont choisi de « tenir » leurs positions sur des marchés perpétuels à levier élevé comme Hyperliquid, créant le phénomène observé actuellement.

Analyse des données et de la structure

En décomposant selon l’efficacité du capital et l’exposition au risque, ces trois whales présentent des stratégies très différentes.

• Whale ZEC (0xcf9) : le guerrier au levier élevé
  • Faits : levier 10x, position de 5,03 M$, prix d’entrée 574 USD.
  • Analyse : perte flottante de 6,68 M$ indique que cette adresse a non seulement perdu tout son capital, mais est aussi au bord de la liquidation. C’est typique d’un joueur « à tout ou rien ». Le prix de liquidation fixé à 142 USD laisse une marge de survie, mais cette stratégie de « tenir » occupe énormément de capital et prive de toute flexibilité de trading.
• Whale XMR (0xc17) : la stratégie d’étalement
  • Faits : levier 3x, position de 3,29 M$, perte flottante de 35 K$, avec des achats additionnels en ZEC et XMR.
  • Analyse : le levier 3x est relativement prudent. La perte de 35 K$ est contrôlable pour une position de plusieurs millions. La poursuite d’achats indique une stratégie de « bottom fishing » à long terme, visant à réduire le prix moyen pour profiter d’un rebond futur.
• Whale DASH (0xd47) : le retournement risqué
  • Faits : levier 5x, ancien short ZEC devenu long DASH, perte de 414%.
  • Analyse : ce comportement illustre une psychologie de « chase » et de « revenge trading ». Après avoir été short sur ZEC, cette adresse a immédiatement switché sur DASH, mais a subi une perte extrême. La perte de 414% est la plus élevée, avec une gestion du risque la plus faible.

Analyse des opinions du marché

Concernant ces whales « en mode hold », deux camps se dégagent :

1. La foi inébranlable : certains pensent que le secteur de la confidentialité, en tant que besoin fondamental, conservera sa valeur à long terme malgré la réglementation. Ces whales, en utilisant un levier élevé, incarnent une foi forte. La stratégie de « bottom fishing » de XMR est vue comme une manipulation institutionnelle profitant de la panique.

2. La passivité contrainte : d’autres estiment que ces positions sont le résultat d’un excès de levier et d’un manque de liquidité, plutôt qu’une conviction forte. Sur Hyperliquid ou autres plateformes, fermer ces positions provoquerait une forte pression de vente, aggravant la chute du prix et amplifiant les pertes réelles par rapport aux pertes comptables. La stratégie de « tenir » est alors une forme de « laisser faire » face à l’impuissance.

Analyse critique de la narration

Il faut garder un regard critique sur la narration du « whale en train de tenir » : la réalité est plus nuancée.

Les données on-chain montrent que ces adresses n’ont pas clôturé leurs positions, mais cela ne signifie pas qu’elles sont optimistes ou qu’elles font preuve de conviction forte. La position sur dérivés peut être trompeuse : ces adresses peuvent faire partie d’un portefeuille plus complexe, avec des hedges ailleurs.

Le terme « tenir » est chargé d’émotion. Rationnellement, cela ressemble plutôt à un « verrouillage de liquidité » dans un contexte réglementaire difficile. Sans avancée technologique ou changement réglementaire majeur, compter sur ces whales pour soutenir le prix est une illusion.

Impact sectoriel

Cet épisode envoie un avertissement à tout le secteur de la confidentialité et au marché dérivé crypto :

• Pour la confidentialité, la forte perte des leviers élevés pourrait dissuader les investisseurs spéculatifs. La perception d’un « maximum long » incapable de soutenir le prix pourrait faire chuter la volonté d’achat des petits investisseurs, entraînant une spirale négative : baisse des prix, liquidation, manque de liquidité, nouvelle baisse.

• Pour le marché dérivé, cela révèle le risque de certains exchanges centralisés comme Hyperliquid : si une seule adresse importante est liquidée, l’impact sur le prix est immédiat. La liquidation d’un position de plusieurs millions peut provoquer un effet de cascade.

Sur le plan macro, cela contraste avec la croissance du marché des technologies de confidentialité (zéro connaissance, apprentissage fédéré), qui croît à 23,5% par an. La différenciation entre « technologies de confidentialité » réglementées et « privacy coins » hors contrôle est claire : ces deux voies se développent séparément.

Scénarios d’évolution

Trois scénarios possibles se dégagent :

• Scénario 1 : Rebond technique (probabilité moyenne) Si le Bitcoin se stabilise ou si le sentiment s’améliore, et si XMR parvient à tenir la résistance à 375 USD, cela pourrait entraîner un rebond en mode « revanche » pour le secteur. Les whales XMR pourraient alors se dégager rapidement, soulageant la pression sur ZEC, qui pourrait limiter ses pertes et éviter la liquidation.

• Scénario 2 : Spirale de liquidation (probabilité élevée) Si la chute continue et que ZEC approche la zone de liquidation à 142 USD, cette whale sera liquidée, provoquant une chute brutale du prix de ZEC, suivie d’un mouvement de panique sur DASH et XMR. La stratégie de « tenir » se transformerait alors en « fuite collective ».

• Scénario 3 : Stagnation prolongée (probabilité très élevée) Le plus probable est une stagnation : le prix ne monte pas, ne baisse pas, et ces whales ne peuvent ni ajouter ni couper leurs positions. La liquidation passive, alimentée par les frais de financement, pourrait durer jusqu’à épuisement des marges, provoquant une dégradation durable du marché.

Conclusion

L’événement de la whale ZEC perdant 668 K$ est une tragédie de l’effet levier et de la foi dans un marché baissier. Ces données on-chain sont plus que des chiffres : elles reflètent la psychologie de la cupidité et de la peur. Pour l’investisseur moyen, il vaut mieux ne pas se laisser hypnotiser par le « hold » des whales, mais plutôt comprendre que, dans un secteur de la confidentialité encore incertain réglementairement, maîtriser le levier est peut-être plus crucial que de deviner la direction. Quant à ces whales qui persistent, le temps et la liquidité deviennent leurs ennemis les plus coûteux.