Token à l'international, vendre l'électricité chinoise au monde entier

Auteur : Black Lobster, Deep Tide TechFlow

En été 1858, un câble en cuivre traversant l’Atlantique sous-marin reliait Londres à New York.

L’importance de cet événement n’a jamais été dans la vitesse de transmission, mais dans la structure de pouvoir : celui qui pose le câble sous-marin contrôle le flux d’informations et peut en tirer profit. L’Empire britannique, grâce à ce réseau mondial de télégraphes, tenait dans ses mains le renseignement colonial, les prix du coton, les nouvelles de guerre.

La puissance de l’Empire ne reposait pas seulement sur sa flotte, mais aussi sur ce câble.

Plus de cent soixante ans plus tard, cette logique se répète de manière inattendue.

En 2026, les grands modèles chinois commencent à s’emparer discrètement du marché mondial des développeurs. Selon les dernières données d’OpenRouter, 61 % des tokens consommés par les dix principaux modèles de la plateforme proviennent de modèles chinois, dont les trois premiers sont entièrement chinois. Les requêtes API quotidiennes des développeurs de San Francisco, Berlin, Singapour traversent le câble sous-marin du Pacifique pour atteindre les centres de données en Chine, où la puissance de calcul et l’électricité circulent, et les résultats reviennent.

L’électricité n’a jamais quitté le réseau électrique chinois, mais sa valeur est transférée à l’échelle internationale via les tokens.

Migration massive des modèles d’IA

Le 24 février 2026, OpenRouter publie une donnée hebdomadaire : environ 8,7 trillions de tokens consommés par les dix principaux modèles, dont 5,3 trillions par des modèles chinois, soit 61 %. MiniMax M2.5 domine avec 2,45 trillions de tokens, Kimi K2.5 et Zhìpǔ GLM-5 suivent, tous chinois.

26 février, dernière mise à jour

Ce n’est pas une coïncidence : une étincelle a tout déclenché.

Au début de l’année, OpenClaw apparaît soudainement, un outil open source permettant à l’IA de “travailler” réellement : contrôler directement un ordinateur, exécuter des commandes, gérer des workflows complexes en parallèle. En quelques semaines, il dépasse 210 000 étoiles sur GitHub.

Un professionnel de la finance, John, installe immédiatement OpenClaw, connecte l’API d’Anthropic, et commence à surveiller automatiquement le marché boursier, envoyant des signaux de trading. Quelques heures plus tard, il regarde son solde : quelques dizaines de dollars, tout disparu.

C’est la nouvelle réalité apportée par OpenClaw. Avant, converser avec une IA coûtait quelques tokens, négligeables. Après l’intégration d’OpenClaw, l’IA exécute simultanément une dizaine de sous-tâches, réutilise le contexte, boucle, et la consommation de tokens devient exponentielle. La facture s’accélère comme une voiture sous le capot, le niveau d’essence baisse, impossible de s’arrêter.

Une astuce circule dans la communauté de développeurs : utiliser un jeton OAuth pour relier directement le compte d’abonnement d’Anthropic ou Google à OpenClaw, transformant la limite mensuelle “illimitée” en carburant gratuit pour l’agent IA, méthode adoptée par beaucoup.

Les contre-mesures officielles arrivent rapidement.

Le 19 février, Anthropic met à jour ses conditions, interdisant explicitement l’utilisation des abonnements Claude pour des outils tiers comme OpenClaw, et exige de passer par le canal de facturation API. Google bloque massivement les comptes d’abonnement via OpenClaw pour accéder à Antigravity et Gemini AI Ultra.

“Le peuple souffre depuis longtemps du Qin”, John se tourne alors vers les grands modèles nationaux.

Sur OpenRouter, le modèle chinois MiniMax M2.5 obtient un score de 80,2 % sur des tâches d’ingénierie logicielle, contre 80,8 % pour Claude Opus, la différence est minime. Mais le prix est radicalement différent : 0,3 dollar par million de tokens pour le premier, 5 dollars pour le second, soit un écart d’environ 17 fois.

John change de camp, le workflow continue, la facture diminue d’un ordre de grandeur, cette migration se produit partout dans le monde.

Chris Clark, COO d’OpenRouter, explique simplement : les modèles open source chinois ont conquis une part de marché énorme parce qu’ils sont très présents dans les workflows d’agents opérés par des développeurs américains.

L’exportation d’électricité

Pour comprendre la véritable nature de l’exportation de tokens, il faut d’abord saisir la structure de coût d’un token.

Il paraît léger : un token équivaut à environ 0,75 mot anglais. Une conversation ordinaire avec une IA consomme quelques milliers de tokens. Mais quand ces tokens s’accumulent en trillions, la réalité physique devient lourde.

Les coûts de chaque token se décomposent en deux éléments principaux : puissance de calcul et électricité.

La puissance de calcul correspond à l’amortissement des GPU. Acheter une H100 Nvidia coûte environ 30 000 dollars. Sa durée de vie, répartie sur chaque inférence, représente le coût d’amortissement. L’électricité est le carburant qui fait tourner le centre de données : chaque GPU en pleine charge consomme environ 700 watts, plus le refroidissement. Le coût annuel d’un grand centre d’IA peut facilement dépasser plusieurs centaines de millions de dollars.

Visualisons cela sur une carte.

Un développeur américain envoie une requête API depuis San Francisco. Les données traversent le câble sous-marin du Pacifique, atteignent un centre de données en Chine. La puissance de calcul s’active, l’électricité circule dans les puces, l’inférence se termine, et le résultat revient. Tout cela en une ou deux secondes.

L’électricité n’a jamais quitté le réseau électrique chinois, mais sa valeur, via les tokens, a été transférée à l’échelle mondiale.

Il y a là une magie que le commerce traditionnel ne peut égaler : les tokens n’ont pas de forme physique, ne passent pas par la douane, ne sont pas soumis aux taxes, et ne figurent dans aucune statistique commerciale officielle. La Chine exporte massivement des services de calcul et d’électricité, mais dans les données commerciales officielles, c’est presque invisible.

Les tokens sont devenus des dérivés de l’électricité, leur exportation est en réalité une exportation d’électricité.

Cela est facilité par le faible coût de l’électricité en Chine, dont le prix global est inférieur d’environ 40 % à celui des États-Unis, une différence physique facilement réplicable par la concurrence.

De plus, la Chine possède aussi un avantage algorithmique et “d’involution” dans ses grands modèles d’IA.

DeepSeek V3, avec son architecture MoE, n’active qu’une partie des paramètres lors de l’inférence. Des tests indépendants montrent que ses coûts sont environ 36 % inférieurs à ceux de GPT-4o. MiniMax M2.5, avec ses 229 milliards de paramètres, n’en active que 10 milliards.

Au sommet, l’involution : Alibaba, ByteDance, Baidu, Tencent, Moon Shadow, Zhìpǔ, MiniMax… une dizaine d’entreprises se livrent une compétition féroce, les prix ont déjà plongé en dessous du seuil de rentabilité, la perte est devenue la norme.

En regardant de près, cela ressemble à l’exportation chinoise de produits manufacturés : en utilisant leur chaîne d’approvisionnement et leur “involution” sectorielle, ils ont fortement réduit le prix des tokens.

De Bitcoin aux tokens

Avant les tokens, il y eut une autre forme d’exportation d’électricité.

Vers 2015, les gestionnaires de centrales électriques du Sichuan, du Yunnan et du Xinjiang ont commencé à accueillir des visiteurs étranges.

Ces gens louaient des usines abandonnées, y installaient des machines, et faisaient fonctionner 24h/24. Ces machines ne produisaient rien, sauf une chose : résoudre un problème mathématique infini, et parfois, en le faisant, obtenir un bitcoin.

C’était la première forme d’exportation d’électricité : exploiter l’électricité bon marché des eaux et vents locaux via des machines de minage pour créer des actifs numériques mondiaux, puis les échanger contre des dollars.

L’électricité ne franchissait pas de frontière, mais sa valeur, via le bitcoin, circulait mondialement.

Pendant ces années, la Chine représentait plus de 70 % de la puissance de minage mondiale. Son hydropower et charbon électrique, par cette voie détournée, participaient à une redistribution mondiale du capital.

En 2021, tout s’arrête brutalement. La régulation frappe fort, les mineurs dispersés, la puissance de calcul migrée vers le Kazakhstan, le Texas et le Canada.

Mais cette logique n’a jamais disparu, elle attendait simplement un nouveau support. Jusqu’à ce que ChatGPT surgisse, que les grands modèles s’affrontent, et que d’anciennes mines de Bitcoin deviennent des centres de données IA, les machines de minage deviennent des GPU de puissance, et les bitcoins produits deviennent des tokens. La seule constante : l’électricité.

L’exportation de Bitcoin et celle des tokens sont en réalité isomorphes, mais aujourd’hui, les tokens ont une valeur commerciale bien plus grande.

Le minage est une opération purement mathématique, le bitcoin en tant qu’actif financier tire sa valeur de sa rareté et de l’accord du marché, sans lien avec “ce qu’on calcule”. La puissance de calcul n’a pas de production intrinsèque, c’est plutôt un mécanisme de confiance.

Les grands modèles d’IA, eux, produisent une véritable valeur : des services cognitifs concrets, du code, des analyses, des traductions, de la créativité. La valeur des tokens provient directement de leur utilité pour l’utilisateur. C’est une intégration plus profonde : une fois qu’un workflow de développeur dépend d’un modèle, le coût de changement augmente avec le temps.

Une autre différence clé : le minage de Bitcoin a été expulsé de Chine, tandis que l’exportation de tokens est une décision volontaire des développeurs mondiaux.

La guerre des tokens

La première ligne de câble sous-marin posée en 1858 symbolise la souveraineté de l’Empire britannique sur l’autoroute de l’information : celui qui possède l’infrastructure contrôle le jeu.

L’exportation de tokens est aussi une guerre sans déclaration officielle, avec ses résistances.

La souveraineté des données est la première barrière : lorsqu’un développeur américain envoie une requête API traitée par un centre de données chinois, les données traversent physiquement la frontière. Pour un petit développeur ou une application, ce n’est pas un problème. Mais pour des données sensibles d’entreprise, financières ou gouvernementales, c’est une faille. C’est pourquoi la pénétration des modèles chinois est forte dans les outils de développement et applications personnelles, mais quasi absente dans les systèmes critiques d’entreprise.

Les interdictions sur les puces sont la deuxième barrière : la Chine subit des restrictions à l’exportation de GPU haut de gamme d’Nvidia. Les architectures MoE et les optimisations algorithmiques ne peuvent qu’atténuer partiellement cette faiblesse, mais le plafond reste en place.

Mais ces obstacles ne sont que le début, un champ de bataille plus vaste se forme.

Les tokens et les modèles d’IA deviennent une nouvelle dimension stratégique dans la rivalité sino-américaine, comparable à la guerre des semi-conducteurs, à celle d’Internet du 20e siècle, voire à une métaphore plus ancienne : la course à l’espace.

En 1957, l’URSS lance Spoutnik, provoquant un choc aux États-Unis. Rapidement, le programme Apollo est lancé, mobilisant des milliards de dollars pour ne pas laisser la place à la défaite dans la course spatiale.

La compétition pour l’IA est étonnamment similaire, mais en plus intense : l’espace est une dimension physique, invisible pour le grand public. L’IA infiltre les circuits économiques : chaque ligne de code, chaque contrat, chaque système décisionnel gouvernemental peut contenir un modèle national. Celui dont le modèle devient l’infrastructure de référence mondiale, détient une influence structurelle sur l’économie numérique globale.

C’est précisément ce qui inquiète Washington avec l’expansion des tokens chinois.

Quand un développeur construit sa bibliothèque de code, son workflow d’agent, sa logique produit autour d’un modèle chinois via une API, le coût de migration augmente exponentiellement avec le temps. Même si les lois américaines limitent l’usage, les développeurs résisteront de toutes leurs forces, comme ils ne peuvent aujourd’hui abandonner GitHub.

Ce qui commence avec l’exportation de tokens n’est peut-être que le début d’un long combat. Les grands modèles chinois ne prétendent pas vouloir tout bouleverser, ils offrent simplement, à moindre coût, un service accessible à chaque développeur doté d’une clé API.

Cette fois, ce sont les ingénieurs de Hangzhou, Pékin, Shanghai, et les clusters de GPU tournant jour et nuit dans le sud de la Chine qui ont posé le câble.

Ce combat n’a pas de compte à rebours, il se joue 24h/24, en tokens, sur chaque terminal de développeur.