La révolution silencieuse de DePIN : la infraestructura décentralisée peut-elle démocratiser les services en crypto ?

Le monde de la crypto continue de chercher la prochaine grande tendance. Après les fièvres spéculatives autour des tokens meme et du staking, tous les regards des capital-risqueurs se tournent vers une nouvelle catégorie : les réseaux d’infrastructure physique décentralisée, mieux connus sous le nom de DePIN. Contrairement à d’autres phénomènes passagers dans la crypto, cette fois les investisseurs ne parlent pas seulement de possibilités théoriques, mais ont déjà engagé des milliards de dollars dans des projets promettant de connecter le monde blockchain aux services tangibles du monde réel.

Le problème ? Malgré ces investissements massifs, l’industrie fait face au défi le plus ancien dans la crypto : le manque d’utilisateurs réels demandant ces services. Les projets DePIN, bien qu’ayant une capitalisation boursière combinée de dizaines de milliards de dollars, génèrent à peine 15 millions de dollars de revenus annuels. Un écart qui soulève des questions sur le fait que cette fois sera-t-elle différente.

Comment fonctionne l’infrastructure décentralisée dans DePIN ?

DePIN représente une alternative radicale à notre conception de l’infrastructure. Alors que les réseaux sans fil traditionnels—gérés par des géants comme AT&T, Deutsche Telekom ou China Mobile—opèrent de manière entièrement centralisée, où les utilisateurs paient simplement une redevance sans avoir voix au chapitre sur le fonctionnement du réseau, les projets DePIN proposent un modèle différent.

Ces protocoles sont construits sur la blockchain et utilisent des systèmes de récompenses basés sur des tokens pour inciter des personnes ordinaires à contribuer à une infrastructure physique réelle. Le secteur couvre un large spectre : connectivité sans fil (comme Helium), stockage de données (Filecoin), calcul distribué, voire cartographie décentralisée (Hivemapper). Au lieu qu’une entreprise contrôle le réseau, c’est la communauté qui collabore et partage les bénéfices.

Prenons Helium comme exemple emblématique. Pendant des années, il a exploité sa propre blockchain, permettant aux utilisateurs de configurer des points d’accès sans fil et de recevoir des tokens HNT en récompense. Récemment, à un prix de 1,41 $ selon les données actuelles, Helium a connu une transformation importante lorsqu’il a décidé de migrer vers Solana, reconnaissant qu’il lui fallait une infrastructure blockchain plus robuste. Ce mouvement souligne à quel point le choix de la chaîne sous-jacente est crucial pour le succès des projets DePIN.

Le rôle stratégique de Solana dans l’écosystème DePIN

S’il y a un gagnant évident dans la montée de DePIN, c’est Solana. Alors que des blockchains comme Ethereum brillent en théorie de la décentralisation, elles souffrent d’un problème pratique : les transactions sont coûteuses et lentes. Ethereum nécessite des solutions de couche 2 pour évoluer, fragmentant l’expérience utilisateur et compliquant l’interopérabilité.

Solana, en revanche, offre ce dont DePIN a vraiment besoin : une bande passante suffisante pour traiter des volumes massifs de transactions à des coûts minimes. Ce n’est pas un détail mineur. Des projets comme Nosana, io.net et Hivemapper ont choisi Solana précisément pour cette raison : faibles frais, facilité de développement et un écosystème DeFi natif où les tokens peuvent être utilisés immédiatement sans nécessiter de ponts complexes.

Selon la Fondation Solana, il existe environ 20 projets DePIN sur sa chaîne. Sean Farrell, stratège chez FundStrat, explique la logique : « Beaucoup de ces projets DePIN auraient dû faire face à un choix difficile entre construire sur une chaîne à haute performance sans adoption ou créer la leur. Avec Solana, en tant que plateforme légitime et performante, cet obstacle infrastructurel a simplement disparu. »

Le token SOL, actuellement à 88,47 $, reflète la confiance du marché dans cette infrastructure. Par ailleurs, des projets comme Render (RNDR), spécialisé dans la puissance de calcul pour le rendu, bénéficient de cette architecture optimisée.

Pourquoi les fonds de capital-risque misent-ils autant sur DePIN ?

Les chiffres sont séduisants. Borderless Capital, spécialisé dans DePIN, a réalisé plus de 30 investissements dans le secteur et collecte des fonds pour son troisième fonds de 100 millions de dollars dédié exclusivement à cet espace. VanEck, via son gestionnaire de portefeuille Pranav Kanade, a également été très optimiste : « Nous croyons que DePIN peut héberger des applications avec un milliard d’utilisateurs, en utilisant des blockchains publiques sans que ces utilisateurs sachent qu’ils interagissent avec de la crypto. »

Ce qui attire les VC, c’est que DePIN semble plus « réel » que d’autres projets crypto. Alors que le marché se distraction avec la volatilité du prix du Bitcoin (actuellement à 68 600 $ après une hausse de 4,75 % en 24 heures) et les manies des altcoins, les investisseurs institutionnels voient dans DePIN un domaine où l’utilité est liée à une infrastructure physique tangible.

David García, associé gérant de Borderless Capital, a exprimé cette vision clairement : « Nous voyons un potentiel à l’intersection de la crypto + IA, mobilité, cartographie, réseaux sans fil et calcul. DePIN possède un avantage compétitif en termes d’efficacité, ce qui se traduit par de meilleurs services à des coûts plus faibles pour le consommateur final. »

Cependant, Rob Hadick de Dragonfly injecte une dose de réalisme : si l’enthousiasme des VC pour DePIN devrait probablement persister, il existe un problème fondamental à résoudre. « Les projets DePIN les plus prometteurs semblent tangibles, ce qui facilite la génération d’enthousiasme. Mais ils génèrent actuellement très peu de revenus », avertit Hadick. « La majorité des protocoles ne sont pas limités par l’offre, mais par le manque de demande. »

Défis cruciaux auxquels l’industrie DePIN dans la crypto doit faire face

La réalité est que la plupart des projets DePIN fonctionnent selon un modèle de « construisez et ils viendront » : ils construisent l’infrastructure d’abord, en espérant que les utilisateurs arriveront ensuite. Mais cela s’est avéré spéculatif et risqué. Sans demande claire dès le départ, l’offre de tokens s’emballe massivement, créant une durabilité discutable.

Strahinja Savic, de FRNT, souligne que DePIN présente des risques supérieurs à ceux des investissements plus établis : « Inciter au développement d’une infrastructure physique est un engagement de niveau différent. Utiliser des tokens à la valeur douteuse à long terme pour financer une infrastructure physique coûteuse est une stratégie risquée. » À cela s’ajoute le risque de volatilité : si le prix du token chute, les récompenses pour les contributeurs deviennent peu attrayantes, ce qui décourage la participation continue.

Brian Rudick de GSR ajoute une autre couche de complexité : même si les coûts d’infrastructure décentralisée étaient inférieurs à ceux centralisés en théorie, en pratique, les services DePIN pourraient être inférieurs à des solutions optimisées depuis des décennies par des concurrents centralisés. « L’avantage en coûts ne se traduit pas toujours par un avantage sur le marché si le produit est inférieur », avertit Rudick.

La volatilité des prix du token natif constitue un autre risque structurel. La majorité des récompenses dans DePIN sont payées en token de la plateforme, ce qui signifie que les fluctuations de prix affectent directement les revenus des contributeurs. Une volatilité extrême peut briser les incentives à long terme.

Projets DePIN avec un vrai potentiel

Tout n’est pas sombre. Pranav Kanade de VanEck a identifié une distinction cruciale entre deux types de projets DePIN. Ceux qui méritent du scepticisme sont ceux qui misent sur le modèle « construire d’abord, utilisateurs après », en espérant que la demande apparaîtra. Ces projets sont souvent très spéculatifs.

Les projets vraiment prometteurs sont ceux où la demande pour le service sous-jacent existe déjà clairement, ce qui signifie que les clients sont déjà là. L’objectif final est que les utilisateurs utilisent des blockchains publiques sans se rendre compte qu’ils interagissent avec un produit crypto. « Cette approche permettrait au projet DePIN de construire un avantage concurrentiel face aux acteurs centralisés traditionnels. Ces projets ont plus de chances de réussir car ils peuvent équilibrer l’offre et la demande de tokens beaucoup plus tôt dans leur cycle de vie », explique Pranav.

Anand Iyer, fondateur de Canonical Crypto, identifie un catalyseur important : « Nous voyons comment la véritable utilité du hardware décentralisé prend vie à mesure que les besoins en calcul pour l’IA augmentent. Des projets comme Akash Network et Ritual montrent la voie, et nous espérons voir davantage d’acteurs exploiter des réseaux décentralisés pour des cas d’usage totalement hors crypto. »

Les projets DePIN les plus remarquables à surveiller incluent Render (spécialisé dans la puissance de calcul pour le rendu), des plateformes de cloud décentralisées comme Akash, et des projets qui embrassent l’intersection du calcul décentralisé et de l’intelligence artificielle. Ils ont l’avantage de résoudre des problèmes réels, indépendamment de l’écosystème crypto.

Le facteur d’adoption : l’épreuve ultime

Au final, DePIN dans la crypto devra passer la même épreuve que toute technologie révolutionnaire : peut-elle générer une adoption massive par des utilisateurs non-crypto ? Christopher Newhouse de Cumberland Labs suggère que le marché de détail n’a pas encore été réveillé à DePIN, distrait par l’échec de Bitcoin à dépasser 70 000 $ et par des monnaies meme en pics spéculatifs. Cependant, cela pourrait être une opportunité pour les investisseurs informés : « C’est une bonne occasion de s’impliquer dans des tokens DePIN pendant que personne ne regarde », affirme Newhouse.

Les capital-risqueurs voient définitivement le potentiel de DePIN dans la crypto. Mais le secteur doit prouver qu’il peut passer de la théorie spéculative à la réalité d’utilisateurs payants utilisant ces services. D’ici là, DePIN restera le favori des fonds institutionnels, mais n’a pas encore totalement répondu à l’attente d’être véritablement révolutionnaire.