Qui sera la « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep Tide TechFlow

Traducteur : @mangojay09, 屿见 Web3

Le 12 août, le même jour où Circle publiait ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, la société a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécialement pour la finance des stablecoins.

Si l’on se contente de lire le titre, on pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans le contexte du parcours de Circle au cours des sept dernières années, on découvre que :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, mais une déclaration de souveraineté sur la « monnaie numérique » et la « banque centrale numérique ».

Traditionnellement, une banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions : d’abord en obtenant le « droit de frappe » avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une entreprise, mais une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale de Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment « maladroite » à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la BitLicense de New York. Cette licence, souvent qualifiée de « plus difficile à obtenir au monde », est réputée pour ses procédures complexes qui découragent beaucoup d’entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules d’un géant.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit réalisé par un cabinet comptable, garantissant que 100 % des réserves sont constituées de liquidités et de short-term US Treasuries, sans recourir à des instruments à haut risque ou des billets commerciaux. Cette stratégie, qui pouvait paraître peu attrayante dans la période de croissance sauvage de 2018-2020, a été critiquée pour sa centralisation excessive.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et surtout, l’entrée d’institutions comme hedge funds, market makers et sociétés de paiement, qui ont permis à USDC de révéler ses avantages réglementaires.

De 1 milliard de dollars en circulation, USDC est passé à 42 milliards, puis à 65 milliards aujourd’hui, avec une croissance presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en péril 3,3 milliards de dollars de réserves de Circle déposés dans cette banque, provoquant un dérapage du prix de USDC à 0,87 dollar, et une panique généralisée.

Ce « test de résistance » a conduit le gouvernement américain à garantir intégralement les dépôts de tous les clients de SVB, pour limiter le risque systémique.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cela a permis à la société de réaliser qu’être simple émetteur ne suffisait pas : il faut contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a mis en lumière la « situation de dépendance » de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, et Circle a pris le contrôle total de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour l’indépendance de Circle ; en réalité, le coût est élevé : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cette évolution ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, dont la majorité a été versée à Coinbase.

Autrement dit, Circle, qui a construit avec effort USDC, doit reverser la moitié de ses profits à Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle voie de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transferts quotidiens, générant d’importants revenus de frais simplement en fournissant une infrastructure de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Sous la pression d’une baisse des taux d’intérêt par la Fed, les revenus d’intérêts sur stablecoins traditionnels risquent de diminuer, alors que les frais d’infrastructure peuvent rester relativement stables.

Cela a donné à Circle une leçon : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, avec une stratégie multi-piliers :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et racheter USDC directement ;

• CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteint 1,68 milliard de dollars, avec une mutation de la structure des revenus : en plus des intérêts sur réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services cross-chain et de services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les revenus issus des abonnements et services au deuxième trimestre 2024 ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement issus des intérêts sur réserves USDC), en hausse de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passer d’un business basé uniquement sur la frappe de monnaie à un modèle diversifié de « revenus locatifs » donne à Circle une maîtrise accrue de sa stratégie commerciale.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transformation.

USDC, en tant que « Gas » natif, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte un règlement on-chain 24/7 ; la confirmation des transactions en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour les soldes et transactions, répond aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une véritable « montée en gamme » :

De l’émission de billets par une banque privée, à la monopolisation du droit d’émission, puis à la maîtrise de tout le système financier — mais à une vitesse accélérée.

Et ce « rêve de banque centrale numérique » n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, le marché des stablecoins voit plusieurs acteurs rêver d’une « banque centrale » — mais avec des trajectoires distinctes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la liquidation, des paiements aux applications financières.

Arc est conçu avec une « pensée de banque centrale » :

D’abord, un outil de politique monétaire : USDC comme « Gas » natif, permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation comparable à un « taux de référence » ; ensuite, un monopole de règlement : un moteur RFQ de change intégré, forçant les opérations de change on-chain à passer par ses mécanismes ; enfin, un pouvoir de définition des règles : Circle conserve le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider des fonctionnalités à déployer ou des comportements autorisés.

Le défi majeur est l’« migration écologique » — comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

Circle répond en ne proposant pas une migration, mais une complémentarité. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir des solutions pour des cas d’usage que les blockchains existantes ne peuvent pas satisfaire : paiements d’entreprise nécessitant confidentialité, règlements instantanés de change, applications on-chain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir le « Federal Reserve » de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal adopte une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD est lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et à Stellar en 2025, récemment aussi sur Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque blockchain étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution prime sur la construction d’infrastructures. Si une solution prête à l’emploi existe, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il faut d’abord conquérir l’esprit des utilisateurs et les cas d’usage, puis envisager l’infrastructure — surtout que PayPal dispose déjà de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, est comme une « banque centrale parallèle » dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide. Son marché se développe surtout dans les régions où la régulation est floue ou la KYC difficile, faisant de USDT une option privilégiée.

La position de Tether face aux nouvelles blockchains est intéressante : il ne construit pas, mais soutient la construction par d’autres, comme Plasma ou Stable. Une stratégie de faible coût pour maintenir sa présence dans différents écosystèmes, en espérant que l’un d’eux devienne dominant.

En 2024, Tether réalise plus de 10 milliards de dollars de profits, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; mais elle n’utilise pas ces profits pour créer sa propre chaîne, préférant continuer à acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur la réserve suffisante : tant qu’elle maintient ses réserves, et qu’aucun risque systémique ne survient, USDT pourra continuer à dominer la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que l’utilisateur est roi. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique de l’Internet.

Tether mise sur la liquidité. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, le reste importe peu. C’est la logique des exchanges.

Circle, enfin, pense que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la voie, on contrôle l’avenir. C’est la vision des banques centrales.

Ce choix pourrait s’appuyer sur la déclaration de Jeremy Allaire, PDG de Circle, lors d’un témoignage au Congrès : « Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique. »

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le « Federal Reserve System » du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

2026, la fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

C’est trop lent.

Dans un secteur où la « rapidité d’itération » est une valeur, presque un mantra, attendre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, ce calendrier n’est pas si mal.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape attendue : en tant qu’émetteur de stablecoins très conforme, elle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, ces règles seront en vigueur, et le marché devra s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre des risques, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients d’entreprises recherchent surtout la certitude, et Arc offre justement cette stabilité : cadre réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à lancer avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle d’une « banque centrale privée » opérée par des entreprises.

Si, au contraire, Arc reste discret ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Au final, la société pourrait n’être qu’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il arrive, cette tentative de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : à qui doit revenir le contrôle de la monnaie à l’ère numérique ?

La réponse pourrait se révéler dès le début de 2026.