Lorsque la « stabilité » commence à fluctuer : revue complète de l'événement de désancrage de l'USD1 et décomposition structurelle

Auteur : 137Labs

Le 23 février, une stablecoin nommée USD1 a soudainement montré une dépréciation notable sur le marché secondaire.

Les cotations on-chain sont brièvement tombées autour de 0,98 USDT, ce qui a rapidement fait réagir les réseaux sociaux. Le projet World Liberty Financial (WLFI) a ensuite publié une déclaration indiquant qu’il s’agissait d’une « attaque coordonnée » et a souligné que la réserve et le mécanisme de rachat n’avaient pas été affectés.

Le prix s’est ensuite redressé.

Mais le problème est apparu —

Lorsque la « stablecoin » commence à se déprécier, s’agit-il simplement d’un frottement de liquidité ou d’un signe de fissure dans la structure de crédit ?

I. Chronologie : de l’ancrage à la « théorie de l’attaque »

Selon CoinDesk, The Block, Decrypt, Wu Says Blockchain, PANews, Chain Catcher, etc., le déroulement est approximativement le suivant :

1️⃣ Fluctuations anormales sur le marché secondaire

USD1 chute rapidement à proximité de 0,98 dans certains paires de trading

La dépréciation est de courte durée

Puis le prix se redresse

Contrairement à l’éphémère déconnexion de USD Coin en 2023 due à un risque bancaire, il n’y a pas eu de choc systémique bancaire évident cette fois.

2️⃣ Réponse officielle de WLFI

WLFI déclare :

Il s’agit d’une attaque coordonnée de vente à découvert et de manipulation de l’opinion

Les réserves sont intactes

La fonction de rachat fonctionne normalement

La structure de fixation 1:1 n’a pas changé

Cette déclaration a été relayée par des médias chinois comme Wu Says Blockchain, Chain Catcher, etc.

3️⃣ Effet amplificateur sur les réseaux sociaux

L’incident s’est rapidement propagé sur la plateforme X.

Certaines publications ont été supprimées, alimentant davantage les spéculations. Dans un marché très émotionnel, la suppression est souvent perçue comme un signal plutôt qu’un simple acte.

Le problème est donc passé de « la déconnexion du prix » à :

Existe-t-il un risque sur la réserve ?

Y a-t-il une panique concentrée ?

L’information est-elle insuffisamment divulguée ?

II. La nature de la déconnexion : problème de liquidité ou de solvabilité ?

Pour juger d’une déconnexion d’une stablecoin, il faut distinguer deux risques totalement différents.

Le premier est un choc de liquidité. Dans ce cas, la réserve reste suffisante, le mécanisme de rachat fonctionne, mais une insuffisance de profondeur de marché, un retrait des market makers ou une pression de vente concentrée provoquent un déséquilibre temporaire. Après intervention, le prix se rétablit généralement rapidement.

Le second est une crise de solvabilité. Si la réserve ou les actifs sous-jacents sont défaillants, ou si la structure de maturité est mal alignée, la déconnexion ne sera plus une simple fluctuation de marché mais une réévaluation du bilan. Dans ce cas, la dépréciation tend à s’amplifier, accompagnée de retards dans le rachat ou d’une perte de confiance.

D’après les informations disponibles, USD1 semble plutôt proche du premier cas.

Il diffère totalement de la spirale mortelle algorithmique de TerraUSD en 2022. La chute de UST était due à une défaillance du mécanisme, alors que l’ancrage de USD1 ressemble plutôt à une défaillance de liquidité à court terme.

Mais même ainsi, cet incident a une signification.

Car le véritable ancrage d’une stablecoin n’est pas seulement ses réserves, mais la confiance du marché.

Une fois la confiance mise en doute, le prix réagit avant les fondamentaux.

III. La structure de crédit des stablecoins : où se trouve réellement leur « stabilité » ?

Les stablecoins sont essentiellement la « monnaie de base » du marché crypto.

Leur crédibilité repose approximativement sur trois modèles :

Algorithmique

Collateralisé

Centralisé avec réserve de custodie

USD1 appartient à une structure de réserve plutôt centralisée.

Le risque de ce modèle ne réside pas dans l’algorithme, mais dans :

la transparence des réserves

la liquidité des actifs

la structure de maturité

la profondeur du marché

Lorsque le marché doute de la valeur ou de la liquidité des réserves, le prix chute souvent en premier. C’est très similaire à une « panique dans une banque parallèle » — dès que les déposants commencent à douter, les retraits amplifient le risque.

IV. Pourquoi la réaction du marché est-elle si sensible cette fois ?

L’indice de panique est déjà à un niveau extrêmement bas.

Dans un contexte de liquidité déjà tendue :

la baisse du levier

la réduction de la tolérance au risque

une forte sensibilité à l’incertitude

Les stablecoins ne sont pas seulement des outils de trading, ils constituent aussi la base du crédit et de la liquidité.

Une dépréciation peut entraîner une réaction en chaîne :

baisse du ratio de collatéral

déclenchement de liquidations

compression du levier

sortie de fonds du marché

Ainsi, même si le prix se redresse rapidement, le choc psychologique persiste.

V. La « théorie de l’attaque » est-elle crédible ?

WLFI attribue cette fluctuation à une « attaque coordonnée ».

Dans le marché crypto, la vente à découvert et la manipulation de l’opinion ne sont pas rares. Quand la profondeur de marché est faible et l’émotion du marché fragile, les prix peuvent facilement être amplifiés.

Mais la durabilité d’une attaque dépend d’un facteur clé :

Le marché croit-il que la réserve est réelle, liquide et durable ?

Si la transparence est totale et le rachat fluide, l’attaque est difficile à maintenir ; si la transparence est insuffisante, la panique peut s’amplifier elle-même.

VI. La différence entre USD1, USDC, USDT et la véritable signification de cette déconnexion

Historiquement, USDC a brièvement chuté à 0,88 dollar en 2023 en raison du risque bancaire, dû à l’exposition à des banques de garde et à un rythme de liquidation limité.

Tether a aussi connu plusieurs déconnexions mineures, généralement lors de phases de panique extrême ou de pressions de retraits massifs, mais la clé de leur récupération réside dans la continuité du mécanisme de rachat et la vérification de la capacité de liquidation des réserves.

USD1 semble aujourd’hui subir une « épreuve de confiance ».

Cet incident ressemble davantage à un choc de liquidité qu’à une crise de solvabilité. La rapidité de la correction indique qu’il n’y a pas encore de panique systémique.

Mais ce qui compte vraiment, ce n’est pas le prix à 0,98, mais la question de savoir si le marché commence à réévaluer la prime de risque de « stabilité ».

Les stablecoins sont la base monétaire du marché crypto.

Lorsque la confiance dans leur sécurité est remise en question, l’impact se propage le long de la chaîne de crédit :

baisse du levier

réduction du crédit

réévaluation des actifs sous-jacents

reflux vers des actifs traditionnels ou sortie du marché

Même si l’incident n’est qu’une fluctuation à court terme, il augmente le coût du financement et de la liquidité futurs.

La déconnexion n’est jamais qu’un problème de prix, c’est une question de valorisation du crédit.

Le prix peut se rétablir rapidement, mais la confiance met du temps à revenir.

USD1 ne risque pas forcément de devenir un risque systémique, mais il rappelle au marché que —

En période de contraction de liquidité, la confiance précède toujours le prix.

Et dès que la confiance commence à être réévaluée, toute la structure de risque change.