Les États-Unis imposent une taxe mondiale de 10 % Trump n'a pas encore tenu sa menace d'augmenter à 15 %

L’application Zhitong Finance a appris qu’après que la Cour suprême des États-Unis a statué la semaine dernière que certaines mesures tarifaires étaient illégales, le gouvernement américain avait rapidement reconstruit le système tarifaire. Mardi, les importateurs ont commencé à appliquer un tarif tarifaire global forfaitaire de 10 %, contre les 15 % que le président Donald Trump avait menacés de relever ce week-end.

La Cour suprême des États-Unis a statué vendredi que l’administration Trump ne peut imposer de droits de douane en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), estimant qu’environ 60 % des tarifs de l’année dernière n’étaient pas légaux, ce qui a gravement nui à un maillon clé de l’agenda économique de Trump. À cet égard, les responsables de la Maison-Blanche ont souligné qu’il existe déjà des « alternatives ». Quelques heures après la décision, Trump a annoncé qu’il imposerait un tarif de 10 % en vertu de l’article 122 du Trade Act de 1974 et a signé un décret exécutif pour le mettre en œuvre, puis il a annoncé sur les réseaux sociaux samedi qu’il augmenterait le taux tarifaire à 15 %.

Il est important de noter que le tarif de l’article 122 ne peut durer qu’un maximum de 150 jours. Le gouvernement a indiqué qu’il se préparait à prendre des mesures tarifaires plus permanentes en vertu de l’article 301 de la loi sur le commerce de 1974, après avoir achevé l’enquête et les commentaires publics. Cet arrangement a soulevé de nouvelles incertitudes, notamment pour les pays ayant conclu des accords commerciaux avec les États-Unis. Puisque l’article 122 exige que le même taux tarifaire s’applique à toutes les importations, augmenter le taux à 15 % violerait les engagements tarifaires que les États-Unis ont pris avec l’Union européenne, le Royaume-Uni, la Corée du Sud, le Japon, etc.

Mardi, un avis de la Douane et de la Protection des Frontières des États-Unis adressé aux importateurs montrait toujours un taux de 10 %, ce qui est incompatible avec la déclaration précédente de Trump selon laquelle il « l’aurait porté à 15 % ». La Maison Blanche et le Bureau du représentant américain au commerce n’ont pas encore répondu à la question de savoir si le taux d’imposition de 15 % est toujours prévu. Les décideurs soulignent que si le taux d’imposition doit être augmenté, il faudra signer à nouveau le décret et le soumettre au Federal Register. Cependant, Henrietta Treyz, responsable de la recherche sur la politique économique chez Veda Partners, estime que le gouvernement est peu susceptible d’augmenter ce taux temporaire, car cela pourrait compromettre les accords existants et que le taux de l’article 122 doit être « appliqué universellement ».

À court terme, la plupart des partenaires commerciaux devraient rester en attente. L’industrie estime que ce ne sont pas les tarifs qui ont été mis en place qui poussent réellement les pays à la table des négociations, mais la menace d’une possible forte augmentation à l’avenir. Patrick Childress, associé chez Holland & Knight et ancien conseiller juridique adjoint du Bureau du représentant américain au commerce, a déclaré que la menace persistait, et « même si un accord bilatéral n’a pas été conclu, la logique globale du jeu ne changera pas beaucoup ».

Lors de la conférence politique de la National Association of Business Economics, Daniel Clifton, directeur de la recherche politique chez Strategas, a estimé que si les tarifs restent à 10 %, les recettes tarifaires annuelles des États-Unis seront réduites d’environ 140 milliards de dollars ; Si cela est porté à 15 %, les revenus diminueront d’environ 70 milliards de dollars. Il a souligné qu’avec le taux tarifaire de 10 %, de nombreux pays, dont le Brésil et l’Inde, bénéficieront d’un allègement tarifaire à court terme. Clifton soutient que l’article 122 revient plutôt à gagner du temps pour l’adoption ultérieure de la taxation de l’article 301 ; Parallèlement, le gouvernement peut compléter les tarifs industriels en vertu de l’article 232 pour compenser les recettes tarifaires initialement apportées par l’IEEPA. Cependant, il a également souligné qu’il n’avait jamais vu le processus de l’article 301 être achevé en cinq mois, ce qui pourrait permettre au gouvernement de maintenir un « pont de transition » tarifaire dans les mois précédant les élections de mi-mandat, lorsque le coût de la vie serait au centre de l’attention des électeurs.

Même si le taux tarifaire est temporairement bas, le signal reçu par les entreprises reste clair : le gouvernement continuera d’utiliser les outils tarifaires. Cela signifie que les entreprises qui avaient initialement choisi de supporter elles-mêmes le coût des tarifs peuvent le répercuter sur les consommateurs. Emily Blanchard, professeure associée à la Tucker School of Business du Dartmouth College et ancienne économiste au Département d’État américain, a souligné que les entreprises pourraient augmenter les négociations avec les fournisseurs étrangers et ajuster plus activement la structure de leur chaîne d’approvisionnement.

Du point de vue des attentes du marché, les institutions s’attendent généralement à ce que les niveaux tarifaires baissent cette année. Ulrike Hoffmann-Burchardi, responsable des actions mondiales chez UBS Global Wealth Management, a déclaré dans le rapport qu’avec l’autorité tarifaire limitée de Trump, le taux effectif global devrait chuter cette année entre 10 % et 15 %, ce qui améliorera marginalement la capacité de dépense des ménages américains et atténuera les préoccupations liées à l’inflation. Le Yale Budget Lab estimait précédemment qu’avant la décision de la Cour suprême, le taux moyen effectif des tarifs aux États-Unis était d’environ 16 %.