L'Azerbaïdjan s'aligne avec Washington alors qu'une nouvelle architecture de paix émerge

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz En savoir plus

Pour des millions de personnes vivant dans des zones touchées par la guerre, l’effondrement de la diplomatie semble très réel et douloureux. Cela signifie des luttes quotidiennes contre la perte, l’obligation de quitter leur domicile et vivre dans l’incertitude. De la bande de Gaza à l’Europe de l’Est, ce qui a commencé comme des conflits à court terme s’est transformé en batailles durables. Cette situation met une forte pression sur l’aide humanitaire et rend plus difficile la confiance dans les efforts visant à résoudre ces problèmes pacifiquement.

Au cœur de cette crise de confiance se trouve l’Organisation des Nations Unies, créée pour prévenir les échecs que nous observons aujourd’hui à l’échelle mondiale. Bien que son autorité morale soit sans égal, l’impasse politique, l’utilisation du veto et les intérêts concurrents des grandes nations ont souvent limité sa capacité à répondre efficacement. Pour beaucoup, la question cruciale n’est plus de savoir si le système est sous pression, mais s’il peut s’adapter rapidement pour éviter de nouvelles souffrances humaines.

Le 19 février 2026, la première réunion officielle du Conseil de la Paix s’est tenue à Washington, D.C., convoquée par le président américain Donald Trump et réunissant des représentants d’un large éventail de pays, dont l’Azerbaïdjan. Le sommet s’est déroulé à l’Institut des Nations Unies pour la Paix et visait à mettre en œuvre l’initiative visant à soutenir la mise en œuvre du cessez-le-feu, l’aide humanitaire et la reconstruction dans la bande de Gaza après le conflit prolongé.

Donald Trump a déclaré jeudi que les États-Unis allaient engager 10 milliards de dollars dans son Conseil de la Paix lors de l’inauguration de cette instance controversée, à une réunion où de nombreux alliés traditionnels des États-Unis étaient absents. Le président américain a également affirmé que le Kazakhstan, les Émirats arabes unis, le Maroc, Bahreïn, le Qatar, l’Arabie saoudite, l’Ouzbékistan et le Koweït avaient engagé 7 milliards de dollars supplémentaires pour l’aide à Gaza.

Trump prône la création d’une nouvelle alliance puissante de nations pour remplacer l’ONU, proposant une solution audacieuse pour relever les défis mondiaux persistants. Mais quelle est la faisabilité ?

« L’ordre international après 1945 est désormais ouvertement remis en question alors que la nouvelle idée de Trump est devenue une question épineuse », explique l’analyste Brendan Ziegler à AzerNEWS.

« Pourtant, la politique du veto au Conseil de sécurité, les lacunes chroniques de financement, les rivalités géopolitiques et la fragmentation des normes communes ont progressivement érodé sa capacité à agir de manière décisive. La distance entre les principes fondateurs de la Charte de l’ONU et les réalités politiques d’aujourd’hui devient de plus en plus difficile à ignorer », a-t-il déclaré.

Il a souligné que ces contradictions ont donné naissance à une nouvelle façon de penser.

« La proposition d’un ‘Conseil de la Paix’, parfois appelé ‘Conseil de la Paix’, reflète une croyance croissante que le monde ne fait pas face à des crises isolées, mais à une transformation structurelle plus profonde du système international. Nous vivons une époque façonnée par la rivalité multipolaire, la guerre hybride et la militarisation du commerce et de la finance. Les institutions créées après la Seconde Guerre mondiale peinent à répondre avec rapidité ou cohésion », a-t-il expliqué.

Une partie du défi réside dans la fatigue visible des mécanismes traditionnels. « Les conflits prolongés, du conflit Russie-Ukraine à la dévastation à Gaza, ont exposé les limites des organisations internationales existantes. Par ailleurs, les États-Unis ont réajusté leur engagement avec les organismes multilatéraux, réduisant leur financement ou se retirant de plusieurs structures affiliées à l’ONU. Cela a créé un espace pour des cadres alternatifs », a-t-il ajouté.

Ziegler a exposé comment l’administration Trump a avancé le concept de « Conseil de la Paix ».

« Les partisans soutiennent qu’une telle instance pourrait contourner la paralysie du veto, agir plus rapidement et rassembler des coalitions d’États volontaires lorsque le consensus plus large est difficile à atteindre. Cependant, les critiques avertissent que sans bases juridiques claires et légitimité universelle, de nouveaux mécanismes risquent d’ajouter à la fragmentation d’un système déjà tendu », a-t-il déclaré.

L’Azerbaïdjan, a-t-il ajouté, joue un rôle notable. « Suite à un appel ouvert lors du Forum économique mondial, Bakou a rejoint l’initiative en tant que membre fondateur. Les supporters soulignent l’expérience récente de l’Azerbaïdjan dans la poursuite d’une agenda de paix avec l’Arménie, combinant résultats militaires et processus diplomatiques fondés sur la souveraineté et le droit international, comme un exemple de comment un conflit peut être transformé en règlement politique. Peut-être que l’expérience du pays dans la reconstruction du Haut-Karabakh peut aussi être appliquée au cas de Gaza. »

En regardant vers l’avenir, il a questionné la trajectoire à long terme du conseil. « Alors que les discussions portent désormais sur la conception institutionnelle, les critères d’adhésion, les règles de décision et le champ d’action, les questions centrales deviennent plus aiguës. Le ‘Conseil de la Paix’ doit-il fonctionner comme un outil de gestion de crise pour des théâtres spécifiques, ou aspire-t-il à devenir un organe permanent avec des ambitions rivalisant avec le rôle de l’ONU dans la paix et la sécurité mondiales ? » a-t-il demandé.

Ziegler a conclu par une réflexion plus large sur la gouvernance mondiale, affirmant que, quel que soit le succès du Conseil, il est clair que l’ordre occidental que nous connaissions est sur le point de devenir une page d’histoire.

« Malgré ses imperfections, l’Organisation des Nations Unies reste le seul organisme doté d’une légitimité véritablement mondiale. Toute alternative qui cherche à lui faire concurrence doit faire face aux réalités difficiles de l’universalité, de la transparence et de la cohérence juridique. Dans un monde fragmenté, l’attrait de clubs plus petits et plus agiles est compréhensible. Pourtant, l’ordre occidental que nous connaissions est sur le point de devenir une page d’histoire. La paix obtenue par un alignement limité peut donner des résultats à court terme, mais une sécurité durable exige un consentement large. Cela montrera peut-être si la prochaine phase de la gouvernance mondiale sera une réforme prudente ou un réordonnement beaucoup plus disruptif de la manière dont le monde recherche la paix », a conclu Ziegler.

MENAFN20022026000195011045ID1110767977