Les actions de la « vieille économie » semblent chères et le logiciel paraît bon marché. Est-ce suffisant pour mettre fin à la rotation ?

Le lot de recherches de Wall Street de lundi a clarifié une chose : de plus en plus de personnes commencent à jeter l’éponge sur le logiciel. Bien que ce sentiment ait du sens — les analystes ne sont pas aveugles face à l’action des prix et savent que leur posture est décalée avant certains résultats financiers clés — on doit se demander si cela ne signe pas la fin de la rotation away de ces actions vers des noms cycliques et de l’ancienne économie. Des réductions d’objectifs de prix pour Workday chez Cantor Fitzgerald, Morgan Stanley et Jefferies. La même chose pour Autodesk chez UBS, Stifel et Morgan Stanley. Des objectifs de Salesforce abaissés chez Morgan Stanley et Jefferies. BTIG et Stifel ont fait de même pour Snowflake. Même la cybersécurité n’est pas épargnée, avec Stifel qui réduit leur objectif sur CrowdStrike et Wedbush qui retire Palo Alto Networks de sa liste de « meilleures idées ». Pour être clair, la plupart de ces sociétés restent considérées comme des achats étant donné où se situent les actions par rapport aux objectifs de prix. Cependant, il est clair que Wall Street a finalement compris que les primes autrefois payées pour ces entreprises peu capitalistiques seront plus difficiles à obtenir à l’ère de l’IA. Le nouvel acronyme à la mode — HALO, inventé par Josh Brown de CNBC — incarne ce changement d’un marché dominé par les FAANG peu capitalistiques et la « Magnificent Seven ». Il signifie « Heavy Asset, Low Obsolescence » (Actifs lourds, faible obsolescence). Contrairement aux FAANG ou Mag 7, il ne désigne pas un groupe spécifique d’actions prédéfinies. Il fait référence à toutes les entreprises que les investisseurs jugent résilientes face à la pression de l’IA parce qu’elles ne peuvent pas être facilement remplacées par une simple requête dans un modèle d’IA générative. Certes, on peut penser qu’il est fantasque qu’un modèle d’IA puisse créer le prochain CrowdStrike. Mais c’est ce que le marché craint actuellement, et c’est une tendance difficile à contrer. La logique derrière HALO est cohérente. Après tout, on ne peut pas demander à une IA de vous amener à un Big Mac chez McDonald’s ou à un Venti chez Starbucks. Ni de fabriquer les turbines à gaz naturel nécessaires pour répondre à la demande électrique alimentée par l’IA (bonjour, GE Vernova). La même logique s’applique aux câbles à fibre optique nécessaires pour transmettre rapidement les données dans les centres de données IA (comme Corning). Mais il y a un problème potentiel : sans avantage tangible de l’IA qui stimule l’expansion des marges et la croissance des bénéfices, il y a une limite à la progression de ces actions avant que le thème HALO ne devienne qu’un simple trade de momentum basé sur le sentiment. Si les bénéfices ne croissent pas mais que le prix de l’action augmente, vous payez simplement plus pour le même dollar de bénéfices. Cela signifie que l’action devient plus chère et, par conséquent, il y a moins de valeur à en tirer. Regardez ce graphique qui examine la dynamique de valorisation dans les 11 secteurs du S&P 500, en utilisant les ETF de State Street pour chacun. Que voyons-nous ? L’énergie, l’industrie, les matériaux, les produits de consommation de base, les services publics et la santé ont clairement bénéficié du trade HALO. Ces six secteurs ont vu leurs valorisations basées sur les bénéfices augmenter au cours des six derniers mois, atteignant des niveaux supérieurs à leur moyenne sur cinq ans. En particulier, l’expansion du multiple pour le secteur industriel — qui comprend GE Aerospace, Caterpillar et RTX (propriétaire de Pratt & Whitney) — est remarquable. Il ne se contente pas de se négocier au-dessus de sa moyenne sur cinq ans, mais atteint aussi son niveau le plus élevé en trois ans. Mené par Exxon Mobil et Chevron, le secteur de l’énergie est également à son niveau le plus haut depuis plusieurs années. À l’inverse, la technologie — dominée par Apple, Nvidia et Microsoft — et les services de communication — où Meta et Google, via sa maison mère Alphabet, sont les principaux acteurs — ont chuté en dessous de leurs moyennes sur cinq ans ces six derniers mois. Pendant ce temps, le secteur des biens de consommation discrétionnaire — dominé par Amazon et Tesla — a aussi reculé, mais se maintient mieux par rapport à sa moyenne sur cinq ans. Et cela a du sens, étant donné qu’il est le plus HALO-like du groupe. Amazon peut être considéré comme une action technologique, mais elle possède énormément d’entrepôts, de centres de données et même des magasins d’alimentation — des actifs très réels. Il en va de même pour les financières, où les investisseurs se demandent aussi dans quelle mesure l’opération peut être perturbée par l’IA. Que signifie tout cela ? La conclusion principale est que cette rotation pourrait commencer à toucher à sa fin. Les valorisations des anciens chouchous de la croissance séculaire se sont comprimées, et les cycliques nouvellement désignés sont devenus surévalués — c’est précisément la raison pour laquelle les analystes de Jefferies ont dégradé Deere lundi après la hausse de plus de 40 % depuis le début de l’année. Cependant, la réserve de cette analyse est que, bien que ces valorisations soient basées sur des estimations FactSet, le problème qui mine le marché est la peur et la méfiance. Plus précisément, les investisseurs craignent que les estimations de bénéfices soient trop optimistes pour des entreprises susceptibles d’être perturbées par l’IA. Dans d’autres cas, peut-être que ces estimations sont trop basses pour des entreprises qui pourraient profiter de l’IA pour améliorer leur efficacité et augmenter leurs profits. L’incertitude autour de l’avenir crée une méfiance envers les multiples de bénéfices. Cela signifie que les actions technologiques semblent bon marché selon les estimations actuelles — et le trade HALO se vend à une prime par rapport aux valorisations historiques — mais les investisseurs restent sceptiques. Si vous ne faites pas confiance à la métrique financière sur laquelle repose la valorisation, vous ne pouvez pas non plus faire confiance à la valorisation elle-même — entrées de données erronées, sorties erronées. Soyons clairs : nous ne disons pas que les estimations sont forcément fausses. Nous reconnaissons simplement que la peur a saisi le marché. Notre argument est que, chaque fois que la peur contrôle l’action des prix, cela signifie généralement que le marché exagère les fondamentaux à la hausse comme à la baisse. Cela reste vrai même lorsque la peur — la disruption par l’intelligence artificielle — est légitime. Voici où nous en sommes : même avec ces estimations, l’ampleur du mouvement indique que ceux qui veulent investir devraient chercher des opportunités dans les secteurs en déclin. Il peut être trop tôt, car il n’est jamais prudent d’attraper un couteau qui tombe, mais il faut avoir des idées en tête dès que l’on sent qu’un support pourrait tenir ou que l’on commence à remonter à la faveur de bonnes nouvelles (ou, encore plus révélateur, qu’ils cessent au moins de baisser sur de mauvaises nouvelles). En même temps, ceux qui veulent réduire leur exposition devraient envisager de vendre leurs actions qui ont suivi la vague HALO. Nous ne prédisons pas un rebond dans la tech, ni un sommet dans le trade HALO. Cependant, face à des mouvements et divergences comme ceux-ci, la tendance est à l’excès. Ce moment est propice à la sélection d’actions, et il nous oblige peut-être à adopter une approche plus artistique qu’une science basée uniquement sur des estimations. Sur un marché sujet à des mouvements exagérés, les investisseurs doivent prendre du recul et se concentrer sur les actions individuelles. Il est trop simple de dire que le logiciel d’entreprise ira bien, tout comme il est trop simpliste d’affirmer que tous les fournisseurs de logiciels traditionnels seront obsolètes dans cinq ans (comme le laisserait penser l’action). Au lieu de cela, il faut considérer les entreprises dans leur ensemble, en se demandant si l’idée qu’un modèle d’IA générative peut remplacer ou perturber significativement ces entreprises est réellement plausible. Si la réponse est non, comme nous le pensons pour nos noms dans la cybersécurité — CrowdStrike et Palo Alto Networks — alors il y aura probablement un moment opportun pour acheter. Salesforce, qui publie ses résultats mercredi soir, est certes un peu plus difficile à évaluer à ce stade. Ses applications sont essentielles pour les commerciaux et marketeurs qui les utilisent. Mais pour l’ensemble de l’entreprise, elles ne sont pas aussi critiques que la cybersécurité. De plus, elles sont plus vulnérables à la disruption du modèle de licence basé sur les sièges et ne nécessitent pas l’effet de réseau qui aide la cybersécurité à défendre ses clients. Il est également important d’agir avec prudence, car un marché dominé par la peur peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable. En même temps, à moins que ces noms HALO ne puissent réellement augmenter leurs bénéfices, il y a une limite à combien ils peuvent être surévalués — certes, la rotation away du logiciel pourrait les pousser au-delà de ce qu’un investisseur rationnel jugerait approprié. Donc, il faut prendre des profits mais ne pas jouer les héros, en évitant de faire des paris trop importants dans un sens ou dans l’autre. En fin de compte, ce marché nous rappelle encore deux choses : les avantages de la sélection d’actions, qui nous donnent la liberté d’analyser chaque entreprise pour poser cette question cruciale — dans quelle mesure le modèle économique peut être perturbé ? — même si nous ne pouvons pas y répondre de façon quantifiable au-delà de scénarios via la modélisation financière. L’importance de la diversification. Les chouchous du marché sont devenus des canards boiteux si rapidement qu’il est probablement utopique de penser qu’on aurait pu être fortement exposé au logiciel et à la tech, puis passer aux cycliques avant de subir une correction. La diversification peut faire mal lors de périodes de gagnants concentrés, mais c’est la clé pour se protéger contre la destruction dans le secteur du logiciel. Si vous ne possédiez que du logiciel, imaginez à quel point votre portefeuille aurait chuté en quelques semaines ou mois. Alors que nous continuons à naviguer dans ce marché tendu, nous comptons nous concentrer fortement sur les fondamentaux individuels en gardant la diversification à l’esprit. Nous chercherons à réduire nos gains dans les actions qui ont connu des mouvements pluriannuels en quelques semaines, et à repérer des opportunités dans les actions de sociétés qui semblent proches de la faillite (voir ici la liste complète des actions dans la Charitable Trust de Jim Cramer). En tant qu’abonné au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte de transaction avant que Jim ne fasse une opération. Jim attend 45 minutes après l’envoi d’une alerte avant d’acheter ou de vendre une action dans le portefeuille de son fonds caritatif. S’il a parlé d’une action à la télévision CNBC, il attend 72 heures après l’émission pour exécuter la transaction. LES INFORMATIONS CI-DESSUS DU CLUB D’INVESTISSEMENT SONT SOUMISES À NOS CONDITIONS, NOTRE POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ ET NOTRE AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ. AUCUNE OBLIGATION FIDUCIAIRE N’EST CRÉÉE, NI NE PEUT L’ÊTRE, PAR LA RÉCEPTION DES INFORMATIONS FOURNIES DANS LE CADRE DU CLUB D’INVESTISSEMENT. AUCUN RÉSULTAT OU PROFIT SPÉCIFIQUE N’EST GARANTI.