Un ménage avec deux enfants doit gagner 400 000 $ par an pour que la garde d'enfants soit abordable, selon une étude. « Il est facile de comprendre pourquoi les taux de natalité diminuent »

La famille américaine moyenne n’a pas du tout suffisamment de revenus pour se permettre confortablement la garde d’enfants, selon une étude de LendingTree du mois dernier.

Vidéo recommandée

Les directives fédérales stipulent que la garde d’enfants est abordable si elle ne représente pas plus de 7 % du revenu familial. En se basant sur des données de Child Care Aware of America, LendingTree a constaté que le coût annuel moyen pour la garde d’un nourrisson et d’un enfant de 4 ans s’élève à 28 190 dollars à l’échelle nationale.

Cela nécessiterait un revenu familial de 402 708 dollars par an pour atteindre le seuil de 7 %. Mais le revenu moyen d’un ménage avec deux enfants est de 145 656 dollars, ce qui signifie que la famille typique aurait besoin d’une augmentation de 176,5 % de ses revenus pour atteindre le seuil d’abordabilité.

« La plupart des parents vous diraient que le coût de la garde d’enfants est astronomique de nos jours et peut représenter un lourd fardeau financier, même pour les familles à haut revenu », a déclaré Matt Schulz, analyste principal en finance à la consommation chez LendingTree et auteur de Ask Questions, Save Money, Make More : How to Take Control of Your Financial Life.

En regardant les États individuellement, la situation en matière d’abordabilité devient encore pire. Dans 20 États, les familles doivent gagner au moins trois fois le revenu moyen des ménages avec deux enfants pour pouvoir facilement assumer les frais de garde. Parmi eux, Hawaï, où les familles ont besoin de près de 270 % de plus, suivi du Nebraska (263,0 %) et du Montana (257,8 %).

En revanche, le Dakota du Sud offre les coûts de garde les plus abordables, à 16 702 dollars. Mais même dans ce cas, les familles devraient gagner 238 600 dollars, soit 95,4 % de plus que le revenu moyen dans cet État.

Les disparités raciales sont également importantes. Les familles amérindiennes et noires ont besoin de plus de 300 % de revenus supplémentaires pour atteindre le seuil d’abordabilité, tandis que les familles blanches ont besoin de 147 % et les familles asiatiques de près de 95 % de plus.

« Avec des chiffres comme ceux-ci, il est facile de comprendre pourquoi les taux de natalité diminuent. Beaucoup d’Américains disent que faire des enfants n’a pas de sens financièrement », a déclaré Schulz. « Il faudra des efforts concertés de la part de nos leaders politiques et économiques pour changer la situation des coûts de la garde d’enfants dans notre pays, mais ce changement ne viendra pas de sitôt. »

En fait, le taux de fécondité aux États-Unis a chuté à un niveau historiquement bas en 2024, avec moins de 1,6 enfant par femme, selon les Centers for Disease Control and Prevention, rapporté l’été dernier.

Par ailleurs, un peu plus de 3,6 millions de naissances ont été enregistrées via les certificats de naissance en 2025, soit environ 24 000 de moins qu’en 2024, poursuivant une tendance à long terme.

Pour aider les familles à faire face aux dépenses de garde d’enfants, LendingTree a suggéré de maximiser les avantages offerts par l’employeur, comme les comptes de dépenses flexibles pour la garde des enfants, ainsi que d’explorer des solutions alternatives, telles que le partage de nounous, les coopératives, la garde mixte informelle et agréée, ou la crèche à temps partiel.

Ils ont également encouragé les familles à ajuster leurs horaires de travail pour réduire le nombre d’heures de garde payées et à demander aux prestataires s’ils offrent des réductions pour les frères et sœurs, des tarifs dégressifs ou des modalités de paiement flexibles.

Ces résultats interviennent alors que les Américains font face à une crise d’abordabilité qui touche une gamme de dépenses de base, notamment la nourriture, l’électricité, l’assurance, les soins de santé et le logement.

Associée à un ralentissement marqué du marché du travail, une révolte massive des électeurs prend de l’ampleur à l’approche des élections de mi-mandat cette année.

Les données économiques montrent certes une inflation plus modérée, des gains de revenus stables et une consommation des ménages résiliente. Mais selon Michael Green, stratège en chef et gestionnaire de portefeuille chez Simplify Asset Management, les indicateurs classiques ne reflètent pas à quel point les Américains peinent face au coût de la vie, même ceux gagnant six chiffres.

Dans un post viral sur Substack en novembre, il a particulièrement critiqué la ligne de pauvreté fédérale, qui remonte au début des années 1960 et était calculée en tripliant le coût d’un régime alimentaire minimum à l’époque.

Le seuil de pauvreté, très axé sur l’alimentation, ne prend pas en compte combien d’autres dépenses absorbent désormais les revenus et sous-estime le montant minimum dont les Américains ont besoin pour vivre.

Green estime que l’alimentation ne représente que 5 % à 7 % des dépenses des ménages, mais que le logement en représente 35 % à 45 %, la garde d’enfants 20 % à 40 %, et les soins de santé 15 % à 25 %.

« Si le seuil de crise — le niveau en dessous duquel les familles ne peuvent pas fonctionner — était honnêtement mis à jour selon les habitudes de dépense actuelles, il s’établirait à 140 000 dollars », a-t-il ajouté. « Que vous dit le seuil de 31 200 dollars que nous utilisons encore ? Cela signifie que nous mesurons la famine. »

Rejoignez-nous au sommet Fortune Workplace Innovation les 19 et 20 mai 2026 à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.