‘Ghost GDP,’ une récession des cols blancs, et la mort de la friction : le principal écrivain en finance de Substack met en garde contre la crise de l’IA de 2028 que personne ne voit venir

« Le fantôme dans la machine » n’est pas seulement un album de The Police. C’est un terme du milieu du siècle, inventé vers 1949, pour engager un vieux débat philosophique qui remonte à plusieurs centaines d’années : la conscience est-elle biologique, pilotée par l’organe appelé cerveau ? Ou y a-t-il une sorte de fantôme dans la machine qu’est notre corps, qui nous pousse d’une manière presque surnaturelle ? L’impact de l’intelligence artificielle (IA) sur l’économie, ayant orienté la réflexion économique vers des directions philosophiques en ravivant le concept de « super-homme », force les analystes à faire face à sa présence comme à un fantôme dans la machine du capitalisme.

James Van Geelen, le principal rédacteur financier sur Substack, avertit que le fantôme est entré dans la machine, et que nous ne sommes pas préparés à l’ampleur du changement qui en résultera, ni à la rapidité avec laquelle il se produira. Van Geelen, fondateur de la société d’analyse Citrini Research, qui a récemment affirmé que son portefeuille d’investissements dans le monde réel avait augmenté de plus de 200 % depuis mai 2023, a publié récemment un « exercice de réflexion » viral décrivant ce qu’il appelle la « Crise de l’Intelligence Globale ». Cela concerne le « PIB fantôme », la mort de la « friction » particulière marquée par la participation humaine à l’économie, et le déplacement de la « ressource rare » de toute l’histoire économique : l’intelligence humaine.

Van Geelen, ancien paramédic à Los Angeles avec des diplômes en biologie et psychologie, a construit sa réputation sur la « pensée de second ordre », regardant au-delà des titres immédiats pour anticiper ce qui doit fondamentalement se produire ensuite. Il tire la sonnette d’alarme depuis plusieurs mois sur la récession à venir dans les emplois de cols blancs, déclarant à Demetri Kofinas du podcast Hidden Forces en avril 2025 qu’une « épée de Damoclès » planait au-dessus des employés de bureau, faisant référence au mythe grec célèbre d’une épée suspendue au-dessus d’un leader mythologique, prête à tomber à tout moment. La thèse de Citrini pour 2028 est plausible selon la quantité de « friction » que l’on croit pouvoir éliminer dans la vie économique quotidienne et selon la part de l’économie qui reflète réellement le juste prix de ce que l’on paie chaque jour.

Vidéo recommandée

Van Geelen n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

La catastrophe à venir

Présenté comme un rapport post-mortem écrit en juin 2028, la note de Citrini décrit une économie dystopique où l’adoption agressive de l’IA stimule initialement des profits record pour les entreprises, mais — par le biais de licenciements massifs — vide finalement la base de consommateurs américains. Il y a un problème simple au cœur de cette image. C’est ce que Citrini appelle le « PIB fantôme » créé par l’IA, qui gonfle les comptes nationaux mais ne circule jamais réellement dans l’économie réelle parce que « les machines dépensent zéro dollar en biens discrétionnaires ». À mesure que les entreprises adoptent l’IA pour protéger leurs marges, Citrini prévoit qu’elles licencieront des travailleurs de cols blancs, conduisant inévitablement à une contraction des dépenses des consommateurs, ce qui forcera les entreprises à mettre en œuvre encore plus de mesures d’économies basées sur l’IA. Ce sera une « boucle de rétroaction négative sans frein naturel ».

Un problème plus important est le déplacement de la « ressource rare » qui a défini « toute l’histoire économique moderne » : l’intelligence humaine. Avec un capital abondant et des ressources naturelles finies mais remplaçables, la capacité unique des humains à analyser, décider, créer, persuader et coordonner était « la chose qui ne pouvait pas être reproduite à grande échelle », argumente Citrini, et nous sous-estimons tous à quel point une grande partie de la vie économique est encore structurée autour de cette rareté. Citrini appelle cela la « friction ».

Une fois que les agents d’IA commenceront à fonctionner 24/7 pour optimiser les décisions des consommateurs, les entreprises basées sur « l’intermédiation habituelle » — allant des applications de livraison de nourriture comme DoorDash aux frais d’interchange de 2 % à 3 % facturés par des réseaux de cartes de crédit comme Mastercard — seront confrontées à une course implacable vers le bas.

« Il s’avère que beaucoup de ce que les gens appelaient relations n’était simplement que de la friction avec un visage amical », écrit Citrini, en prenant l’exemple que les humains n’ont pas le temps de faire des comparaisons de prix sur, par exemple, des boîtes de barres protéinées, mais que les machines le peuvent. La force déflationniste implacable de la technologie éliminera d’abord les plateformes de réservation de voyages, prédit Citrini, avec des agents capables de constituer un itinéraire complet de voyage dès le quatrième trimestre 2026, plus rapidement et moins cher que n’importe quelle plateforme. Ensuite, ce seront les renouvellements d’assurance, les conseils financiers, la préparation fiscale, « toute catégorie où la proposition de valeur du prestataire de service était en fin de compte ‘je vais naviguer dans la complexité que vous trouvez fastidieuse’ » qui seront disruptés, car les agents ne trouveront rien de fastidieux. Notant que l’IA contournera impitoyablement les frais de transaction, la note indique : « Leurs fossés étaient faits de friction. Et la friction allait vers zéro. »

Citrini voit que les retombées seront particulièrement dévastatrices pour les travailleurs de cols blancs qui représentent actuellement 50 % de l’emploi aux États-Unis et génèrent environ 75 % des dépenses discrétionnaires du pays. Dans le scénario fictif, hypothétique mais terriblement plausible de 2028, le taux de chômage national atteindrait 10,2 % et le S&P 500 subirait une chute massive de 38 % du pic au creux. Contrairement aux révolutions technologiques précédentes qui ont finalement créé de nouveaux emplois humains, l’IA sert d’intelligence générale qui s’améliore dans les tâches que les travailleurs déplacés auraient autrement pivoté pour faire. En conséquence, les professionnels à hauts revenus seraient contraints de se reconvertir dans des rôles de l’économie des petits boulots, inondant l’offre de travail et faisant baisser les salaires dans toute l’économie.

Ce dénouement rapide de « la prime d’intelligence » se propagerait rapidement en une crise financière systémique dans le scénario de Citrini. La note avertit que le marché hypothécaire résidentiel de 13 trillions de dollars se fracturerait, car les emprunteurs de premier rang avec un score FICO de 780 verraient leurs revenus structurellement et définitivement affectés par le déplacement par l’IA. Parallèlement, le marché du crédit privé ferait face à une crise, car des sociétés soutenues par du capital-investissement feraient défaut sur leurs prêts, l’IA permettant à leurs clients d’entreprise de contourner des contrats SaaS coûteux.

Raisons de ne pas paniquer

Certes, bien que la déflation induite par l’IA et les changements dans la main-d’œuvre puissent provoquer des turbulences, ce scénario pourrait sous-estimer la capacité d’adaptation humaine et la réponse institutionnelle. Plutôt que de vider la base de consommateurs, l’IA pourrait finir par démocratiser l’accès à l’abondance — à condition que la société se réoriente plus vite que les machines ne remplacent, rendant la prévision aussi probable que votre pessimisme ou votre optimisme quant à la capacité de l’humanité à répondre au changement technologique.

L’argument du « PIB fantôme » de Citrini suppose que les salaires humains déplacés disparaîtront définitivement de l’économie, ignorant que les gains de productivité ont historiquement tendance à réallouer la valeur plutôt qu’à la détruire. Lorsque l’IA réduit les coûts, les biens et services deviennent moins chers, augmentant effectivement le pouvoir d’achat réel même pour les ménages à revenu nominal plus faible. La théorie économique soutient que cette valeur libérée devrait être réinvestie — dans de nouvelles industries, de nouvelles formes de demande et de nouveaux comportements de consommation que nous ne pouvons pas encore modéliser. Tom Lee de Fundstrat cite fréquemment l’invention des aliments surgelés flash dans les années 1900 comme un bouleversement fondamental du secteur agricole, qui a réduit la part de l’agriculture dans l’emploi de 30-40 % à seulement 2-5 %, mais l’économie a réalloué cette valeur ailleurs.

De même, la vision d’une IA « sans friction » éliminant des catégories entières de travail pourrait exagérer la valeur que les humains accordent réellement à la complexité. Beaucoup de services persistent précisément parce que les gens veulent faire confiance, avoir un jugement esthétique ou établir une connexion humaine — pas seulement pour l’efficacité. Conseillers financiers, entraîneurs personnels, chefs et planificateurs de voyages se situent tous à l’intersection de l’expertise et de l’empathie. La mort de la friction pourrait conduire à de nouvelles formes de différenciation, car les entreprises devront de plus en plus rivaliser non pas en supprimant la friction, mais en curant l’expérience, créant des narratifs et construisant une identité — des domaines où la psychologie humaine domine encore.

Plusieurs PDG milliardaires ont récemment parlé à Fortune de la façon dont la peur du déplacement d’emplois par l’IA est exagérée, tout en reconnaissant que les emplois humains devront changer face à cette révolution en cours. Tanmai Gopal de PromptQL estime que 70 % des tâches ne peuvent tout simplement pas être automatisées, car l’IA doit être entraînée sur des données et le contexte humain est trop fluide pour qu’elle soit mise à jour assez souvent. « Notre rôle en tant qu’humains et personnes, c’est que nous sommes désormais des collecteurs de contexte plutôt que de simples travailleurs », a-t-il déclaré. « Ce qui nous rend bons dans notre travail, et ce qui nous donne des promotions, et ce qui nous rend plus impactants, c’est en réalité cette capacité à rassembler du contexte. C’est ce qui nous rend bons. » Ed Meyercord d’Extreme Networks, qui travaille avec l’IA depuis une décennie, depuis l’époque où on l’appelait encore apprentissage automatique, pense que les entreprises peuvent choisir de faire plus avec moins ou embaucher les employés (collecteurs de contexte) appropriés pour faire beaucoup plus avec ces nouveaux outils.

De nombreux analystes et économistes pensent également dans cette direction, Deutsche Bank Research Institute ayant récemment lancé un outil d’IA propriétaire pour prévoir quels emplois ses homologues IA élimineraient, et comment. L’IA a donné un chiffre : 92 millions d’emplois d’ici 2030. En même temps, elle a prévu que 170 millions de nouveaux rôles seraient créés dans cette nouvelle économie plus fluide. Ce que vous ferez ensuite de votre carrière, et comment vous investirez, pourrait dépendre de votre confiance dans la capacité des êtres humains à résoudre cette énigme que nous avons créée pour nous-mêmes.

Rejoignez-nous au sommet Fortune sur l’innovation en milieu de travail les 19 et 20 mai 2026, à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation au travail est là — et le vieux manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.