Le Sommet sur l'impact de l'IA en Inde se clôture avec la Déclaration de New Delhi et une impulsion de $200 milliards

Pendant cinq jours, New Delhi est devenue la capitale du débat mondial sur l’IA, accueillant chefs d’État, PDG de grandes entreprises technologiques et décideurs politiques qui, ensemble, détiennent une grande partie du pouvoir de déterminer l’évolution de cette technologie.

Vidéo recommandée

Lorsque les délégués ont finalement réussi à traverser les rues congestionnées de New Delhi, la question était de savoir si le rassemblement d’IA le plus ambitieux au monde pouvait produire des progrès tangibles sur les problèmes les plus difficiles du secteur : qui contrôle la technologie, qui en assume les risques, et qui peut en partager les bénéfices.

Le Sommet sur l’impact de l’IA en Inde était le quatrième d’une série de sommets mondiaux sur l’IA, après ceux tenus à Bletchley Park au Royaume-Uni, à Séoul et à Paris, et le premier à se tenir dans le Sud global. Beaucoup espéraient que le Sommet pourrait aider à tracer une voie crédible pour que les puissances moyennes façonnent l’ère de l’IA et garantissent que ses bénéfices ne soient pas concentrés entre les mains de quelques entreprises américaines et chinoises.

La semaine a été marquée par des investissements importants, mais par peu d’engagements contraignants, laissant certains espérant un véritable changement dans la gouvernance mondiale de l’IA avec des sentiments mitigés.

La Déclaration de New Delhi

La principale réussite du Sommet a été l’adoption par 88 pays et organisations internationales de la Déclaration de New Delhi sur l’impact de l’IA — un accord non contraignant basé sur des principes de développement inclusif et centré sur l’humain. Lorsque la déclaration, largement attendue vendredi, a finalement été publiée tard samedi, tant les États-Unis que la Chine l’avaient approuvée.

Les ambitions de la déclaration sont vastes : démocratiser l’accès, étendre le rôle de l’IA dans la santé et l’éducation, et garantir des sauvegardes éthiques et la transparence. Mais il existe aussi des lacunes importantes. Bien que la déclaration appelle à une IA équitable, elle évite de traiter la réalité selon laquelle la puissance de calcul, les données et le savoir-faire pour construire des modèles d’IA de pointe restent concentrés dans quelques économies et entreprises. Comme il est peut-être inévitable dans une déclaration multilatérale, les détails opérationnels sont également peu développés.

Lors du Sommet, de nombreux participants étaient nerveux à l’idée que l’IA tende à renforcer encore davantage le pouvoir des acteurs déjà dominants. Une grande partie de l’industrie mondiale de l’IA est contrôlée par quelques entreprises américaines, dont les modèles propriétaires de pointe et l’infrastructure informatique soutiennent une part significative du développement mondial de l’IA. La Chine est l’autre acteur majeur, et ensemble, les deux nations contrôlent environ 90 % de l’infrastructure informatique mondiale en IA. Bien que certains pays et entreprises construisent leurs propres modèles de base, et que les alternatives open source se développent, peu peuvent encore rivaliser à la frontière.

« Si vous ne voyez que les photos officielles, vous penseriez que le Sommet concerne uniquement l’impact de la Silicon Valley en Inde », a déclaré Mark Surman, président de Mozilla, à Fortune. « Mais au-delà des caméras, nous avons vu une véritable envie de la part des pays, des entreprises et des communautés de se rassembler pour construire une IA open source, souveraine et adaptée culturellement. »

En Europe, où les questions sur la fiabilité du partenariat américain sont devenues plus explicites après les efforts du président américain Donald Trump pour acquérir le Groenland, ce duopole de pouvoir suscite une inquiétude aiguë.

« Beaucoup de mes collègues américains (et, d’après mon impression, l’administration américaine) ne semblent pas vraiment comprendre à quel point le Groenland a changé la donne pour l’UE et d’autres pays concernés », a déclaré Seán Ó hÉigeartaigh, directeur d’AI FAR à l’Université de Cambridge. « On dirait qu’ils lisent encore les notes de l’année dernière. Ils essaient de pousser des positions et des stratégies qui ne fonctionneront plus. »

Arthur Mensch, PDG de la société française d’IA Mistral, a abordé la question plus frontalement dans son discours principal, en affirmant qu’à mesure que l’IA représente une part de plus en plus grande du PIB mondial, chaque organisation exécutant des charges de travail en IA — chaque gouvernement, chaque hôpital, chaque institution publique — doit avoir un accès réel à ce qu’il a appelé « le bouton marche/arrêt ». La dépendance à des fournisseurs externes qui pourraient retirer l’accès à tout moment n’est pas un risque acceptable dans notre avenir alimenté par l’IA, a-t-il argumenté.

« Si vous avez l’impression d’avoir un partenaire fiable… alors il est acceptable de compter sur lui », a déclaré Bengio à propos des préoccupations lors d’une interview mardi. « Mais si vous voyez le contraire, alors vous devez préparer un plan B. C’est une question de démocratie et d’un ordre mondial équitable dans lequel aucun pays ne peut utiliser la technologie pour dominer les autres. Nous ne voulons pas finir dans un monde où deux hégémonies contrôlent chacune une partie du monde. »

Les préoccupations n’ont pas échappé à Washington, Michael Kratsios, directeur de l’Office of Science and Technology Policy de la Maison-Blanche, ayant clairement indiqué dans son discours au Sommet que les États-Unis avaient peu d’appétit pour une gouvernance mondiale. Kratsios a rejeté la perspective d’une supervision centralisée et a défendu l’idée d’une « capacité souveraine en IA » : où les pays adoptent la technologie américaine comme colonne vertébrale de leur infrastructure en IA et développent des capacités indépendantes en IA par-dessus.

« La véritable souveraineté en IA signifie posséder et utiliser la meilleure technologie pour le bénéfice de votre peuple », a-t-il déclaré. « Cela ne signifie pas attendre de participer à un marché mondial alimenté par l’IA jusqu’à ce que vous ayez essayé et échoué à atteindre l’autosuffisance complète. »

« L’autonomie technologique totale est irréaliste pour tout pays, car la pile technologique en IA est incroyablement complexe. Mais l’autonomie stratégique, combinée à une adoption rapide de l’IA, est réalisable, et c’est une nécessité pour les nations indépendantes. L’Amérique veut aider », a-t-il ajouté.

En faveur des États-Unis, en marge du Sommet, l’Inde a rejoint Pax Silica, une alliance technologique dirigée par les États-Unis visant à construire des chaînes d’approvisionnement sécurisées pour les semi-conducteurs, des réseaux de fabrication avancée parmi les alliés stratégiques, et à contrer les efforts chinois en IA. Le groupe inclut déjà le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et Israël. Ce mouvement marque un refroidissement notable dans les relations entre les États-Unis et l’Inde après une période de friction liée aux achats précédents d’Inde de pétrole russe à prix réduit.

Une paire d’engagements de sécurité

L’autre résultat tangible a été les Engagements sur l’impact de l’IA de la frontière de New Delhi, un ensemble d’accords volontaires annoncés par le gouvernement indien et soutenus par des entreprises leaders en IA de frontière. Les entreprises participantes, comprenant des sociétés indiennes ainsi que des entreprises mondiales d’IA de pointe, ont souscrit à deux engagements principaux.

Le premier concerne la transparence autour de l’utilisation de l’IA dans le monde réel. Les entreprises ont accepté d’analyser et de publier des insights anonymisés et agrégés sur la façon dont leurs systèmes d’IA sont utilisés, afin d’aider les décideurs et chercheurs à comprendre l’impact de l’IA sur l’emploi, les compétences, la productivité et la transformation économique plus large. Le second porte sur l’inclusion, avec des entreprises s’engageant à renforcer les tests et l’évaluation des systèmes d’IA dans des langues et contextes culturels sous-représentés, notamment dans le Sud global, afin que les modèles d’IA de frontière deviennent plus fiables et accessibles au-delà des marchés anglophones.

« Le fait qu’il y ait eu des engagements est déjà une bonne chose », a déclaré Stuart Russell, un scientifique en informatique de renom. « J’espère que c’est le début d’un processus menant à des accords internationaux contraignants, où les gouvernements assureront la sécurité de leurs populations. »

Certains, cependant, ont estimé que ces engagements n’allaient pas assez loin et ignoraient de nombreux enjeux de sécurité évoqués lors du sommet. « Tant de risques, de la sécurité des enfants à la sécurité nationale, en passant par la perte de contrôle, ont été discutés dans les couloirs avec une urgence plus grande que jamais, mais n’ont pas abouti à une déclaration officielle », a déclaré Mark Brakel, directeur de la politique à l’Institute for the Future of Life.

Ceux qui espéraient que le Sommet de Delhi utiliserait cette occasion pour établir une coalition plus structurée et véritable de puissances moyennes pour contester le duopole actuel ont été quelque peu déçus par le manque de progrès concret. Certains décideurs ont décrit l’événement comme une évolution naturelle du Sommet de Paris, qui avait lancé le changement de priorités, passant de la gouvernance au commerce, et ont souvent trouvé que le sommet ressemblait davantage à une foire commerciale qu’à un sommet diplomatique.

Une vague d’investissements

Du côté des affaires, le sommet a été nettement plus réussi, du moins du point de vue indien. L’événement de cinq jours a généré une vague d’engagements majeurs en matière d’investissements dans le pays, le ministre de l’Électronique, Ashwini Vaishnaw, annonçant plus de 200 milliards de dollars d’investissements en IA et technologies avancées dans les deux prochaines années.

Les conglomérats indiens représentent probablement une grande partie de cette somme. Reliance Industries et sa filiale télécom Jio ont promis 110 milliards de dollars sur sept ans pour construire une infrastructure en IA et données, le président et directeur général Mukesh Ambani citant le coût de calcul comme le principal obstacle à l’adoption de l’IA. Le groupe Adani a également aligné ses ambitions avec un engagement de 100 milliards de dollars pour des centres de données en IA alimentés par des énergies renouvelables d’ici 2035. La société d’infrastructure Larsen & Toubro a annoncé une joint-venture avec Nvidia pour construire ce qu’elle présente comme la plus grande usine d’IA en Inde.

Les entreprises technologiques américaines ont aussi annoncé des investissements importants. Microsoft prévoit d’investir 50 milliards de dollars dans le Sud global d’ici 2030, après avoir déjà engagé 17,5 milliards de dollars en Inde l’année dernière. Lors d’un point presse mercredi, Google a également annoncé un défi de 30 millions de dollars pour l’IA au service du gouvernement et un fonds séparé de 30 millions de dollars pour l’IA en sciences, ainsi qu’un nouveau centre de technologie climatique en partenariat avec le gouvernement indien. Blackstone a mené un investissement en actions de 600 millions de dollars dans la startup indienne Neysa, spécialisée dans le cloud IA, tandis qu’AMD a étendu son partenariat avec TCS pour déployer jusqu’à 200 mégawatts de capacité d’infrastructure en IA dans le pays.

OpenAI a également accepté d’être le premier client de l’unité de centres de données de TCS dans le cadre de son initiative Stargate, tandis qu’Anthropic a révélé que l’Inde était devenue son deuxième marché le plus important et a ouvert un nouveau bureau à Bengaluru.

Si l’Inde espérait que son sommet spectaculaire sur l’IA montrerait au monde qu’elle était un acteur majeur dans le boom des investissements en IA, elle a en grande partie réussi. Mais certains pensent que ces investissements masquent la question plus difficile de savoir si l’Inde, ou toute autre nation hors du bloc États-Unis-Chine, a déjà trouvé une voie crédible pour façonner l’avenir de l’ère de l’IA plutôt que de simplement suivre le mouvement.