Le lauréat du prix Nobel qui a co-écrit « Why Nations Fail » avertit que la démocratie américaine ne survivra pas à moins que ces deux choses ne changent

La plupart des critiques du président Donald Trump le considèrent comme la menace ultime pour la démocratie américaine. Mais pour l’économiste lauréat du prix Nobel Daron Acemoglu, Trump n’est qu’une fièvre, le résultat d’une infection qui couvait depuis des années avant qu’il ne descende l’escalier doré pour annoncer sa présidence.

Vidéo recommandée

L’économiste du MIT a passé des décennies à étudier l’origine de la décadence économique et politique, en se spécialisant dans la façon dont les institutions favorisent une croissance inclusive ou succombent à des systèmes extractifs. Dans le livre de 2012 Why Nations Fail : The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Acemoglu et son co-auteur James A. Robinson soutiennent que les nations prospèrent grâce à leurs institutions politiques. En 2024, Acemoglu a reçu le prix Nobel d’économie, aux côtés de Robinson et Simon Johnson, pour avoir démontré comment les institutions politiques et économiques façonnent la prospérité.

Acemoglu a affirmé que si les tendances autoritaires de Trump affaiblissent les institutions du pays, le président n’est pas la cause profonde des problèmes structurels plus larges. Il a averti que le pays se dirige vers un avenir sombre et a souligné deux changements liés au développement de l’IA qu’il considère comme cruciaux pour éviter un déclin plus profond : lutter contre l’inégalité économique et modérer la destruction d’emplois. « Si nous poursuivons cette voie de destruction d’emplois [et] d’accroissement des inégalités, la démocratie américaine ne survivra pas », a-t-il déclaré à Fortune.

Un : La prolifération de l’inégalité économique

Selon Acemoglu, le déplacement d’emplois dû à l’IA pourrait être catastrophique et renforcer davantage l’inégalité. Il note que les États-Unis connaissent actuellement des niveaux d’inégalité de richesse sans précédent, et que les politiques traditionnelles n’ont pas réussi à réduire cet écart. « Nous pourrions avoir besoin d’impôts sur la richesse, car tout ce que nous faisons aujourd’hui conduira toujours à cet énorme écart de richesse qui existe dans ce pays. »

L’économiste a évoqué la proposition californienne d’une « taxe sur les milliardaires », une initiative qui impliquerait une taxe unique de 5 % sur la richesse nette de toute personne dans l’État détenant 1 milliard de dollars ou plus. Mais selon lui, cela ne va pas assez loin. « Ce n’est pas suffisant de taxer les riches, » a-t-il dit. « Il faut vraiment des moyens pour que tous les travailleurs, quels que soient leurs compétences, puissent participer à la croissance. »

Cependant, les défenseurs de l’IA estiment que le diagnostic d’Acemoglu sur le développement de l’IA est contre-intuitif. Adam Thierer, chercheur principal à l’institut de réflexion R Street Institute et défenseur de longue date de l’innovation technologique, pense que l’IA créera des opportunités, propulsant l’économie vers l’avenir. « La façon dont nous obtenons de nouveaux emplois meilleurs et plus nombreux, c’est grâce aux améliorations technologiques dans la société et notre économie, » a-t-il déclaré à Fortune.

Deux : Le taux actuel de destruction d’emplois

Mais le lauréat du Nobel pense que les pertes d’emplois liées à l’IA ont déjà commencé, avec 1,2 million de licenciements en 2025 par des entreprises américaines — en hausse de 58 % par rapport à l’année précédente — dont plus de 50 000 directement liés à l’IA.

Acemoglu a dit que se concentrer sur le développement de l’IA et la recherche d’une intelligence artificielle générale — une technologie qui égalerait ou dépasserait les capacités cognitives humaines — est une mauvaise priorité. « Je pense qu’il existe des moyens de considérer cela comme un programme mal orienté, » a-t-il dit. « Cela aurait des conséquences sociales énormes et assez négatives. »

Thierer, cependant, affirme que l’innovation technologique a toujours été accompagnée de disruptions économiques, une tendance qui perdure depuis des siècles. En conséquence, il est prévu qu’une certaine perte d’emplois accompagnera l’arrivée de l’IA. « Nous ne voudrions pas faire les mêmes emplois qu’il y a un siècle, » a-t-il dit. « Heureusement, ce n’est pas le cas. En grande partie, nous avons évolué. Nous avons trouvé de meilleurs emplois. »

Il a ajouté que toute réglementation de l’industrie de l’IA aux États-Unis pourrait freiner sa compétitivité face à la Chine, et avoir des effets négatifs à long terme sur l’économie américaine. « Jusqu’à présent, l’Amérique reste en tête, et nous avons fait des choses importantes pour nous assurer de rester en tête, » a-t-il déclaré. « Mais nous devons aussi être conscients du fait que nous pourrions prendre de mauvaises décisions qui nous feraient sortir de cette course ou nous placeraient en deuxième position. »

Mais Acemoglu prône une « agenda pro-travailleur » pour l’IA, qui privilégie l’emploi humain tout en utilisant l’IA comme un outil pour une plus grande efficacité. « La meilleure façon d’utiliser quelque chose qui est différent de vous n’est pas de l’utiliser pour vous remplacer, mais de l’utiliser de manière complémentaire. »

Rejoignez-nous au Sommet Fortune sur l’Innovation en Milieu de Travail les 19 et 20 mai 2026, à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.