Analyse approfondie de Wall Street sur le rejet par Trump de la taxe douanière IEEPA : possibilité de réduction des droits de douane dans la seconde moitié de l'année, remboursement ou stimulation globale, avantages potentiels pour certains secteurs

Après que la Cour suprême des États-Unis a annulé la taxe douanière imposée par Trump en vertu de la Loi sur le pouvoir économique d’urgence, les principales banques d’investissement de Wall Street estiment que cette décision aura un impact limité sur l’économie et les marchés, mais qu’elle pourrait ouvrir la voie à un recentrage modéré de la politique tarifaire dans la seconde moitié de l’année, tout en pouvant engendrer un plan de remboursement fiscal aux électeurs pouvant atteindre 1200 milliards de dollars. Les analyses de Goldman Sachs et Morgan Stanley montrent que le taux effectif de droits de douane n’a diminué que légèrement d’environ 1 point de pourcentage, que la transmission de l’inflation est pratiquement achevée, et que l’expiration des droits de douane après juillet obligera le gouvernement à prendre davantage de mesures d’exemption.

Selon CCTV News, la Cour suprême a statué le 20 que la politique de droits de douane à grande échelle du gouvernement américain était « hors de compétence ». La Cour a décidé à une majorité de 6 contre 3 que les droits de douane mis en œuvre par l’administration Trump en vertu de la Loi sur le pouvoir économique d’urgence (IEEPA) étaient anticonstitutionnels. Selon CCTV, le 21, Trump a annoncé que le taux de la nouvelle taxe sur les importations mondiales passerait de 10 % à 15 %. Ces droits resteront en vigueur jusqu’au 24 juillet, après quoi des mesures tarifaires plus durables pourraient être appliquées via la section 301.

Selon Goldman Sachs, après l’ajustement de la politique, le taux effectif de droits de douane depuis le début de 2025 devrait diminuer d’environ 10 points de pourcentage à environ 9 points, conformément aux prévisions du marché. Morgan Stanley indique qu’en supposant que la structure tarifaire actuelle sera transférée sous une autre base légale tout en restant essentiellement inchangée, et que le volume de remboursements sera limité (estimé à 850 milliards de dollars en moyenne), les dépenses ou la volonté d’embauche des entreprises ne connaîtront pas de changements majeurs.

La question des remboursements demeure très incertaine. La Cour suprême n’a pas précisé si le gouvernement doit rembourser les droits de douane ou dans quel délai. Goldman Sachs estime que les droits de douane sous l’IEEPA, d’un montant d’environ 1800 milliards de dollars, seront en grande partie remboursés par tranches dans l’année à venir. Étant donné que les consommateurs américains supportent environ 90 % de la charge tarifaire, cela offre en réalité à Trump l’opportunité de distribuer directement jusqu’à 1200 milliards de dollars de stimulus à la classe moyenne avant les élections de mi-mandat.

La réduction effective des droits de douane est limitée, la pression inflationniste ayant atteint son pic

Bien que la Cour suprême ait annulé les droits de douane en vertu de l’IEEPA, Wall Street pense que l’impact sur l’inflation et la croissance économique sera très limité. L’analyse de Goldman Sachs montre que la transmission du coût des droits de douane aux prix à la consommation est pratiquement achevée.

Goldman Sachs estime qu’à fin janvier, la transmission des droits de douane a augmenté l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle de base (PCE) d’environ 0,7 %, et qu’au cours des années 2026 restantes, cette transmission n’ajoutera que 0,1 % de plus à l’inflation. Pour les biens dont la mise en œuvre dure depuis 10 mois, le taux de transmission des droits de douane dépasse 60 %, et après les cinq premiers mois, l’impact supplémentaire est faible, indiquant que la majorité de la transmission des prix s’est produite avant la décision de la Cour suprême. Goldman Sachs suppose que le taux de transmission atteindra un pic d’environ 70 %.

Alec Phillips, économiste en chef chez Goldman Sachs, souligne que, malgré la légère baisse du taux effectif de droits de douane, la banque ne prévoit pas d’effet déflationniste net d’ici 2026, car la baisse des prix par les entreprises pour compenser la réduction des droits sera beaucoup plus lente que leur hausse précédente due à l’augmentation des droits. Cependant, la majorité des prix des biens soumis à une réduction tarifaire devraient augmenter moins que d’habitude.

Concernant l’activité économique, les changements récents auront un impact direct sur les importations américaines. Certains pays verront leurs droits de douane fortement diminuer, ce qui pourrait entraîner une reprise des exportations vers les États-Unis après une période de faiblesse au premier et au deuxième trimestre. Mais Goldman Sachs pense que l’impact sur le PIB sera compensé par une augmentation des stocks, une baisse des importations en provenance d’autres pays de transbordement, et une légère diminution des importations des pays où les droits ont augmenté.

Goldman Sachs prévoit une croissance du PIB de 3,4 % au premier trimestre 2026, dont 1,3 point de pourcentage provient de la fin de la paralysie gouvernementale au quatrième trimestre 2025, ce qui implique une croissance potentielle ajustée à environ 2,1 % après exclusion de cet effet exceptionnel. La banque maintient sa prévision d’une croissance annuelle de 2,5 % au quatrième trimestre 2026, en accélération par rapport à 2,2 % au quatrième trimestre 2025, reflétant en partie la diminution de l’impact des droits de douane et le stimulus fiscal.

Les droits de douane pourraient devenir plus souples après juillet, avec une extension probable des exemptions

L’article 122, qui limite légalement la durée des droits de douane à 150 jours avec un plafond de 15 %, fournit une indication clé sur une possible modération de la politique tarifaire. Cette clause limite la durée d’application des droits à 150 jours, sauf si le Congrès adopte une loi pour prolonger cette période. La déclaration de l’administration Trump du 20 février indique que le taux actuel expirera le 24 juillet.

Morgan Stanley pense que, bien que Trump ait rapidement annoncé une augmentation des droits sous l’article 122 à 15 %, le président pourrait en réalité poursuivre une politique tarifaire plus modérée en coulisses. Cela pourrait inclure davantage d’exceptions, d’exemptions ou de reports, conformément aux mesures récentes prises par le gouvernement ces derniers mois. Cela pourrait également bénéficier à certains pays et produits qui ne seront pas inclus dans les enquêtes sous la section 232 ou la section 301.

Goldman Sachs a analysé en détail les changements tarifaires pour différents partenaires commerciaux. Certains grands partenaires, notamment l’Union européenne, le Japon et la Suisse, ont déjà conclu des accords avec l’administration Trump pour appliquer un taux maximal de 15 %, incluant les droits existants (généralement entre 0 et 2,5 %). Ces partenaires pourraient désormais faire face à une augmentation de droits additionnels, car le taux de 15 % s’ajoutera à leurs droits existants.

D’un autre côté, Goldman Sachs estime que plusieurs autres partenaires commerciaux, représentant plus de la moitié des importations américaines en 2025, ont déjà conclu des accords avec les États-Unis et ne seront pas prioritaires pour une enquête sous la section 301. Cela concerne notamment l’Argentine, l’Australie, le Bangladesh, le Cambodge, l’Équateur, le Salvador, l’Union européenne, le Guatemala, l’Inde, l’Indonésie, le Japon, la Corée, la Malaisie, la Suisse, la Thaïlande, le Royaume-Uni et le Vietnam.

Goldman Sachs prévoit que certains pays représentant environ 10 % des importations américaines, comme le Brésil et l’Afrique du Sud, seront exposés à un risque accru d’enquête sous la section 301 dans un avenir proche. Globalement, Goldman Sachs anticipe que le taux de 15 % annoncé pourrait durer jusqu’à la fin de l’année, avec une portée d’exemptions similaire à celle de l’IEEPA, mais qu’au début de 2027, le gouvernement pourrait utiliser la section 301 et d’autres bases légales pour ramener les droits proches de leur niveau antérieur à la décision de la Cour suprême.

Morgan Stanley indique que les risques évolueront selon le calendrier : après juillet, le risque tendra à diminuer, car le gouvernement pourrait avoir du mal à utiliser d’autres bases légales pour remplacer complètement l’expiration de l’article 122. Mais après les élections de mi-mandat et jusqu’au début de 2027, le risque pourrait plutôt augmenter, avec une probabilité de droits plus élevés.

Les procédures de remboursement des droits restent incertaines, pouvant devenir un levier de stimulation pour la campagne électorale

La question des remboursements pourrait devenir la principale incertitude fiscale en 2026. La Cour suprême n’a pas précisé si le gouvernement doit rembourser les droits de douane ou dans quel délai. Le juge Kavanaugh a exprimé dans un dissentiment que la procédure de remboursement « pourrait être un chaos ».

Cependant, la perception est que la collecte des droits pourrait cesser immédiatement. La décision de la Cour suprême d’annuler largement l’autorisation de la loi sur le pouvoir économique d’urgence (IEEPA) pour la collecte de droits rendrait leur maintien sans fondement juridique. Cela pourrait entraîner une incertitude prolongée, laissant la question des remboursements aux tribunaux inférieurs.

Goldman Sachs estime que, jusqu’à présent, environ 1800 milliards de dollars de droits ont été perçus sous l’IEEPA, dont la majorité sera remboursée par tranches dans l’année à venir. Par le passé, les remboursements concernaient principalement les entreprises ayant déposé des plaintes ou des recours via la douane ou le département du Trésor, ce qui pourrait limiter leur ampleur.

Mais l’analyse souligne que, puisque de nombreux médias politiques ont calculé que les consommateurs américains supportent 90 % de la charge tarifaire, cela permettrait à Trump de distribuer directement jusqu’à 1200 milliards de dollars (environ 1330 milliards de dollars de droits sous l’IEEPA, soit 90 %), en tant que stimulus avant les élections de mi-mandat. On pourrait parler d’un « plan de stimulus par remboursement tarifaire de Trump en 2026 ».

Morgan Stanley pense que si les importateurs reçoivent un remboursement mais doivent rembourser ultérieurement sous forme de droits supplémentaires, cela reviendrait à la situation actuelle. Mais si le gouvernement choisit de faire baisser temporairement le taux effectif de droits pendant l’enquête sous la section 232 ou la section 301 (probablement fin 2023 ou en 2027), cela pourrait exercer une pression à la baisse sur l’inflation et repousser le paiement des nouveaux droits jusqu’en 2027, ce qui serait plus favorable à la croissance économique.

Impact sur le marché : pression sur les obligations américaines à court terme, dollar en baisse à moyen terme

Les opinions sur l’impact de la décision sur les marchés divergent, avec des logiques à court et moyen terme très différentes.

Sur le marché des obligations américaines, Morgan Stanley pense que, puisque le gouvernement utilisera d’autres bases légales pour rétablir les droits, les investisseurs ne devraient pas voir leur anticipation de déficit budgétaire changer significativement à court terme. Concernant le remboursement, la décision de la Cour suprême « n’a pas encore indiqué si le gouvernement doit ou non rembourser les dizaines de milliards de dollars perçus auprès des importateurs » (d’après le dissentiment de Kavanaugh).

Avant que les investisseurs ne comprennent précisément la configuration de la décision, ils pourraient anticiper une hausse des rendements obligataires, car ils craignent que cela n’oblige le Trésor à augmenter rapidement ses émissions.

Mais Morgan Stanley prévoit que cet effet ne durera pas longtemps, car la majorité des investisseurs finiront par comprendre que l’impact potentiel sur l’émission sera principalement constitué par des bons du Trésor à court terme. Un autre facteur important est que, même si le Trésor pourrait faire face à des obligations supplémentaires, il n’a pas besoin d’attendre la période de remboursement pour commencer à accumuler un solde du compte général du Trésor (TGA). Par conséquent, Morgan Stanley anticipe qu’une seconde réaction, plus durable, sera une baisse des rendements, car les investisseurs se concentreront à nouveau sur le risque de déflation.

Concernant le dollar, Morgan Stanley prévoit que l’utilisation par le gouvernement américain de l’autorisation immédiate sur les droits comme outil de politique étrangère réduira probablement la prime de risque négative associée à la détention de dollars.

Cependant, certains facteurs de contrepoids pourraient maintenir (voire amplifier) cette prime de risque négative sur le dollar, notamment l’incertitude géopolitique et les doutes sur la politique monétaire américaine. De plus, l’impact mécanique positif sur la croissance mondiale (car la mise en œuvre des droits sous différentes bases légales prendra du temps et pourrait se faire à des niveaux plus faibles) pourrait renforcer les attentes de croissance mondiale, ce qui pourrait encore affaiblir le dollar. Par conséquent, Morgan Stanley continue de prévoir une baisse du dollar.

Goldman Sachs insiste quant à lui sur le fait que certains pays verront leurs droits fortement diminuer, ce qui pourrait entraîner un rebond des importations vers les États-Unis dans les premier et deuxième trimestres, même si l’impact sur le PIB devrait être compensé par d’autres facteurs. Ces changements dans les flux commerciaux auront également des effets différenciés sur les monnaies des différents pays.

Dans l’ensemble, Wall Street considère que la décision de la Cour suprême, bien qu’elle ait une importance juridique majeure, aura un impact économique et sur les marchés relativement modéré. La véritable incertitude réside dans la trajectoire tarifaire après juillet et dans la manière dont les remboursements se traduiront en stimulus fiscal réel, deux facteurs qui pourraient entraîner dans la seconde moitié de l’année des effets positifs inattendus sur les marchés.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Les marchés comportent des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur la base de ces informations, ils en assument la responsabilité.