La règle d’âge de retraite obligatoire de Rahm Emanuel fonctionnerait-elle pour les entreprises privées ?

Quartz · Terrence Antonio James/Chicago Tribune/Tribune News Service via Getty Images

Brian O’Connell

Mercredi 11 février 2026 à 19h00 GMT+9 Lecture de 5 min

L’ancien maire de Chicago, Rahm Emanuel, appelle à un âge de retraite obligatoire pour le gouvernement fédéral, y compris les élus. Cela soulève la question de savoir si cela serait une bonne idée pour le secteur privé.

Emanuel — ancien congressiste, chef de cabinet de la Maison Blanche, et candidat potentiel à la présidence en 2028 — a récemment déclaré qu’il était favorable à un âge de retraite obligatoire de 75 ans pour les personnes servant dans le gouvernement fédéral, y compris les présidents, les membres du Congrès et les juges.

« Je proposerais, dans l’ensemble des trois branches du gouvernement, 75 ans, c’est fini. Vous avez 75 ans ? C’est terminé, » a déclaré Emanuel, 66 ans, le mois dernier. « Et cela concernerait la branche législative, l’exécutive — y compris le cabinet. Cela s’appliquerait aussi à la Cour suprême et à toutes les juridictions fédérales. Fin de carrière. Et nous ne pouvons plus ressembler à une mauvaise imitation du Politburo. »

Emanuel a ajouté que sa proposition d’un mandat d’âge pour le gouvernement fédéral le couvrirait s’il se présentait et remportait l’élection présidentielle, notant que cette interdiction d’âge l’empêcherait de servir un second mandat.

Une retraite obligatoire serait-elle envisageable dans le secteur privé ?

Bien qu’il n’y ait pas d’effort formel pour interdire aux travailleurs du gouvernement de tout âge, les commentaires d’Emanuel ont suscité une grande discussion sur les réseaux sociaux, la majorité étant opposée à cette idée. Désormais, des experts en emploi prennent position.

« La limite d’âge de 75 ans est superficiellement attrayante, » a déclaré Robert Bird, professeur de droit des affaires à l’Université du Connecticut. « Une telle limite d’âge permettrait à des employés et politiciens plus jeunes de servir dans le gouvernement. Cependant, une telle loi priverait les électeurs du droit de choisir qui ils veulent représenter. »

Bird a souligné que si les électeurs n’aiment pas un politicien parce qu’il est trop vieux, alors ce politicien ne devrait pas être réélu lors d’une élection libre et équitable. « Si les électeurs veulent garder un politicien de confiance en poste, même s’il a plus de 75 ans, ils devraient en avoir le droit, » a-t-il dit. « La character, le service, et la façon dont un politicien représente ses électeurs devraient être les critères pour rester en fonction, peu importe son âge. »

Le secteur privé est une autre histoire, car les lois du travail privé privilégient clairement les employés d’un point de vue juridique. Plus précisément, la Loi sur la discrimination liée à l’âge dans l’emploi de 1967 (ADEA) protège les personnes âgées de 40 ans et plus contre la discrimination à l’embauche, y compris le licenciement abusif.

Il y a aussi peu de raisons pour une exigence de retraite obligatoire dans le secteur privé, a déclaré Bird. « Les entreprises aux États-Unis disposent, dans la plupart des cas, d’une large discrétion quant au moment et aux conditions d’embauche et de licenciement des employés, » a-t-il noté.

La suite de l’article  

Même ainsi, forcer un employé à prendre sa retraite simplement en raison de son âge oblige des employés productifs à quitter la main-d’œuvre. « Les employés devraient être jugés sur leur performance par rapport aux exigences de leur poste, indépendamment de leur âge, » a ajouté Bird.

Cela pourrait ne pas être bon pour les affaires

Alors que Washington compte ses pragmatistes, cela ne vaut rien comparé au secteur privé, où les résultats ne se mesurent pas en votes mais en dollars.

« Dans le secteur privé, une limite d’âge stricte a peu de mérite et comporte des risques importants, » a déclaré Isaiah Hankel, fondateur et PDG d’Overqualified, un cabinet de conseil en carrière aidant les professionnels expérimentés à concurrencer sur le marché du travail. « Les entreprises disposent déjà de métriques de performance, de plans de succession et de structures de gouvernance. »

Si jamais une telle règle était appliquée, elle servirait principalement de couverture juridique pour la réduction des coûts et la consolidation du pouvoir, et, encore une fois, aggraverait l’âgisme. « Un rapport similaire de l’AARP a révélé que 64 % des employés ont déjà vécu de l’âgisme, » a noté Hankel. « Cette proposition augmenterait considérablement ce pourcentage. »

Même avec des risques juridiques, éthiques et commerciaux, Hankel a dit qu’une version douce de cette proposition est déjà en cours. « De nombreuses organisations réduisent les rangs des seniors sous le prétexte de ‘restructuration’, en remplaçant des leaders expérimentés par une main-d’œuvre moins chère, des équipes offshore ou des systèmes pilotés par l’IA, » a-t-il expliqué. « Cela est souvent présenté comme une innovation, mais il s’agit souvent d’une ingénierie financière à court terme. »

Les images de confrontations avec des mandats d’âge de retraite dans les entreprises sont déjà toxiques. « Cette proposition aggraverait la situation, » a déclaré Hankel. « Les entreprises veulent moins de travailleurs âgés, tandis que les gouvernements encouragent les gens à travailler plus longtemps pour stabiliser les systèmes de prestations sociales. On ne peut pas réduire les opportunités tout en augmentant les obligations sans conséquences sociales. »

Un « biais silencieux » imprègne le secteur privé

Les experts du travail et de la carrière affirment que dans les secteurs de la sécurité publique, où la sécurité est primordiale et le risque pour le consommateur élevé, les interdictions d’âge ont du sens. Mais c’est tout.

« Au-delà de ces cas limités, je ne pense pas qu’une interdiction d’âge de 75 ans serait appropriée pour la plupart des secteurs, » a déclaré Jhanell Biggs, fondatrice de la société Moro, spécialisée dans la retraite et le style de vie. « Pourtant, il existe un biais silencieux contre les employés matures. »

Biggs a dit que les travailleurs plus âgés sont souvent perçus comme trop coûteux, susceptibles d’augmenter les coûts d’assurance ou résistants à la technologie. « C’est de l’âgisme présenté comme une ‘adaptation à la culture’ ou une ‘transformation numérique’, » a-t-elle expliqué. « Les entreprises qui évacuent les employés expérimentés négligent ce qu’ils apportent, notamment l’intelligence émotionnelle, la stabilité, une forte éthique de travail et une perspective à long terme, qui sont toutes essentielles à la réussite. »

Les entreprises ont également besoin de meilleures transitions pour leurs leaders expérimentés, ce qui peut inclure la retraite progressive, la passation de leadership, le mentorat et des opportunités pour les employés souhaitant rester engagés sans gérer les opérations quotidiennes. « Le travail peut être une manière significative pour les personnes âgées de maintenir leur cognition, et lorsque le travail se termine, beaucoup ont du mal à trouver des moyens constructifs de rester actifs et avec un but, » a déclaré Biggs.

Termes et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos